Снятие номеров.

К сожалению – да. В свое время, БОР начал производить коммерческие стекла по ГОСТу, но вместо ГОСТа придумали тех-регламент, и все наши бюджетные стекла, типа «шестерок» и «восьмерок», даже «десяток», будут расплачиваться их заменой!
На конвейере таких стекол не было!
П.С.
Коммерческие стекла БОР, не соответствуют ГОСТу даже по размеру, они чуть меньше «заводских».

В данном случае должно действовать требование, что закон обратной силы не имеет. На момент установки такого стекла это не являлось нарушением!

А если Вы установили эти стекла не 2 года назад, а вчера? Как с тонировкой, разтонировался, прошел ТО, затонировался. Завод же официально эти стекла не устанавливал, их ставили либо самостоятельно, либо на фирмах при заводе или в автосалонах. Покупатель думал, что это заводские стекла.

Тонировку снять можно, а стекло менять - дорого. И не я должен доказывать что не верблюд, а они, что я закон нарушил.

В чем проблема доказать? Сделают замеры, далее протокол или постановление, требование и т. д. Я не думаю, что ГАЙцы будут доказывать, кто верблюд, а кто нет. Они составят документы и с них «как с гуся вода»!
А доказывать, придется Вам, если появится такое желание. Итог, быстрее всего, будет как с тонированными автомобилями.

У меня стекло по Каско меняли за счет страховой компании. Запросить копию того дела и все материалы на руках.

Вы же сами понимаете, что это абсурд. СК заключает договора с разными СТО, в том числе и с ИП. Я свой автомобиль обслуживаю на сертифицированной СТО. Владелец И.П. И---ов, у него договора с несколькими СК. СК не несет ни какой ответственности за то, что сделает И---ов, она лишь оплачивает ему работу.
Опять мой нудный пример. Загнал, я на кузовной ремонт, полностью затонированный автомобиль с битыми стеклами, сервис мне отдал отремонтированный автомобиль с такими же стеклами, какие были до аварии. Кто виноват, СК, ИП И---ов или Вы, когда Вас остановит ИДПС?
Если запрещена эксплуатация ТС по каким либо причинам, то Вы в первую очередь и не должны его эксплуатировать, и ответственность ложится на Вас. Не думаю, что получится переложить вину на СК или СТО.

А не надо перекладывать вину. Если закон ограничивает права человека, то он не должен иметь обратной силы! Я установил стекло, которое соответствовало закону на тот момент. Если приняли закон, который говорит, что то стекло вне закона, то он не должен действовать для меня!
причем это не кенгурятники, или тонировка, которые можно просто снять, а элемент конструкции, который поменять - стОит денег!!! Примерно как правый руль!

Wowick, я полностью согласен с Вами. Основной закон у нас – Конституция! Почему основная масса подзаконных актов его нарушает? Если говорить о Правах Человека, то лучше об этом совсем не говорить!
Еще один пример. Автобусы! Сколько лет их выпускали без ремней безопасности? Вышли поправки в законодательство, и все крупные автопарки страны их установили. Кто побогаче, заменили автобусы. Про ДЕТСКИЕ автобусы, я вообще молчу. Юристы этих предприятий, так ни чего не смогли сделать, хотя и в данном случае закон обратной силы не имеет. Может это еще как то практикуется в УК, но в ГК и КоАП это не действует.

servit писал(а):Сейчас действует технический регламент, а не ГОСТ. Согласно техрегламенту светопропускание стекол, что ветрового, что передних стекол, составляет 70%, что соответствует «заводской» тонировке. Отмечу, что по ГОСТу разрешалась полоска на верхней части ветрового стекла (не более 140 мм.), сейчас эта полоса вне закона, могут сделать замеры как в верхней части стекла, так и в нижней.

С какой стати? В Техническом регламенте эта полоса по верхнему краю лобового стекла узаконена.Приложение 7, п.7.2.