разрешена ли стоянка

BSI писал(а):- мой авто стоял метров 5 от двери дома 10, где висит надпись РОСНО не доезжая разметки 1.1.

Тогда к Вам никаких претензий быть не должно. Я нарушений ПДД не вижу.

Вопрос щепетильный, сам не раз о таких перекрестках думал, только со знаками ограничения скорости и вне города.
Не знаю ка как правильнее сформулировать свою мысль, но есть предположение и это необходимо документально проверить и доказать, что гайцы имели ввиду то, что из обоих Обыденских переулков нет поворота налево, поэтому знак и не дублируется, а если бы там была прерывистая и был разрешен поворот налево, то была бы необходимость установки знака 3,27 иначе выезжающие налево не будут предупреждены о запрете остановки.
Но в ПДД и ГОСТе Р 52289-2004 ясно сказано о зоне действия знаков до ближайшего перекрестка -а в нашем случае их было два, хоть и с выездом только налево, но они были, значит отменяют действия знаков.
Все же считаю необходимым проконсультироваться по этому вопросу в ДОБДД.

Serpiph,

Но замечу, что знак 3.27 стоит справа, а не слева от дороги (как сказано у Вас).

он имел ввиду слева два перекрестка (выезда)

Подал жалобу в суд. Как будет решение суда, тогда отпишусь.

somik писал(а):он имел ввиду слева два перекрестка (выезда)

OFF: Вот к чему приводит неаккуратное обращение русским языком. Одна фраза, а два смысла.

В двух судах, Хамовническом (было аж 3 заседания) и Мосгорсуде, дело я конечно проиграл, сказали что я просто не хочу платить штраф, а ГАИшник клятвенно утверждал, что от дома №2 до дома №10 включительно стоянка ТС запрещена. Однако еду я 3 мая 2013 г. тем же маршрутом как описано ранее, и с удивлением сижу, что после выше указанных перекрестков, СПРАВА по ходу моего движения, установлены новенькие знаки "Стоянка запрещена", что как я понимаю лишний раз доказало мою правоту.

Хоть так их уели

BSI писал(а):ГАИшник клятвенно утверждал, что от дома №2 до дома №10 включительно стоянка ТС запрещена.

А что значит "ГАИшник клятвенно утверждал"? Неужели у Вас, пройдя два суда, не было на руках дислокации знаков данного участка, фотографий и пр., а процесс строился на клятвенных утверждениях сторон?

Машину эвакуировали в мое отсутствие, так что фотографий момента эвакуации естественно нет. В жалобе я написал, что суд может истребовать видео запись момента эвакуации у охраны дома 10, а запись такая была я сам видел, но судья ответила что к моменту заседания запись возможно не сохранилась, так что запрос не делали. Фотографии улицы от дома 2 до дома 10 я представил. При первой мой встречи с судьей она вообще сказала. что представленные мой документы оформлены очень грамотно. А ГАИ из документов представило только копию постановления об административном правонарушении (и то только ко второму заседанию), а протокол об эвакуации только к третьему заседанию и представитель ГАИ появился только на третьем заседании. На первом заседании судья мне вообще заявила, что не может найти где находится 2-й батальон ГИБДД на спецтрассе (за 2 недели не могли установить где находится это подразделение!) и попросила дать их координаты, что я и сделал, дав телефоны командира батальона, дежурной части и конкретно того кто выписывал постановление. Сотрудник ГАИ, которой эвакуировал авто вообще в суде не появился, понятые в суд также не были вызваны (сомневаюсь что они вообще присутствовали при эвакуации). Короче, о том как проходило разбирательство можно написать роман. Когда мне выписывали постановление, ГАИшник сказал, что возможно 1й и 2й Обыденские переулки это примыкающие дороги (вообще бред какой-то, где в центре Москвы дороги без покрытия), потом сказал буквально следующее:"Если бы переулки соединялись с Остоженкой со стороны по ходу моего движения. а не с противоположной, то нарушения бы не было (боле бредового довода за мой 40-летний водительский стаж не было). С судом я столкнулся в первые и обратился в суд не потому что жалко 3 тысячи, а потому что впервые столкнулся с такой наглостью сотрудников ГАИ. Об этом я и судье сказал. Вывод один весь разговор с сотрудниками ГАИ записывать на диктофон и во всех бумажках которые подписываешь писать с решением не согласен дата и подпись. Только тогда возможно что-то и докажешь.