Пункт 14.2 ПДД

Ситуация: Водитель видит, или должен увидеть, знак Дети, через 15-20 метров после знака пешеходный переход(нерегулируемый), далее перекресток, водителю нужно проехать прямо. Помимо этого, подъезжая ближе к пешеходному переходу(будний день, время 8-00) водитель видит, что на перекрестке ведутся дорожные работы(замена асфальтно-битум. покрытия на перекрестке и пешеходных переходах, о чем есть соотв. знаки)В момент приближения к пешеходному переходу водитель видит, что асфальтоукладчик останавливается в правом крайнем ряду...за несколько метров перед пешеходным переходом..должен ли водитель убедиться, что нет пешеходов, перед тем как продолжить движение? Как сказано в пункте 14.2? Или, если асфальтоукладчик не транспортное средство, то этот пункт ПДД не действует?

А какое Ваше мнение?

Для начала знак 1.23 "Дети" никак не соотносится с пешеходным переходом. Перед пешеходным переходом заранее может быть выставлен знак 1.22 "Пешеходный переход".

ПДД:

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
...
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
...
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Асфальтоукладчик - ТС, исходя из ПДД, поэтому и нужно следовать п.14.2 ПДД. Это вытекает и из обычной логики. Точно также на месте асфальтоукладчика может оказаться автомобиль и выскочивший из-за него человек может точно также попасть под колеса Вашего автомобиля.

Дело в том, что я так задала вопрос, чтобы получить объективное мнение по предложенной ситуации, про знак Дети, я написала, чтобы было понятно, что у пешеходного перехода могут неожиданно появиться дети. И я , в данном случае, не водитель, а мать потерпевшего ребенка...и когда я у дознавателя спросила не нарушен ли здесь пункт 14.2 ПДД, дознаватель сообщил мне, что я занимаюсь подменой понятий, а каток, это дорожно-ремонтная техника, а не ТС. Ребенка сбили в 1(а по схеме дтп в 2 метрах от нерег. пешех перехода возле школы.) Схема составлялась в наше отсутствие(ехали в больницу на скорой). Вот ситуация:

21 сентября 2012 года мою дочь(10, 5 лет 5 класс) по дороге в школу , в 1 метре от нерегулируемого пешеходного перехода сбила машина.На пешеходном переходе в это время проводились работы по замене асф-битм. покрытия. В момент перехода дороги моей дочерью асфальт был раскаленным. Слева от пешеходного перехода, в приблизительно 5 метрах остановился асфальтоукладчик, когда дочь(с ее слов) подходила к переходу он совершал движение назад, против движения автомобилей. На пеш. переходе стояли еще люди, ожидающие остановки тромбующей асфальт асфальтоукладочной машины. Асфальтоукладчик остановился, люди пошли на переход, дочь шла последней, с некоторым отрывом от группы пешеходов, тк только подошла. Заходила она на пешеходный переход с тротуара, который плавно перетекает в пешеходный переход. Зебры не было, знаки были. Знак был слева от дочери. Водитель асфальтоукл-ка махнул рукой, показав, что можно переходить, он не поедет. Дочь , вступив на грячий асфальт, испугалась, что обожжет ноги, и пошла параллельно пешеходному переходу, слева от него,там, где заканчивался горячий асфальт. Асфальтоукладочная машина, со слов дочери в 2-х метрах от нее слева, стоит не заглушив мотор тарахтит. Когда дочь поравнялась с асфальтоукладчиком, она посмотрела на лево чуть выгнувшись вперед, чтобы увеличить обзор(ее рост около 140 см) Машин по близости не было и она пошла на переход, сделав пару шагов(параллельно пешеходному переходу) она увидела едущий на нее автомобиль....авто проехал по ноге дочери, она упала(ладони были загрязнены асф-битум. массой, это есть в выписке из больницы . ) Колени брюк- тоже в свежем асфальте(вещи я храню в первоначальном виде) Она, непоняв, что сломана нога встала, сделала шаг в сторону асфальтоукл-ка и упала(Я была на месте через 7 минут, после случившегося, ребенок лежал на спине,вернее полусидя на руках у женщины-водителя, осуществившей наезд на моего ребенка) попа и бедра на старом асфальте, а ботики на горячем(только пятки). Как Вы считаете, какие пункты ПДД нарушены водителем? Является ли асфальтоукладчик транспортным средством, применим ли сдесь пунк 14.2 ПДД( Да хотела пояснить, перед местом дтп, по курсу следования машины сбившей девочку , где-то за 15 метров стоит знак Дети . Пешеходный переход ведет к двум школам, женщина-водитель ехала с небольшой скоростью, а сразу за асфальтоукладчиком стоит большая машина) Как вести себя при таких обстоятельствах.
В дополнение: Работы велись сразу на двух пешеходных переходах перекрестка, воспользоваться другим- возможным не представлялось, временного пеш. перехода не было, регулировщика - не было.

Как Вы считаете, какие пункты ПДД нарушены водителем? Является ли асфальтоукладчик транспортным средством, применим ли сдесь пунк 14.2 ПДД( Да хотела пояснить, перед местом дтп, по курсу следования машины сбившей девочку , где-то за 15 метров стоит знак Дети . Пешеходный переход ведет к двум школам, женщина-водитель ехала с небольшой скоростью, а сразу за асфальтоукладчиком стоит большая машина) Как вести себя при таких обстоятельствах.

Сочувствую Вашему несчастью.
Думаю, что водитель нарушил ещё пункт 14.1 и п. 10.1.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Асфальтоукладчик, безусловно является транспортным средством, так как перевозит оборудование.
Безусловно, виноват водитель. Проезжая подобные места, нужно быть предельно осторожным.
Однако и для водителя может быть оправдание, если докажет.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Dasha2004, хотелось бы узнать, чего в данной ситуации хотите добиться Вы?

Гражданский кодекс, часть 2:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Т.е. за лечение Вашего ребенка водитель автомобиля заплатит в любом случае.

Вы хотите для нее дополнительного наказания в виде лишения прав? Не уверен, что это получится.

Дело в том, что водитель не обязан пропускать пешеходов, переходящих проезжую часть даже в сантиметре от пешеходного перехода.

Мне грустно, что в ДТП пострадал ребенок, но тем не менее...

Оптимальное поведение с точки зрения пешехода, если по переходу перейти нельзя (горячий асфальт, вырыли котлован, глубокая лужа) - идти до другого пешеходного перехода. Либо переходить дорогу вне пешеходного перехода убедившись, что это не создаст помех транспортным средствам (т.е. на свой страх и риск).

Если говорить о ГК РФ, то там еще и ст. Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Но вопрос не в этом, по Вашему пунк 14.2 ПДД водитель, в данном случае мог игнорировать?
Вот нашла еще определение в ПДД: "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.(каток бывает самоходный и прицепной, в нашем случае - был самоходный)Так что я утвердилась в мнении о том, что это ТС все-таки.
Что касается пешеходного перехода - согласна, пункт 14.1 не нарушался, скорее всего(хотя морда машины заехала на пешеходный переход)
Но, господа, как же знак ДЕТИ? Тетя едет и везет своего ребенка в школу....справа, перед нерегулируемым пешеходным переходом, останавливается каток, ограничивающий тете обзор, почему же она игнорирует п. 14.2? И не убеждается в отсутсвии пешеходов? Я не буду вступать с Вами в дискусию кто прав, кто виноват????
Я лишь хочу , чтобы если человек виноват, то ответил согласно закону, а уж лишать прав или штрафовать - решит суд. Тем более, что вред здоровью, который был причинен ДТП может быть и тяжкий, а не средней тяжести.
Максим, а Вы считаете водитель проехал без нарушений?

14.2 - интересный пункт ПДД:

4.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

а) В нем не указано, где должно остановиться транспортное средство перед переходом (может за 100 метров?).

б) В нем не указано, что пешеход должен идти по пешеходному переходу.

В принципе можно действительно попытаться притянуть сюда вину водителя автомобиля.

Dasha2004, Вы хотите посадить водителя автомобиля? А почему не водителя спецтехники, который подтолкнул ребенка к нарушению ПДД?

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

При грамотно построенной защите водителю автомобиля вряд ли что-то грозит. Вашему ребенку - тоже, т.к. ему нет 16 лет.

Вы уж простите, Максим, но почему Вы решили, что ребенок не смотрел по сторонам? Кроме того, я не хочу никого сажать, просто когда во всем пытаюся выставить виновным РЕБЕНКА( это , кстати, проще всего) КОТОРЫЙ ПРОСТО ШЕЛ В ШКОЛУ В 8-00,(пешеходный перход находится около 2-х школ!!!!!) хотел пройти по пешеходному переходу, ан-нет, тут горячий асфальт, хотел пройти по соседнему-вот незадача!!!!тоже асфальт меняют!!!! в 150-200 метрах - нет пешеходного перехода, не по переходу идти - нельзя!!!!мама не велит, да и страшно.....Улица, которую переходила моя дочь, улица с низкой проходимостью машин..(как-то так это называют в ГИБДД, когда отказываются установить светофор).Ребенок поравнялся с катком,( после разрешения водителя катка начать переход , отмашка рукой, когда дочь была еще не на проезжей части)девочка шла по краю горячего асфальта , посмотрела на лево(с ее слов и слов очевидца) рядом машины не было...Далее сделала два-три шага вперед,(а это 4 метра от края тротуара) и увидела , что на нее едет авто...успела сделать шаг назад, и машина проехала по левой ноге, ребенок упал на горячий асфальт руками и коленями.... Эмоциииии, блин.......Что касается дорожных работ, я написала жалобу в прокуратуру...посмотрим, что будет...
Когда я пришла на место дтп тетя твердила: Я виновата, я не видела.....(повторяла это как попугай) Кстати правое крыло на момент аварии уже было битым..И еще тете 49 лет, водит она 2 года....
Но ,Вы, на моем месте ,поступили бы КАК? Посоветуйте....

Если говорить о ГК РФ, то там еще и ст. Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Вымогать «моральные» деньги, за счет своего ребенка – это аморально!

Но, господа, как же знак ДЕТИ? Тетя едет и везет своего ребенка в школу....справа, перед нерегулируемым пешеходным переходом, останавливается каток, ограничивающий тете обзор, почему же она игнорирует п. 14.2? И не убеждается в отсутсвии пешеходов? Я не буду вступать с Вами в дискусию кто прав, кто виноват????

Тетя везла своего ребенка в школу! Где же Вы были «мамаша», что Ваш ребенок переходил дорогу, на которой ведутся ремонтные работы, один? С точки зрения ПДД, конечно виновата «тетя», Ваш ребенок не причем, он переходил дорогу по пешеходному переходу, как учили в школе! Но я соглашусь с Максимом:
«4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен»

Я лишь хочу , чтобы если человек виноват, то ответил согласно закону, а уж лишать прав или штрафовать - решит суд. Тем более, что вред здоровью, который был причинен ДТП может быть и тяжкий, а не средней тяжести.

А Вы не считаете, что это Ваша вина? Вина в том, что Вы не контролируете, и не смотрите за своим ребенком! Вы не хотите задать такой же вопрос себе, за что суд лишает «родительских прав»?

servit писал(а):Вымогать «моральные» деньги, за счет своего ребенка – это аморально!

Я и не собираюсь, только ведь это не Ваш ребенок лежал не вставая и, прости за подробности, писал под себя, больше 2-х недель, и не Ваш ребенок теперь плачет во сне!!!!!!! Рассказывая, что ей снится как она наступает на горячий асфальт и ее сбивает машина, и это не Ваш грудной ребенок, во время, когда мама со старшей дочерью сидела на стуле , около кровати, болел ветрянкой с высокой температурой без мамы дома.....Только, если б меня интересовали деньги, я бы их уже взяла, мой ответ , на счет ст 1100, был дан в ответ на комментарий о ст 1079....я знаю ГК, больше это ни о чем не говорит!!!!!
Что касается лишения родительских прав...простите, но за что? Дочь -почти отличница...да зачем я Вам это говорю...Дети в пятом классе ходят в школу, когда до нее 200 метров и всего один переход сами!!!! у нас в классе так. Я ходила сама в школу со второго класса. Вообще на лицо детоненависть, либо, как вариант ВЫ УЖЕ БЫЛИ В ПОХОЖЕЙ СИТУАЦИИ! Спасибо за отрицательные эмоции, коих у меня в достатке, на сегодняшний день, и без того!!!! Наверное у ВАс есть , будут , были дети, родители, жены, в общем пешеходы, и я ВАМ желаю НИКОГДА НЕ СТОЛКНУТЬСЯ С ПОДОБНОЙ СИТУАЦИЕЙ!!!! А вообще, я лишь хотела разобраться как должен действовать водитель в подобной ситуации....