Приоритет при повороте налево под "двойной зелёный"

shumilinilya писал(а):Крайне хотелось бы, чтобы в новой редакции ПДД этот нюанс уточнили, и таки сформулировали "двойной зелёный" действительно бесконфликтным.

shumilinilya,
Где-то недавно увидел такое- - в нормативные решения не верю совсем. Все изменения, вносимые в ПДД за последнее десятилетие, делали Правила каждый раз только хуже.
В организационные - тоже - там надо думать и организовывать.
Надежда на технические решения, где думать не надо, нужны только волевое решение и деньги.
Светофоры с красным крестом - проще всего, смущает только сам красный крест - и цвет и крест ассоциативно воспринимаются как запрет, а такой сигнал должен радовать водителя и вселять надежду.
Предлагаю розового дельфинчика.

GDW nik,

Если же Вы поворачиваете на этот разрешающий для Вас сигнал светофора (включенную доп секцию со стрелкой налево) и он включен одновременно зелёным сигналом светофора (помните - именно так в п 13.4 ПДД) - то уступать не нужно никому.

Ненененне, фига вы хитрый лис . Такой номер не пройдёт.
Не помню, напомните, а лучше - покажите:
Где в п.13.4 слово "одновременно"?
Где в п.13.4 словосочетание "уступать не нужно"?
м?)
Не покажете, потому что там такого нет.

- ведь Вы поворачиваете не "по зеленому сигналу светофора" - а именно по включенной доп секции. А "зелёный сигал светофора", при этом, включен одновременно.

Т.е. доп. секция в целом как бы и не сигнал вовсе, по вашей логике?
Извините, но это абсурд)

shumilinilya писал(а):Где в п.13.4 слово "одновременно"?
Где в п.13.4 словосочетание "уступать не нужно"?
м?)
Не покажете, потому что там такого нет.

Вот именно - нет. Поэтому п 13.4 ПДД не применим в этом случае. Вот и не уступайте - раз "одновременно", а не "по зелёному сигналу светофора". И не потому - что GDW nik - хитрый лис или тупой баран.

shumilinilya писал(а):Т.е. доп. секция в целом как бы и не сигнал вовсе, по вашей логике?
Извините, но это абсурд)

Доп секция - это, конечно, не сигнал. Сигнал - это включенный/выключенный сигнал доп секции. А вот утверждать обратное - абсурд.

Александр-921,
Забавно, но почему-то при добавлении ответа от GBW nik, уведомление моментально прилетает, а при вашем - тишина

А если по теме - выглядит монструозно, если честно...
Ну и кстати я уже парой сообщений выше писал, что текущая организация светофора не противоречит п. 7.3.2 этого ГОСТа, на самом деле... Там многие просто смысл написанного не особо понимают. А именно - что такое "подход к перекрёстку".

У нас имеющиеся-то правила мало кто знает в полной мере, о соблюдении молчу вообще...
А новое добавлять, тем более связанное со светофорами... Уууу............
Вы представляете - обновить всю светофорную сеть в стране? Это не деньги, это ДЕНЬЖИЩИ нужны.
Почти 2 года назад ввели бело-лунный сигнал, обозначающий, что вместе с транспортным зелёным сигналом, горит зелёный и у пешеходов тоже.
Установлены эти секции, если не говорить про крупные города, скажем честно, мало где...

А чем собственно плох вариант признать "зелёно-зелёный" бесконфликтным?
И так почти всегда, если он имеется, то у других направлений как минимум красно-зелёный, как максимум - красный вообще.
Просто перепрограммировать ту малую часть несоответствующих светофорных объектов и дело в шляпе... Может есть какие камни подводные, фиг знает...

shumilinilya писал(а):А чем собственно плох вариант признать "зелёно-зелёный" бесконфликтным?

Этот вариант давно таковым признан.
Глупо что-то признавать/прописывать - что уже признано/прописано.
Вопрос в исполнении. Поэтому

shumilinilya писал(а):Крайне хотелось бы, чтобы в новой редакции ПДД этот нюанс уточнили, и таки сформулировали "двойной зелёный" действительно бесконфликтным.

не нужно никакой "новой редакции". Нужно выполнять действующую.

Это Что делать. На вопрос Кто виноват? - демагоги и пустомели. Александр-921 - яркий пример этого явления.