Поворот налево с двух полос

Всем привет, у меня нарисовался очередной вопрос. Касается он поворота налево, который знаками 5.15.1 или 5.15.2, или разметкой 1.18 разрешён с двух полос. Кто имеет преимущество?

По данному вопрос я заметил два противоположных мнения, которые бытуют не только среди пользователей форумов, но и даже среди сотдруников ГИБДД и судов (описание в соотв. с картинкой):

Вариант 1: преимущество имеет синий автомобиль. Руковдствуемся пунктами 8.5 и 8.7. Дескать, указание в пункте 8.7 на некие другие причины касается и наличия знаков 5.15.1 и .2 и разметки 1.18. А синий автомобиль выполняет пункт 8.5 и имеет преимущество при выборе полосы. Знаки особых предписаний же по п. 8.5 касаются только перекрёстков с трамвайными путями и указывают на возможность поворота с оных, и ничего остального не касаются.

Вариант 2: преимущество имеет белый автомобиль. Руководствуемся пунктами 8.5 и 8.9. Наличие знаков 5.15.1 и .2 и разметки 1.18 указывается на то, что занятое крайнее левой положение на правой полосе является соответствующим, что и описано в п. 8.5. При этом, во время движения по перекрёстку правила не регламентирует очередность проезда и следовательно руковдствуемся п. 8.9.

Каков же верный вариант? По первому варианту получается, что знаки 5.15.1 и .2 или 1.18 разметка лишь позволяют осуществлять поворот не с крайних полос; при этом при любом повороте (левом и правом (с учётом п. 8.6)) преимущество у того, кто следует 8.5 и движется максимально близко к краю ПЧ. Но ведь в таком случае смысла в этих знаках нет вообще, кроме случаев с перекрёстками с трамвайными путями и/или запретом на движение прямо с некоторых полос. По второму смысл в знаках есть, но о том, что движение согласано з. 5.15.1 и .2 или р. 1.18 является соответствующим п. 8.5 прямо не говорится.

Bootsmann Pacific, здравствуйте.

Интересный вопрос. Ситуацию действительно можно трактовать и так, и так. Разъяснений Верховного суда или других организаций по этому поводу я пока что не встречал. Так что однозначного ответа на вопрос, какой вариант верный, нет.

На практике, если произойдет ДТП, то можете использовать то вариант, которой в данном случае Вам более удобен.

А вообще на практике подобных ДТП лучше избегать. На таких поворотах автомобили движутся не быстро, всегда можно успеть затормозить. Ведь в итоге виновником может оказаться любой из водителей.

Удачи на дорогах!

1.

5.6.16 Знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.

2.

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

На перекрёстке две полосы для движения налево. Указаны разрешённые направления по каждой из полос НА ПЕРЕКРЁСТКЕ.
Водитель белого автомобиля должен был двигаться по своей полосе НА ПЕРЕКРЁСТКЕ, а при перестроении, уступить дорогу "хозяину".
То же на круговом движении, при перестроении уступи дрогу, движущемуся по кольцу, по своей полосе. То же на изгибах дороги.
Виноват белый.

sclar, на практике я придерживаюсь Вашей точки зрения, но обосновать ее с точки зрения ПДД не могу. Не уверен, что в данном случае можно рассматривать поворот, как перестроение.

Максим, когда дорога, имеющая две полосы для одного направления, круто поворачивает налево , разве это не одно и то же?
Что такое "поворот"? Такого термина в определениях нет, а вот термин "полоса движения" есть. Понятие "перестроение" есть, правила перестроения есть, как определяется количество полос - есть.
А что мы знаем про поворот налево? Только то, что при выезде с пересечения проезжих частей (что это такое мы не знаем) запрещено выезжать на встречную сторону. Всё.
Чего не хватает, чтобы обосновать с помощью ПДД?

1. Самое интересное, что при повороте налево наши инструкторы «учебок» заставляют выезжать на крайнюю правую полосу, после поворота.
2. ПДД не запрещают занять крайнюю правую полосу после поворота. Скажем мне сразу надо заехать во двор (направо). Стоять пропускать для этого правую полосу, создавая помехи для остальных участников, поворачивающих по этой же полосе, неразумно.
3. А если на выезде не две, а три или четыре полосы, то в какую перестраиваться?

servit писал(а):1. Самое интересное, что при повороте налево наши инструкторы «учебок» заставляют выезжать на крайнюю правую полосу, после поворота.

Это если нет знаков, разрешающих поворот одновременно из двух полос.

Стоять пропускать для этого правую полосу, создавая помехи для остальных участников, поворачивающих по этой же полосе, неразумно.

Неразумно выполнять ПДД? А почему бы Вам в этом случае не начать поворот из правой полосы?

А если на выезде не две, а три или четыре полосы, то в какую перестраиваться?

Случай исключительный, однако, как я понимаю, в зависимости от расположения дорог на перекрёстке, необходимо согласно п. 9.1 мысленно продолжить свою полосу от въезда на перекрёсток до выезда и двигаться по ней.
ПРИМЕР.
Возьмём приведённый рисунок. На въезде две полосы, на выезде - пусть будет три. Я бы из правой ехал в правую, никого не пропуская, из левой в среднюю или левую.
Если нужно перестроиться - пожалуйста, но соблюдая правила перестроения и помня, что делать это на повороте крайне опасно, так как в зеркала не просматриваются соседние полосы. Гораздо безопаснее перестраиваться после поворота.
Иногда на таких сложных перекрёстках наносят разметку 1.7.

По логике можно к данному перекрестку придумать множество пунктов ПДД. Но на практике будет виновен синий автомобиль. ПДД разрешают после поворота занять любую полосу. И если оба ТС пытаются занять одну полосу, то виновен тот, у кого «помеха справа».
П.С.
Это мое личное мнение. Хотя логически sclar прав на все 100.

Вчера вот человек видео разместил как раз по теме. Ситуация как у меня в вопросе, но чуть иная.
https://youtu.be/jGt5Quq9EWU

Автор убеждён, что он всё делает правильно. Т.е., руководствуется пунктами 8.5 и 8.7. Внимательное прочтение п. 8.7 лично мне дало понять, что при наличии знаков 5.15.1 он тупо неприменим из-за формулировки.

В общем-то, я всё же склоняюсь к руводству пунктами 8.5 и 8.9. Просто потому, что противоречий меньше. Соответствующее крайнее положение как раз можно объяснить наличием знака особого предписания. Хотя, я бы лично просто не менял полосу. Вопрос только, какая полоса куда соответствует? С мнением выше я не согласен, где sclar говорит о том, что перестроиться лучше в правую полосу. Ведь даже международные ПДД призывают к тому, что поворот следует совершать по максимально короткой траектории. А с какой стороны считать полосы - в ПДД однозначно не сказано.

Кстати, подобную ситуацию можно усложнить: например, сосредней полосы поворачивает грузовик и из-за габаритов задевает бортом авто в левой полосе. В такой ситуации п. 8.9 был бы на стороне грузовика. Насколько знаю, пункт 8.4 к перекрёстку неприменим. А 8.7 ввиду написанного выше при наличии знака 5.15.1 неприменим.

Bootsmann Pacific писал(а): С мнением выше я не согласен, где sclar говорит о том, что перестроиться лучше в правую полосу.

Это где ж у sclarа Вы такое прочитали?