Обсуждение "Правила объезда. Объезд препятствия через сплошную линию разметки."

Применительно к объезду препятствия. Вот здесь
автор использовал формулировку "объезд транспортного средства, не являющегося препятствием". Но такой формулировки я не нашёл в каких-либо правовых актах или документах. Правомерно ли её использование, скажем, сотрудниками ГИБДД или судьями ? Обычно ведь они просто пишут "выезд на полосу встречного движения"? Но если нет сплошной на двухполосной дороге, то и нарушения нет? Возникает сразу каша в голове.
1. вот автобус остановился на остановке, значит мы его именно обгоняем, а не объезжаем.
2. если на такой же дороге припаркованы автомобили (в стране у нас такое сплошь и рядом), нет знаков и нет разметки, и мне надо как-то их объехать с выездом на полосу встречного движения - я их обгоняю или объезжаю? Они же не препятствие, значит и "объехать" их я не могу, а только обогнать (ну, или опередить, если на встречку не выезжаю). Так получается? Или нет?

Сергей-1414, вина выезжающего под "Уступи" однозначна, т.к. возможная вина по п 11.4 ПДД обгоняющего автобус не связана с обгоном на пешеходном переходе и непредоставлением преимущества в месте ДТП.

GDW nik, вы хотите сказать, что в те пару секунд, что Регистратор во время обгона ехал по ПП он не имел преимущества(потому что в этот моент было нарушение ПДД), но дтп случилось уже после того, как Регистратор проехал ПП и пытался вернуться в свою полосу, а значит именно в этот момент он своё преимущество "обратно" получил. Я Вас правильно понял?

Сергей-1414 писал(а):GDW nik, вы хотите сказать, что в те пару секунд, что Регистратор во время обгона ехал по ПП он не имел преимущества(потому что в этот моент было нарушение ПДД), но дтп случилось уже после того, как Регистратор проехал ПП и пытался вернуться в свою полосу, а значит именно в этот момент он своё преимущество "обратно" получил. Я Вас правильно понял?

Сергей-1414, правильно.
Причём, преимущество он получил раньше, двигаясь по главной дороге. Он мог своё преимущество потерять, двигаясь по запрещённой траектории в месте ДТП. Или преднамеренно и умышленно врезавшись в выезжающего под "Уступи", имея техническую возможность этого избежать.

GDW nik писал(а):Сергей-1414, вина выезжающего под "Уступи" однозначна, т.к. возможная вина по п 11.4 ПДД обгоняющего автобус не связана с обгоном на пешеходном переходе и непредоставлением преимущества в месте ДТП.

GDW nik, - никакого обгона не было! Был ОБЪЕЗД! Регик начинал маневр , когда у автобуса горели стопаки (00:53!)!

KOPOVEB, выезд на встречку запрещён(кроме определённых чётко прописанных случаев). Регистратор выехал на встречку. Напишите, пожалуйста, в соответствии с каким пунктом правил он имел право так поступить?

Сергей-1414 писал(а):KOPOVEB, выезд на встречку запрещён(кроме определённых чётко прописанных случаев). Регистратор выехал на встречку. Напишите, пожалуйста, в соответствии с каким пунктом правил он имел право так поступить?

Сергей-1414, - разве не про это написано здесь - "9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева."?

KOPOVEB, вы написали про пункт с разметкой, этот пункт говорит о том, что нет исключений и в таком случае ни при каких условиях нельзя выезжать на встречку. Но есть пункт 9.1: "...При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части..."
Я так понимаю, разница в том, что пункт 9.1.1 нельзя нарушать ни при каких условиях, а вот пункт 9.1 именно так сформулирован, что его нарушать можно при определённых манёврах. Яркий пример - для обгона, к примеру. Так вот, какой пункт правил чётко говорит о том, что в данном случае выезжать можно не нарушив правила?
p.s. если бы, к примеру, автобуса вообще не было? Да и вообще ни одного транспортного средства не было? Исходя из вашего ответа НИЧЕГО не запрещает в таком случае(без знаков и разметок) просто двигаться по полосе встречного движения( ну скажем, просто захотел и поехал по встречке. Я же пункт 9.1.1 не нарушил, значит можно. Вот и мой вопрос: так разве можно?

KOPOVEB писал(а):

GDW nik писал(а):Сергей-1414, вина выезжающего под "Уступи" однозначна, т.к. возможная вина по п 11.4 ПДД обгоняющего автобус не связана с обгоном на пешеходном переходе и непредоставлением преимущества в месте ДТП.

GDW nik, - никакого обгона не было! Был ОБЪЕЗД! Регик начинал маневр , когда у автобуса горели стопаки (00:53!)!

KOPOVEB, к чему Вами приведён п 9.1(1) ПДД, если нет разметки?
В том и вопрос - это объезд препятствия или автобус препятствием не является.
А при определении очерёдности проезда - имеет значение ЭТОТ вопрос или не имеет?

GDW nik, простите, вставлю 5 копеек. Чтобы не размусоливать совсем, давайте будем считать, что автобус Всё чётко делает по правилам. Конкретно в данном видео - я не знаю, всё ли он по правилам делает или нет. Нас же интересует ситуация в общем, в частности, насколько правомерен манёвр Регистратора, если автобус ничего не нарушил, а ждёт загрузку-выгрузку пассажиров.