обоюдная вина?

Помогите разобраться.
У главной дороги есть три полосы, из которых одна - выделенная. Перекресток не регулируемый.
Первый участник стоял на перекрёстке пропуская поток по главной дороге с намерением проехать прямо, т.е., перпендикулярно. Из вежливости, машины остановились на двух полосах, давая возможность первому участнику пересечь главную дорогу. Так как третья полоса выделенная, то первый участник начал движение без опасения. Но по выделенной полосе ехал автомобиль второго участника. Произошло столкновение. Второй участник дал ложные показания о том, что он намеревался сделать поворот с выделенной полосы направо, на схеме так и нарисовали. Но у первого участника есть видео с уличной камеры, которое доказывает тот факт, что второй участник не намеревался поворачивать.
Что скажете?

Хорошо бы увидеть схему данной ситуации.

А если бы вместо авто, по выделенке ехал автобус пассажирский с бабушками, их че не надо пропускать??? А если там скорая едет, а если полиция? А если машина там реально хотела бы повернуть направо??? Задолбали такие пропускальщики, и такие ездуны, которым моргнули дальним, и для него это как абсолютный зеленый, не глядя на другие полосы вылетает!!!

схема аварии

wowick писал(а):А если бы вместо авто, по выделенке ехал автобус пассажирский с бабушками, их че не надо пропускать??? А если там скорая едет, а если полиция? А если машина там реально хотела бы повернуть направо??? Задолбали такие пропускальщики, и такие ездуны, которым моргнули дальним, и для него это как абсолютный зеленый, не глядя на другие полосы вылетает!!!

Что вы набрасываетесь не разобравшись? Не прочитали толком разъяснение... Я же пишу: "Но у первого участника есть видео с уличной камеры, которое доказывает тот факт, что второй участник не намеревался поворачивать. " То есть, на записи видно, что второй участник не включал поворотника и перестроился на выделенную ещё на предыдущем перекрёстке. К тому же, характер столкновение говорит, что намерения не было. Собственно, сам поворот направо остался немного позади.
И никто мне дальним не моргал! Возможности увидеть машину не было - она выскочила из-за стоящих-пропускающих меня авто. Нужно было выйти из машины и проверить что ли: а не несётся ли там какой ошалелый? Кому было уступать, если прямо только спецтранспорт должен ехать? Его можно видеть без проблем.

Т.е. вы считаете, что раз два ряда вас пропустило, то вы не обязаны выполнять требование знака "Уступите дорогу"??? И поэтому вашей вины в этом ДТП вообще нет??? По той полосе на вполне законных основаниях могут велосипедисты ехать, скутеристы!!! И такие как вы, их сбивают регулярно!!! Посмотрите подборки на ютьюбе "смерть на 2 колесах".

wowick писал(а):Т.е. вы считаете, что раз два ряда вас пропустило, то вы не обязаны выполнять требование знака "Уступите дорогу"??? И поэтому вашей вины в этом ДТП вообще нет??? По той полосе на вполне законных основаниях могут велосипедисты ехать, скутеристы!!! И такие как вы, их сбивают регулярно!!! Посмотрите подборки на ютьюбе "смерть на 2 колесах".

Я считаю, что все должны соблюдать правила. По вашему, если ехать по главной, то не нужно по сторонам смотреть? То, что второй участник ехал по главной не освобождает его от ответственности, тем более, что он нарушает правила.

lalagus писал(а):Помогите разобраться.
У главной дороги есть три полосы, из которых одна - выделенная. Перекресток не регулируемый.
Первый участник стоял на перекрёстке пропуская поток по главной дороге с намерением проехать прямо, т.е., перпендикулярно. Из вежливости, машины остановились на двух полосах, давая возможность первому участнику пересечь главную дорогу. Так как третья полоса выделенная, то первый участник начал движение без опасения. Но по выделенной полосе ехал автомобиль второго участника. Произошло столкновение. Второй участник дал ложные показания о том, что он намеревался сделать поворот с выделенной полосы направо, на схеме так и нарисовали. Но у первого участника есть видео с уличной камеры, которое доказывает тот факт, что второй участник не намеревался поворачивать.
Что скажете?

Теперь все понятно. Виноват в ДТП синий автомобиль. Ну а «подтянуть» на штраф можно и красный, но никак виновника ДТП.

servit писал(а):Теперь все понятно. Виноват в ДТП синий автомобиль. Ну а «подтянуть» на штраф можно и красный, но никак виновника ДТП.

А тут ему половину вины в ДТП пришили, а не просто штраф за движение по выделенной полосе. Прецедент уже был создан ранее верховным судом. Но виновнику ДТП этого мало, он считает, что вся вина должна быть на другом участнике. А сам он белый и пушистый и собирается дальше гонять в нарушение ПДД!

lalagus, нарушения ПДД допустили оба участника. По факту степень вины каждого их них определит суд.

На каком этапе сейчас находится разбор этого ДТП? Кого признали виновным?