обоюдная вина?

Максим писал(а):lalagus, нарушения ПДД допустили оба участника. По факту степень вины каждого их них определит суд.

На каком этапе сейчас находится разбор этого ДТП? Кого признали виновным?

Сколько раз слышу обвинения в адрес первого участника. Редко кто рассуждает объективно, подобно Вам.

Пока был только разбор в гаи на котором, естественно, признали виновным первого участника, ибо он ехал со второстепенной. Нарушений со стороны второго участника не захотели учитывать. Подход к делу был сплошной формальностью.
Не знаю, стоит ли обжаловать постановление о нарушении ПДД первым участником по пункту 13.12. Адвокат сказал, что это бесполезно, и не имеет значения в дальнейшем. Но а как это может быть неважно, если этим и доказывается вина первого участника? Как Вы считаете, стоит обжаловать постановление?
Кстати, в действиях второго участника никаких нарушений не увидели на разборе, хотя съёмка с уличной камеры это доказывает. Напомню,на месте аварии второй участник дал ложные показания , а на разборе его не было.

Второй участник ДТП двигался по главной дороге и имел преимущество, следовательно, первый участник должен был ему уступить дорогу. Если бы по «выделенке» ехал автобус, то чья бы была вина? А если водитель автобуса говорил по мобильному телефону, то как быть, признать его виновным, он же нарушил ПДД?

servit писал(а):Второй участник ДТП двигался по главной дороге и имел преимущество, следовательно, первый участник должен был ему уступить дорогу. Если бы по «выделенке» ехал автобус, то чья бы была вина? А если водитель автобуса говорил по мобильному телефону, то как быть, признать его виновным, он же нарушил ПДД?

Второй участник нарушил правила, что лишает его приоритета!
Вот вы говорите относительно первого участника: а если бы там ехал автобус? (кстати, его без проблем видеть можно), а если маршрутка? а если то и это... Ну а почему же вы не рассуждаете так в отношении второго участника? - все остановились, а он чешет. А вдруг там ребёнок на дорогу выбежал? а вдруг животинка какая? Да мало ли что!
Вот и правило: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

lalagus писал(а):Второй участник нарушил правила, что лишает его приоритета!

Вы этот бред сами придумали??? Или покажите норму права, откуда вы его взяли!
А если он права дома забыл, его сбивать можно? А если он по телефону разговаривал? А если у него полиса ОСАГО не было? А если он не пристегнут был? И всё? И он сразу же теряет приоритет по знакам???

lalagus писал(а):Второй участник нарушил правила, что лишает его приоритета!
Вот вы говорите относительно первого участника: а если бы там ехал автобус? (кстати, его без проблем видеть можно), а если маршрутка? а если то и это... Ну а почему же вы не рассуждаете так в отношении второго участника? - все остановились, а он чешет. А вдруг там ребёнок на дорогу выбежал? а вдруг животинка какая? Да мало ли что!
Вот и правило: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Второй участник нарушил правила, что лишает его приоритета!

Кроме движения по «выделенке», он ни чего не нарушил. Это нарушение не лишает его приоритета. По данной полосе имеют право ездить таксисты. Может это и было такси? Это обычная машина, ничем не отличающая от других легковых автомобилей. В такси может использоваться даже «кроха» ОКА. Вы бы ее точно не заметили в таком потоке.

Вот и правило: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения…

Данное правило ни каким образом не подходит к Вашему ДТП. Я считаю, что вам все правильно сказали:

Адвокат сказал, что это бесполезно,…

servit писал(а):Кроме движения по «выделенке», он ни чего не нарушил. Это нарушение не лишает его приоритета.

Так движение по выделенной и было причиной столкновения.
Ну как же не лишает, вот похожий случай: https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshi ... hinam.html

Не путайте обочину с проезжей частью (полосой для движения ТС). По обочине запрещено движение. Пример совсем не подходит к Вашему ДТП.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

lalagus, если у Вас есть время и желание, то Вы можете аналогичным образом дойти до Верховного суда. Вполне возможно, что он вынесет решение в Вашу пользу.

Последнее время публикуются достаточно много дел верховного суда, где решения выносятся в пользу водителя. На Вашем месте я бы попробовал.

Второй участник нарушил правила, что лишает его приоритета!

Это неверно. Нарушение не лишает его приоритета. Однако Верховный суд вполне может решить, что езда по выделенной полосе куда более серьезное нарушение в данном случае.

Удачи на дорогах!