Вход • Регистрация
Нарушение 14.1 ПДД. Есть ли ответственность?
Нарушение 14.1 ПДД. Есть ли ответственность?
Собственно вопрос в заголовке. На мой взгляд после изменения данного пункта в 2010 году пропала ответственность за нарушение данного пункта, т.к. по идее 12.18 КоАП уже не канает. Или я не прав?
ПДД
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
КоАП
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Не понятно, что Вас смущает?
За нарушение п. 1.4.1 ПДД наказывают именно по ст. 12.18 КоАП.
Смущает формулировка. В ст.12.18 КоАП идет речь о том, что водитель не уступил дорогу пешеходу. В п.14.1 ПДД про уступить дорогу ни слова
Уступить дорогу (не создать помех) можно и не останавливаясь, а вот пропустить не останавливаясь перед переходом - нельзя.
Пропустить - включает в себя уступить дорогу (не создавать помех).
Термин "уступить дорогу" растолкован в ПДД, а вот термин "пропустить" - нет.
П.С.
По крайней мере, в нашем городе, я пока не слышал, что кому-то удалось оспорить данное нарушение.
Пропустить - включает в себя уступить дорогу (не создавать помех).
Термин "уступить дорогу" растолкован в ПДД, а вот термин "пропустить" - нет.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Агент указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
П.С.
По крайней мере, в нашем городе, я пока не слышал, что кому-то удалось оспорить данное нарушение.
Пункт 14.1 мне предельно понятен, и смысл того, что хотели донести до водителей законодатели тоже. Мне не понятно почему за нарушения этих двух разных по смыслу пунктов правил штрафуют по одной статье. Согласен, что за нарушение п.13.1 наступает ответственность по ст.12.18, т.к. терминология идентична. Но действие "снизить скорость или остановиться" и "уступить дорогу" это разные вещи, что подтверждается из вашей цитаты. Дак почему тогда штрафуют по ст.12.18
Ну да не снизил скорость, не дал пройти (несмотря на это пешеход не изменил траекторию и направление движения), но наказать по ст.12.18 считаю невозможным т.к. дорогу я уступил
alfik_s писал(а):Ну да не снизил скорость, не дал пройти (несмотря на это пешеход не изменил траекторию и направление движения), но наказать по ст.12.18 считаю невозможным т.к. дорогу я уступил
Всё правильно Вы пишете.
"Уступить дорогу"и "снизить скорость и остановиться, чтобы пропустить" обязанности абсолютно разные. Это подтверждает и ВС в приведённой цитате.
Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Траектории пешехода и водителя не будут пересекаться, только тогда, когда пешеход миновал точку пересечения траекторий, или идёт вдоль дороги, а в других случаях они всегда будут пересекаться.
Вы пытаетесь получить ответ, почему применяется ст. 12.18? Этого ни кто не знает. Такая ПРАКТИКА. Великое слово ПРАКТИКА. Любой юрист Вам скажет, что ПРАКТИКА выше любых законов. Жить нормально по нашим законам, особенно в области дорожного движения просто невозможно. Поэтому их место занимает ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ. А что творится в ПДД? А в экзаменационных билетах? Там то чего нет в помине, ни в одном законе.
Вот когда наступит правовое государство, которым нас 20 с лишним лет пугают, тогда пойдём в суд и докажем, что для данного случая коап статьи не предусмотрел и самый гуманный суд примет наши доводы, так как они основаны на ЗАКОНЕ.
Подождёмс.
sclar писал(а):Подождёмс.
Нет времени ждать. 8 дней осталось до конца срока обжалования
Ну а в остальном я с Вами солидарен. Бредовая судебная система . 100% уверен, что первая фраза которую услышу от судьи (а я думаю что запись с визиря, где все отчетливо видно исчезнет из МД) будет "Нет оснований не доверять инспектору". Увы, но я попробую=)
Подскажите пожалуйста. Такая вот ситуация: 4 полосы движения (2 туда, 2 обратно). Двигался на своем авто по левой полосе, по правой в метрах 5-10ти двигался другой автомобиль. Пешеход стоял на тротуаре перед пешеходным переходом. Как только авто справа проехал пеш. переход, пешеход вступил на пешеходный переход и, медленно переходя дорогу, ожидал, пока мое авто проедет. После того, как я проехал, пешеход продолжил движение. Сразу после этого инспекторы ГАИ, находящиеся в засаде и снимавшие на видео место перехода, начали преследование моего автомобиля. Через 200-300 метров они меня догнали, остановили и предъявили видеозапись. Постановление я подписал под давлением и от незнания своих прав. Почитав в инете про вышеописанный метод "развода", решил обратиться в суд. Но есть несколько моментов, которые я не учел:
1) я подписал постановление;
2) обращаюсь в суд через неделю;
3) отсутствует видео с моего регистратора.
P.S. Разметки на пешеходном переходе не было. На видео, предоставленным сотрудниками ГАИ, не видно номеров моего авто, т.к. съемка происходила под углом 90 град к перекрестку и расстояния 30-50 метров.
1) я подписал постановление;
2) обращаюсь в суд через неделю;
3) отсутствует видео с моего регистратора.
P.S. Разметки на пешеходном переходе не было. На видео, предоставленным сотрудниками ГАИ, не видно номеров моего авто, т.к. съемка происходила под углом 90 град к перекрестку и расстояния 30-50 метров.
Знаки 5.19.1, 5.19.2 стояли?
Первое, что Вы не сделали - это не остановились и не пропустили пешехода, хотя его видели заранее. Поэтому наказание (даже если это развод) вполне уместно.
Если пытаться отвертеться от суда, то лучше это делать с адвокатом (хотя бы одна консультация с юристом Вам потребуется, чтобы понять, стоит ли дёргаться). Подписав заявление, Вы согласились с их решением, а надо было написать на протоколе "с протоколом несогласен" и написать свою точку зрения. Юрист может попробовать исключить видео из дела, так как на нём не разобрать номеров Вашего авто, но дистанционно ничего конкретного сказать нельзя.
У Вас есть 10 суток на обжалование решения.
Первое, что Вы не сделали - это не остановились и не пропустили пешехода, хотя его видели заранее. Поэтому наказание (даже если это развод) вполне уместно.
Если пытаться отвертеться от суда, то лучше это делать с адвокатом (хотя бы одна консультация с юристом Вам потребуется, чтобы понять, стоит ли дёргаться). Подписав заявление, Вы согласились с их решением, а надо было написать на протоколе "с протоколом несогласен" и написать свою точку зрения. Юрист может попробовать исключить видео из дела, так как на нём не разобрать номеров Вашего авто, но дистанционно ничего конкретного сказать нельзя.
У Вас есть 10 суток на обжалование решения.
1, 2