Комментарии к "Оформление автомобиля по наследству"

Александр-921,
Не знаю можно ли здесь выкладывать ссылку на сторонние ресурсы, поэтому приведу цитату из ответа прокуратуры:

"По смыслу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в п. 3 Постановления N 938.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и выражающееся в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок, в случае если их регистрация обязательна, не является длящимся.

Таким образом, привлечь виновное лицо к ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ можно только в течение двух месяцев после даты, в которую следовало совершить регистрационные действия."

Торж писал(а):приведу цитату из ответа прокуратуры:

Можно и более весомый аргумент привести (уровень Верховного Суда РФ).
Хотя, если быть до конца точным, то законодательство с тех пор обновилось. В частности, срок давности - не два месяца, а шестьдесят календарных дней (статья 4.5 КОАП РФ).

Alex-23 писал(а):Хотя, если быть до конца точным, то законодательство с тех пор обновилось.

Alex-23, это вы правильно заметили.
И ВС, на который ссылаетесь вы, и прокурор, на которого ссылается Торж, анализируют
Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники...",
в котором ущербный п.3, не соответствовал изменившимся положениям ФЗ-196 и ФЗ-283, и которое уже почти 5 лет как заменено на
Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 17.07.2024) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники".
(сравните этот ущербный п.3 старого постановления с новым действующим п.5 нового постановления).
=============
Но это ладно...

Alex-23 писал(а):Можно и более весомый аргумент привести (уровень Верховного Суда РФ)

Alex-23, я вам привёл аргумент куда более весомый, чем даже мнение одного отдельно взятого судьи ВС РВ по отдельному конкретному делу - а именно даже не мнение, а
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" .
(вы же понимаете разную разницу между решением ВС и постановлением Пленума ВС)
Как вы можете прокомментировать п.14 этого постановления о исчислении срока давности привлечения к ответственности при длящихся АП?
Вы не считаете административное правонарушение (бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренного законом обязанности по регистрации ТС, длящимся правонарушением?
Может и эти нарушения не длящиеся:
 управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация ТС запрещена (ст.12.5 КоАП);
 управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС (ст.12.7 КоАП);
 управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст.12.8 КоАП)?
... и ещё 11 пунктов...
Ну..., типа я же уже 61 день езжу без тормозов, поэтому срок давности привлечения меня к административной ответственности истёк.
Или... да я уже 3 месяца как синий езжу и под наркотой не просыхаю, а вы меня сегодня только первый раз остановили - пошли нафиг со своим алкотестером.
Или всё же исчислять надо не со дня совершения по ч.1.1, а по ч.2 ст.4.5 со дня обнаружения административного правонарушения?
Или вот более актуальный и более модный пример - остановили за тонировку, строго по приказу №-119 от 04.03.2020 выписали это самое официальное предостережение со сроком исполнения 10 суток.
И что, только 10 суток нельзя ездить с тонировкой, а на 11 сутки уже можно?
И 15 суток адм.ареста по ч.1 ст.19.3 уже не грозят?

Александр-921 писал(а):Как вы можете прокомментировать п.14 этого постановления о исчислении срока давности привлечения к ответственности при длящихся АП?
Вы не считаете административное правонарушение (бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренного законом обязанности по регистрации ТС, длящимся правонарушением?

В этом же пункте 14 разъяснено:

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Alex-23 писал(а):В этом же пункте 14 разъяснено:

Alex-23, да.
Но это не касается длящихся правонарушений.
Это же очевидно.
Иначе какой смысл во введении понятия о таких правонарушениях.
Иначе поясните своё понимание =длящегося= правонарушения, о котором говорит КоАП.
Например, на примере...

Александр-921 писал(а):Иначе поясните своё понимание =длящегося= правонарушения, о котором говорит КоАП.

Моё понимание таково. Если правовым актом установлен срок исполнения обязанности, то невыполнение такой обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением.

Соответственно длящееся правонарушение - это длительное непрекращающееся неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности, для которой срок не предусмотрен. Например, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (статья 12.34 КОАП РФ) - это длящееся правонарушение.

Alex-23, понял вас. Спасибо.
А более близкие к нам, водителям, примеры у вас есть?
Что-нибудь из главы 12 КоАП.
=========
Понравилось у вас =непрекращающееся неисполнение=.
Это именно то, о чём пишет Пленим ВС. Но вас это не убеждает и вы откуда-то взяли "для которой срок не предусмотрен"...
Не понимаю, почему такое ограничение?
Ведь Пленум как раз о сроках невыполнения упоминает и говорит, что в рамках установленного срока правонарушение не является длящимся, а вот за границей этого срока непрекращающееся невыполнение обязанностей как раз и становится длящимся. То есть никуда внезапно не исчезающим.
=========================
Кстати, мне в этом смысле больше нравится понятие =неоконченное правонарушение=, которого, к сожалению, нет в административном праве.
=========================
Это, конечно, не очень солидно, но даже глупый ИИ интернета даёт такое определение:
Длящееся административное правонарушение — это единое не прерывающееся во времени административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом возложенных на него обязанностей, установленных законом либо иным нормативным правовым актом.

Вот у себя в черновичке нашёл:
=================
А мой черновичок - это не какой-то там ИИ... Это уже солидно!!!

Александр-921 писал(а):А более близкие к нам, водителям, примеры у вас есть?
Что-нибудь из главы 12 КоАП.

Собственно я и указал на статью 12.34 из главы 12 КОАП РФ. Это пример длящегося правонарушения в форме бездействия.
А длящимся правонарушением в форме действия - в теории - может являться, например, любое правонарушение, которое начинается со слов "управление транспортным средством", так как к моменту обнаружения такого правонарушения оно с очевидностью уже длилось некоторое (в том числе, возможно, сколь угодно долгое) время.

Александр-921 писал(а):Ведь Пленум как раз о сроках невыполнения упоминает и говорит, что в рамках установленного срока правонарушение не является длящимся, а вот за границей этого срока непрекращающееся невыполнение обязанностей как раз и становится длящимся.

Не соглашусь с Вашим пониманием текста пункта 14. Неисполнение обязанности в рамках (то есть до истечения) установленного срока - ещё вообще не является правонарушением. Правонарушением становится неисполнение к установленному сроку (то есть к моменту истечения установленного срока), и такое правонарушение не является длящимся.

Alex-23 писал(а):Не соглашусь с Вашим пониманием текста пункта 14. Неисполнение обязанности в рамках (то есть до истечения) установленного срока - ещё вообще не является правонарушением.

то есть не является в том числе и длящимся правонарушением.
Здесь Пленум не сравнивает между собой длящееся и обычное правонарушение, а указывает лишь на временные границы первого.
Alex-23, ну уж если и теория права нам не помогает, и суды всех уровней по этому поводу в конкретных делах имеют часто прямо противоположные мнения, хотя все ссылаются при этом именно на постановление Пленума, то мы с вами уж точно не договоримся.
Тем не менее, рад был услышать ваше мнение.
С праздником вас.