Комментарии к "Нужно ли останавливаться перед светофором при повороте после стоп линии?"

Владимир-270 писал(а):Mishutka, а вот, допустим, если "за углом" не светофор, а знак 3.1 "Въезд запрещен" висит, под него тоже будете смело поворачивать с прилегающей?

"Под него" движение запрещено, соответственно, не буду.

Алексей Ч писал(а):[Mishutka, А ось светофора - это тот столб на котором он установлен?

Нет, оптическая ось светового прибора - это условная прямая, проходящая через световой центр или фокус оптической системы светового прибора и принимаемая за начало отсчета угловых координат. Для симметричных световых приборов с двумя и более плоскостями симметрии оптической осью является линия пересечения этих плоскостей, для несимметричных световых приборов - линия, принятая за начало отсчета угловых координат. Соответственно углы (в том числе угловое положение относительно оси дороги) отсчитываются от оптической оси светофора.

нет события АПН - нет требования к исполнению нормы ПДД?! Так что ли?

Не так.

Mishutka, То есть как это, не относиться???

А так, что этот светофор при данном варианте применения технических средств организации дорожного движения по факту регулирует въезд на участок между стоп-линиями, на котором располагаются два элемента дорожной инфраструктуры - пешеходный переход и выезд с прилегающей территории, слева. А его собрат - въезд на участок между стоп-линиями справа. Вот к тем, кто именно там хочет въехать на этот участок дороги, они и относятся. Выезд с этого участка они не регулируют, поэтому их сигналы к выезжающим с данного участка дороги не относятся (даже если их и будет видно выезжающим).

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):[Mishutka, А ось светофора - это тот столб на котором он установлен?

Нет, оптическая ось светового прибора - это условная прямая, проходящая через световой центр или фокус оптической системы светового прибора и принимаемая за начало отсчета угловых координат. Для симметричных световых приборов с двумя и более плоскостями симметрии оптической осью является линия пересечения этих плоскостей, для несимметричных световых приборов - линия, принятая за начало отсчета угловых координат. Соответственно углы (в том числе угловое положение относительно оси дороги) отсчитываются от оптической оси светофора.

Mishutka, А тот участник, который поворачивает со второстепенной направо выезжая к светофору, его "ось движения" разве никак не совпадет с "осью запрещающего светового сигнала" светофора? И как в принципе относиться к сигналу который как и знак говорит что "за мной, на меня, через меня, хода нет"? И п.6.13 не указывает на приоритеты направлений, а обязывает, в обозначенный местах остановиться? С этим как быть по вашей логике? И где к вашей логике можно получить хоть какие нибудь доказательства, что именно так надо считать как вы излагаете? Не проще ли ваше изуверство, в которое вы обратили банальную ситуацию на дороге, в человеческий язык? Как пример к данному случаю. Сигналы светофора обязаны исполняться с той стороны движения в направлении которого он обращен? И как быть, если основной светофор так расположен, что его сигнал мы никак не можем игнорировать, объехать, и он по сути никому не дает двигаться без разрешения через него, так как имеется единственное направление в сторону которого он сигналит? И правилами на этот счет нет никаких исключений! Не важно откуда ты к нему приехал. Встал и стой, там где разрешает п.6.13! И как бы вы поступили если бы светофор регулировал проезд не через пешеходный переход, а через ж/д пути без шлагбаума? Или на то уже у вас есть другая теория?

Алексей Ч писал(а):А тот участник, который поворачивает со второстепенной направо выезжая к светофору, его "ось движения" разве никак не совпадет с "осью запрещающего светового сигнала" светофора?

Когда повернет, тогда он начнет ехать по "главной дороге" и ось начнет совпадать.

Ну, проясните как требование сигналов светофора относиться к тем кто на "главной" только?

Надеюсь, поняли. Или до сих пор сомневаетесь, что к тем, кто не на "главной", требования сигнала этого конкретного светофора не относятся в принципе?

говорит "за мной, на меня, через меня, хода нет"?

Не говорит он такого. Он говорит, что тем, кто приближается "на меня" по главной дороге к началу регулируемого участка слева следует остановиться перед стоп-линией. Про то, что "через меня" он бы говорил только в каком-то другом месте в случаях, когда стоп-линий перед светофором нет. А про то, что "за мной" он вообще никогда не говорит и говорить не может. Читайте ПДД внимательно, а не занимайтесь домыслами.

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):А тот участник, который поворачивает со второстепенной направо выезжая к светофору, его "ось движения" разве никак не совпадет с "осью запрещающего светового сигнала" светофора?

Когда повернет, тогда он начнет ехать по "главной дороге" и ось начнет совпадать.

Ну, проясните как требование сигналов светофора относиться к тем кто на "главной" только?

Надеюсь, поняли. Или до сих пор сомневаетесь, что к тем, кто не на "главной", требования сигнала этого конкретного светофора не относятся в принципе?

говорит "за мной, на меня, через меня, хода нет"?

Не говорит он такого. Он говорит, что тем, кто приближается "на меня" по главной дороге к началу регулируемого участка слева следует остановиться перед стоп-линией. Про то, что "через меня" он бы говорил только в каком-то другом месте в случаях, когда стоп-линий перед светофором нет. А про то, что "за мной" он вообще никогда не говорит и говорить не может. Читайте ПДД внимательно, а не занимайтесь домыслами.

Mishutka, Вот и скажите "внимательнейший наш", что и где вы прочитали такого в ПДД что вы можете проигнорировать сигнал основного светофора, и проехать тот участок на котором он запрещает движение.
Светофор дает сигнал разрешающий движение или запрещающий. И все! Он не определяет приоритеты кому он посылает сигналы, а кому не надо исполнять их. Это определяется местом его установки. И вы так и не ответили, если бы вместо пешеходного перехода был бы железнодорожный переезд, вы бы на основании вашей теории, со второстепенной повернув направо, проехали бы переезд на красный?

Mishutka писал(а):

Владимир-270 писал(а):Mishutka, а вот, допустим, если "за углом" не светофор, а знак 3.1 "Въезд запрещен" висит, под него тоже будете смело поворачивать с прилегающей?

"Под него" движение запрещено, соответственно, не буду.

Mishutka, тогда почему запрет знака 3.1 признаёте, а запрещающий сигнал светофора призываете игнорировать? Направление знака и "ось" светофора в обоих случаях совпадают, как и ГОСТовские требования по видимости (не менее 100 м.). Выходит, что эти аргументы несостоятельны.
Остаётся аргумент про стоп-линию слева "за углом". Вы всерьёз считаете, что она имеет какое-то отношение к поворачивающему водителю, т.е. её отсутствие обязывает остановиться его перед светофором, а наличие - позволяет двигаться на запрещающий сигнал?

Владимир-270, Алексей Ч, Мишустик туповат, чтобы внятно выражать свою позицию. Для него выезжающий под "Уступи" и тот же водитель, но повернувший и уже подъехавший к регулируемому ПП (уже повернувший направо) - разный водитель (вернее, имеющий разный статус). А для вас - один и тот же.

Если бы это было его первое сообщение - подумал бы, что он куражится. Но сообщение не первое - просто туповат.

GDW nik писал(а):Владимир-270, Алексей Ч, Мишустик туповат, чтобы внятно выражать свою позицию. Для него выезжающий под "Уступи" и тот же водитель, но повернувший и уже подъехавший к регулируемому ПП (уже повернувший направо) - разный водитель (вернее, имеющий разный статус). А для вас - один и тот же.

Если бы это было его первое сообщение - подумал бы, что он куражится. Но сообщение не первое - просто туповат.

GDW nik, К сожалению Вы правы, но иной раз кажется и хочется верить, что он вполне сознательно, как говориться в ясном и здоровом уме, создает этот провокационный "тупизм". По другому активность бесед не подымается, кроме как разбирая мишуткины бредни. Я буду придерживаться этой версии, чем осознавать что веду беседу с идиотом.

Алексей Ч писал(а):

GDW nik писал(а):Владимир-270, Алексей Ч, Мишустик туповат, чтобы внятно выражать свою позицию. Для него выезжающий под "Уступи" и тот же водитель, но повернувший и уже подъехавший к регулируемому ПП (уже повернувший направо) - разный водитель (вернее, имеющий разный статус). А для вас - один и тот же.

Если бы это было его первое сообщение - подумал бы, что он куражится. Но сообщение не первое - просто туповат.

GDW nik, К сожалению Вы правы, но иной раз кажется и хочется верить, что он вполне сознательно, как говориться в ясном и здоровом уме, создает этот провокационный "тупизм". По другому активность бесед не подымается, кроме как разбирая мишуткины бредни. Я буду придерживаться этой версии, чем осознавать что веду беседу с идиотом.

Алексей Ч, ну да. Заводят же люди попугая. И не для того, чтобы он что-то говорил. Говорит что-то - и забавно! Про оптические оси мне очень понравилось, например...

Владимир-270 писал(а):запрещающий сигнал светофора призываете игнорировать?

Наоборот. Я всячески призываю исполнять требование этого сигнала в том виде, в котором оно сформулировано в ПДД - остановиться перед стоп-линией вместо того, чтобы препятствовать выезду с прилегающей территории, останавливаясь там, где при наличии перед светофором стоп-линии останавливаться не требуется.