Комментарии к "ДТП при несоблюдении дистанции"

В данной теме размещены комментарии, относящиеся к статье
ДТП при несоблюдении дистанции

Не вполне понял по статье. Написано, что единственной ситуацией, когда автомобиль сзади невиновен, является нарушение впереди идущего автомобиля п. 10.5. Во-первых, если автомобиль спереди нарушает п. 8.4, перестраиваясь перед автомобилем сзади, то почему будет виноват тот, кто сзади? Что он нарушает, 10.1? По такой логике можно сделать виноватым в любой ситуации, вплоть до ДТП, когда вам выезжают на встречу.
Во-вторых, по 10.5, конечно, вина у спереди идущего есть, но почему это снимает вину по 10.1 у сзади идущего?
Далее, по штрафу не понял: а если нарушение в зоне действия знака 3.16, разве штрафа за дистанцию не будет?

Bootsmann Pacific писал(а): Во-первых, если автомобиль спереди нарушает п. 8.4, перестраиваясь перед автомобилем сзади, то почему будет виноват тот, кто сзади? Что он нарушает, 10.1?

Да, конечно. Он нарушает не столько 10.1, как 9.10. Оранжевый автомобиль обязан соблюдать такую дистанцию до белого, чтобы видеть не только зад белого, но и перед ним, т.е. он должен отреагировать именно на манёвр зелёного и в случае резкого торможения белого не допустить ДТП. Кто дал право оранжевому исключить вероятность того, что белый резко затормозит для предотвращения ДТП? И "логика" здесь состоит именно в соблюдении п 9.10 ПДД.

Bootsmann Pacific писал(а): по штрафу не понял: а если нарушение в зоне действия знака 3.16, разве штрафа за дистанцию не будет?

Будет штраф за нарушение требований знака 3.16.

Меня, вероятно, неправильно поняли. Имею в виду ситуацию, что левая полоса впереди перед автомобилем свободна, в правой чуть впереди едет другой автомобиль. Этот автомобиль перестраивается в левую полосу в нарушение 8.4, в результате чего автомобиль сзади не успевает сбросить скорость и бьёт его в зад. Здесь же чисто вина того, кто перестроился. Просто не пойму, эту ситуацию рассматривали или нет в статье, потому что на одной из картинок вроде показана подобная ситуация, но в тексте не говорится

Bootsmann Pacific писал(а):Меня, вероятно, неправильно поняли.

Да, так. Вы имели ввиду случай, когда белый догоняет зелёного - в результате перестроения зелёного (если по схеме в статье, всё же). Конечно, виновник ДТП будет зелёный, нарушивший п 8.4 ПДД. Максим эту ситуацию не рассматривал, даже наоборот, он указал, что зелёный - не участник СТОЛКНОВЕНИЯ. В статье же речь идёт о соблюдении дистанции - а это расстояние до движущегося ВПЕРЕДИ автомобиля. Когда зелёный оказался перед белым, то он не двигался перед белым, а перестроился в полосу белого, создав ему помеху. А ДТП при перестроении - это тема другой статьи.

Bootsmann Pacific, в рамках данной статьи рассмотрены только ситуации, когда оба участника происшествия находились в пределах одной полосы, т.е. ехали друг за другом. ДТП при перестроении рассмотрены в отдельной статье.

Если на дороге установлен знак 3.16 "Ограничение минимальной дистанции", то за нарушение его требований возможен штраф по части 1 статьи 12.16 КоАП - предупреждение или 500 рублей.

Удачи на дорогах!

При нынешнем движении в городах - только оставил нормальную дистанцию, тут же вклинивается кто-нибудь.

Ситуация такая, что сзади идущий автомобиль не смог оценить ситуацию, ввиду не работающих стоп-сигналов впереди ведущего автомобиля. То есть на малой скорости из-за отсутствия стоп-сигналов расценил как снижение скорости, а не остановку впереди ведущего автомобиля, в результате чего время на принятие верного решения было упущено.

А как определить грань между несоблюдением дистанции и наездом на стоящее ТС? При ДТП разница составляет 1500р. Сколько должно простоять остановившееся впереди ТС, чтобы оно считалось стоящим?
Когда гайцам неохота много писанины составлять - они пишут наезд на стоящее. а когда им нужно "палку срубить" - выписывают постановление за дистанцию, даже если оба участника пишут в объяснениях, что потерпевший стоял.

Трамвай, как минимум грань в том, что дистанция - по определению расстояние между движущимися автомобилями, а "стоящее ТС" - стоит, а не движется.
Если речь о том, что движущийся впереди ударил по тормозам для предотвращения, а его сзади стукнули, то опять-таки - "наезд на остановившееся для предотвращения ДТП ТС" произошел в результате невыполнения требований 9.10 и/или 10.1 водителем заднего авто.
В чем суть вопроса? Наезд на припаркованного? Тогда просто 10.1 без 9.10.

В настоящее время наезд сзади на минимальную дистанцию становится массовым, раньше такого не было.
Штраф должен быть как в Европе 1000-1500 евро. Или как минимум 10000 руб.
В Европе отслеживаю по камерам скорость и дистанцию, и водители там очень дисциплинированы