Комментарии к "ДТП при несоблюдении дистанции"

Алексей-920, как-то очень странно Вы формулируете. "Утверждения регламентируются" в плане содержания нормами типа "запрещена пропаганда ЛГБТ", "не допускаются оскорбления чести, достоинства и общественной нравственности".
А утверждение о чьей-то вине в причинении вреда не столько регламентируется, сколько должно быть обосновано... В качестве обоснования выступают ссылки на НПА (в частности, на 10.5 ПДД), показания свидетелей, заключения экспертов. Рассмотрев представленные доказательства и найдя их убедительными, суд это утверждение положит в основу своего решения. А если не найдет их убедительными, то вынесет решение, основанное на чем-то другом, например, на доказательствах, представленных другой стороной, рекомендациях Пленума ВС, богатом личном опыте...
Если Вас интересует, может ли доказанный факт нарушения пункта 10.5 стать одним из оснований для принятия решения о виновности впереди едущего - может. На чем основывается утверждение, что "может" - на вере в справедливость и отсутствии убедительных доказательств того, что "не может".
С другой стороны, маловероятно, что даже факт такого нарушения полностью снимет вину с заднего - тот в любом случае был обязан соблюдать дистанцию, которая позволит ему избежать ДТП, если передний решит (хоть с наличием, хоть без наличия причины ибо о наличии причин задний знать не может) затормозить даже резко, но с применением только штатной тормозной системы (а не якорь в люк).