Каковы действия, если ГИБДД не установила виновных?

wowick писал(а):Жвачку жевал в трамвае, пломба выпала, уже ДТП, надо останавливаться и оформлять.

Бывали случаи?

HEPB писал(а):Нет, прекратила производство по делу с формулировкой, что нет нарушения ПДД (обоим выдало аналогичную бумажку).

Прямо так дословно и написано, что в действиях нарушение ПДД отсутствует? Или всё-таки написано, что отсутствует состав АПН? Если второе, то оно свидетельствует не об отсутствии нарушений ПДД, а об отсутствии наказания за них. Например, несвоевременное торможение или невнимательность при движении задним ходом: нарушение есть, наказания нет, состава АПН нет, но для виновности в ДТП достаточно самого факта нарушения ПДД.

GDW nik писал(а):Есть ещё версии?

Люк провалился или камень из-под колеса вылетел в стекло. Сосулька с моста на едущую машину упала. В общем, ДТП, в котором виновата дорожная служба. Нарушены не ПДД и не водителем.

Ребята, какие сосульки и жвачки?:

HEPB писал(а): 1) Схема ДТП (на ней обозначены две точки столкновения по версии одного и второго участника ДТП);

Столкновение - а нарушения ПДД нет - так бывает?

GDW nik писал(а):Столкновение - а нарушения ПДД нет - так бывает?

Если столкновение произошло по вине третьих лиц, то почему нет?
Кроме того, есть презумпция невиновности. Если нет доказательств нарушения какой-либо сторон, то указывать его инспектор не вправе. Т.е. нарушение возможно и было, но в документ попасть не может из-за противоречивости показаний участников/свидетелей. В некоторых случаях факт нарушения (например, превышения скорости или несвоевременного торможения) может установить только экспертиза, а не инспектор на дороге.
В любом случае, на руках у топикстартера вполне конкретные документы с конкретными формулировками, и, сколь бы они не казались нам абсурдными, работать ему придётся именно с ними.

Но вначале я бы всё-таки хотел узнать у топикстартера, не спутаны ли в его документах понятия "нет нарушения ПДД" и "нет состава АПН при наличии нарушения ПДД", потому что эти понятия действительно часто путают, и в обоих случаях инспекторы должны написать отказ в возбуждении дела об АПН, а разница принципиальная.

Что-то Вас всех куда то не туда понесло.
ДТП есть.

На руки выдана схема ДТП (с указанием места столкновения и полученными повреждениями автомобилей).
А также два постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Одно постановление - на одного участника ДТП, второе - на другого участника.

В постановлении четко указано: "Стал участником ДТП столкновение с транспортным средством г/н марка под управлением водителя ФИО... Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении прекратить с отсутствием состава административного правонарушения"

На словах сказали, что не могут определить виновного, то есть кто из двоих участников нарушил ПДД.

В общем, у меня был случай чуть полегче: тоже определение об отказе в возбуждении дела, тоже не указан нарушенный пункт ПДД, но при этом об установленных обстоятельствах ДТП написано, что некий Гюрза Аспидович совершил наезд на машину Нивовода Гудриевича. Этого оказалось достаточно, чтобы страховые признали вину Гюрзы и выплатили компенсацию Нивоводу.

В вашем случае будет сложнее, придётся действовать в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

21. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В общем, получаете от страховой, сколько они согласны дать, а потом на основании ^^Постановления обращаетесь в суд. Форма иска будет примерно такая:
http://iskiplus.ru/iskovoe-zayavlenie-o ... rba-v-dtp/
Придётся немного адаптировать под ваши обстоятельства. Будет не лишним в самом иске указать, что он подан в соответствии с этим постановлением, чтобы суд не придумывал оснований его отклонить.

Keeper_Riff писал(а):В вашем случае будет сложнее, придётся действовать в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Все цитировать не стал, но каждое слово нужное!
Бесконечно благодарен.Вопросов просто не осталось. Образец иска посмотрю позднее. Но канва действий уже ясна. Вопросов больше не имею. Ну пока, во всяком случае, возможно и будут припоны в будущем по ходу развития событий.

P.S. Сегодня днем в припаркованную машину кто-то снова ударил. Причем в те же места, в обе двери. Сверху краска поцарапалась и в том месте где была вмятина, сильнее замяли.
В общем сработала сигналка, вышел, никого нет. Удар был сильный, у меня чувствительность сигналки уменьшена, и видеорегистратор со скотча даже отвалился.
Вызывал ГИБДД, они посмотрели, говорят вмятины старые были типа у вас. сверху царапины есть новые. Но от них бы сигналка не сработала.
Думаю надо ли в ГИБДД объяснения писать или нет? Виновника все равно нет.
Потом еще страховая решит, что это не то дтп, а новое. Хотя в любом случае тут двери ремонтировать надо. Какие мысли?