ну как тогда?
Во-первых, как-то постараться очистить свой мозг от дурацких формулировок билетов "кто должен проехать первым", "кто проедет первым" и т.д. Вроде понятно, что подразумевается "имеет приоритет", но откладывается в мозгу так, словно "ни в коем случае не дать проехать первым другому" - отсюда рефлекс не тормозить, а матом покрывать оппонента, хотя это можно было бы делать одновременно.
Во-вторых, все такие "загадки" надо рассматривать по мелким шажочкам, начиная с момента подъезда к границе перекрестка первого участника.
В данном случае - это автомобиль Б.
Поехали:
1) автомобиль Б въехал на перекресток и включил левый поворотник.
2) водитель Б видит впереди автомобиль А, въезжающий на перекресток совсем не по краю ПЧ (на рисунке он практически по центру дороги). Автомобиль А подает сигнал правого поворотника
3) Что первое приходит в голову адекватному водителю Б? Что А собирается ПЕРЕСТРОИТЬСЯ ближе к правому краю.
4) Для чего он собирается перестроиться? Не его со...е дело. Не факт, что для последующего поворота.
5) Когда именно А собирается это сделать? Скоро. Может быть на самом перекрестке, может быть уже проехав его.
6) Что должен делать Б по ПДД? Не продолжать движение вообще или, как минимум, не начинать поворот!
7) Он начал? Начал. Нарушил ПДД? Нарушил. Повлияло это на то, что Б лишился правой фары, а у А левый борт ободран? Однозначно, повлияло. Заносим в список "виноватых".
8) Автомобиль А собирался начать правый поворот? Собирался. Занял крайнее правое положение заблаговременно? Не занял. Нарушил ПДД 8.5? Нарушил. Повлияло именно это нарушение на факт причинения вреда? Вряд ли. Выпишем за это штраф, но вину в ДТП при этом не вешаем.
9) Начав из неправильной точки пытался ли А в дальнейшем хотя бы 8.6 выполнить (далее двигаться как можно ближе к правому поребрику)? Совсем наоборот - даже удаляться от него стал вообще в третью полосу. Нарушение ПДД имеем? Имеем. Повлияло вот это нарушение на причинение вреда? Однозначно повлияло - записываем в число виновных.
10) Если есть ещё и С, то всё аналогично Б.
11) Что имеем в итоге - в поведении всех участником имеют место нарушения ПДД, имеющие прямую связь с печальными последствиями. Т.е. все виновны. И это абсолютно нормальный вывод. Практически во всех ДТП, где участники приближались друг к другу со стороны передней полусферы (кроме откровенного вылета в лоб со встречки), какая-то доля вины может быть у всех. И вот далее - судья на основе своего внутреннего убеждения в пределах законодательных норм распределяет степени вины между ними. Показалось, что он при принятии решения вышел за рамки закона или проявил явную предвзятость, отмазав кого-то из виновников и повесив всех собак на наименее виновного - подавайте апелляцию.