Вход  •  Регистрация

Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Сообщение zxcvbn » Вчера, 14:33

Вопрос задавал не я.
Автоинструктор это типа Пирерскай знаток Пдд.

Изображение

далее идёт комментарий тролля-подсоса

Изображение

после этого идет коммент другого подсоса, с противоположной точкой зрения, но провокацией явной задающего вопрос


Изображение

После этого я задаю вопрос "человеку" который по сути оспорил мнение Автоинструктора- автора, и шизЫ меня банят

Изображение
Аватар пользователя
zxcvbn
Увлеченный ПДД
 
Сообщения25
Благодарности1
Год регистрации2025

Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Pddclub » Вчера, 14:33

Pddclub
Служба поддержки
 
Сообщения2
Благодарности0
Год регистрации2011
ГородМосква

Re: Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Сообщение Mishutka » Вчера, 15:00

Вопрос не соответствует ситуации. "Неоднозначность по ПДД" - это когда оба не нарушают ПДД, но проехать невозможно. Тут же налицо многочисленные нарушения ПДД, а в результате три поврежденных автомобиля. И решается это не только по ПДД, но и по другим нормативно-правовым документам.
Если Вы предлагаете рассмотреть ход условного судебного заседания по иску о возмещении вреда, то весьма вероятно, что будет примерно так:
Как вариант интерпретации картинки - на картинке автомобиль А ехал прямо, но автомобиль B не включил поворотник и не уступил ему дорогу при повороте налево. От удара автомобиль А изменил траекторию и врезался в автомобиль С, который, притаившись за автомобилем B, тоже пытался, не уступив дорогу встречному, совершить левый поворот. И обо всём об этом перед судом, положив руку на Конституцию РФ, заявил водитель автомобиля А.
В этом случае суд, опираясь на ПДД, КоАП, ГК и постановление Пленума ВС, принимает справедливое правовое решение:
- Непосредственный виновник ДТП - водитель автомобиля В;
- Водитель А должен получить возмещение вреда от водителя В (или его страховой);
- водитель С - сам себе злобный Буратино и пострадал по своей вине (уступал бы, ничего бы с его машиной не произошло) - ремонтирует свою машину сам.

По вопросу Постановления Пленума. В этом постановлении подчеркивается, что ПДД не требуют "уступать дорогу" едущему по запрещенной траектории. Но при этом НИКУДА не девается требование пункта 8.1 ко всем маневрам - в процессе маневра не должна возникать ситуация, грозящая ДТП (называется "опасность для движения"). Очевидным образом это требование не было исполнено ни автомобилем B, ни автомобилем С - ими был начат поворот в ситуации, когда траектория автомобиля А не позволяла его выполнить без угрозы "причинения вреда в точке пересечения траекторий".
Является ли водитель автомобиля А белым и пушистым даже в ситуации, если он изначально ехал прямо?. Тоже нет. Увидев, что автомобили B и С не остановились перед поворотом, пропуская его, он по пункту 10.1 обязан был начать тормозить, а не пытаться неудачно объехать автомобиль B (хотя тут суд может проявить снисхождение). Ну, а если он изначально и не хотел ехать прямо, а хотел повернуть с нарушением пунктов 8.5 и 8.6 ПДД, то это всё равно не избавляет B и С от выполнения указанного выше требования 8.1. Наличие серьезных нарушений у автомобиля А дает основания для того, чтобы он таки оплатил половину ремонта автомобилю С, но водитель С должен покрыть часть затрат на ремонт автомобиля А (примерно 25%). Аналогично должен поступить и водитель B.
Аватар пользователя
Mishutka
Эксперт по ПДД
 
Сообщения1769
Благодарности84
Год регистрации2018

Re: Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Сообщение Mishutka » Вчера, 15:33

Важно понимать, что сами ПДД никак не определяют и в принципе не могут определять, кто из двух движущихся (маневрирующих) таким образом, каким это запрещено в ПДД, имеет приоритет. Приоритет в принципе может быть только у того, кому в такой ситуации разрешено ехать/маневрировать именно так, по отношению к другому, которому также разрешено ехать именно так.
далее идёт комментарий тролля-подсоса

В контексте текстового описания ситуации, комментарий "тролля-подсоса" полностью соответствовал ситуации и положениям ПДД. Другое дело, что это полуправда, так как 8.1 не только требует "уступать дорогу", но и не создавать опасность для движения, которая таки была создана (решение чисто геометрическое с учетом времени и скорости, и отрицать бессмысленно).
Последний раз редактировалось Mishutka 03 окт 2025, 15:45, всего редактировалось 4 раз(а).
Аватар пользователя
Mishutka
Эксперт по ПДД
 
Сообщения1769
Благодарности84
Год регистрации2018

Re: Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Сообщение zxcvbn » Вчера, 15:40

Mishutka, да, надо было объяснение к картинке прикрепить или ссылку на телегу.
Вообще разговор шёл изначально что В поворачивает налево по зеленому сигналу в среднюю полосу, но туда же едет и А, хотя он должен держаться крайней правой при повороте.
Потом уже автор вопроса обострил, и его заинтересовало кто будет виноват, если пресловутый А решит в третью полосу повернуть одновременно с поворачивающим налево.
Аватар пользователя
zxcvbn
Увлеченный ПДД
 
Сообщения25
Благодарности1
Год регистрации2025

Re: Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Сообщение zxcvbn » Вчера, 15:48

Mishutka, ну как тогда? получается поворачивающий налево будет виноват всегда, как тот кто в зад въехал?
Аватар пользователя
zxcvbn
Увлеченный ПДД
 
Сообщения25
Благодарности1
Год регистрации2025

Re: Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Pddclub » Вчера, 15:48

Pddclub
Служба поддержки
 
Сообщения2
Благодарности0
Год регистрации2011
ГородМосква

Re: Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Сообщение zxcvbn » Вчера, 15:55

Mishutka писал(а):
далее идёт комментарий тролля-подсоса

В контексте текстового описания ситуации, комментарий "тролля-подсоса" полностью соответствовал ситуации и положениям ПДД. Другое дело, что это полуправда, так как 8.1 не только требует "уступать дорогу", но и не создавать опасность для движения, которая таки была создана (решение чисто геометрическое с учетом времени и скорости, и отрицать бессмысленно).


Mishutka, да у меня уже такое отношение к этим инструкторам подозрительное, чисто в трех соснах своих расскажу, а дальше буду инфоцыганить со всеми приемчиками.
Аватар пользователя
zxcvbn
Увлеченный ПДД
 
Сообщения25
Благодарности1
Год регистрации2025

Re: Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Сообщение Mishutka » Вчера, 20:06

ну как тогда?

Во-первых, как-то постараться очистить свой мозг от дурацких формулировок билетов "кто должен проехать первым", "кто проедет первым" и т.д. Вроде понятно, что подразумевается "имеет приоритет", но откладывается в мозгу так, словно "ни в коем случае не дать проехать первым другому" - отсюда рефлекс не тормозить, а матом покрывать оппонента, хотя это можно было бы делать одновременно.
Во-вторых, все такие "загадки" надо рассматривать по мелким шажочкам, начиная с момента подъезда к границе перекрестка первого участника.
В данном случае - это автомобиль Б.
Поехали:
1) автомобиль Б въехал на перекресток и включил левый поворотник.
2) водитель Б видит впереди автомобиль А, въезжающий на перекресток совсем не по краю ПЧ (на рисунке он практически по центру дороги). Автомобиль А подает сигнал правого поворотника
3) Что первое приходит в голову адекватному водителю Б? Что А собирается ПЕРЕСТРОИТЬСЯ ближе к правому краю.
4) Для чего он собирается перестроиться? Не его со...е дело. Не факт, что для последующего поворота.
5) Когда именно А собирается это сделать? Скоро. Может быть на самом перекрестке, может быть уже проехав его.
6) Что должен делать Б по ПДД? Не продолжать движение вообще или, как минимум, не начинать поворот!
7) Он начал? Начал. Нарушил ПДД? Нарушил. Повлияло это на то, что Б лишился правой фары, а у А левый борт ободран? Однозначно, повлияло. Заносим в список "виноватых".
8) Автомобиль А собирался начать правый поворот? Собирался. Занял крайнее правое положение заблаговременно? Не занял. Нарушил ПДД 8.5? Нарушил. Повлияло именно это нарушение на факт причинения вреда? Вряд ли. Выпишем за это штраф, но вину в ДТП при этом не вешаем.
9) Начав из неправильной точки пытался ли А в дальнейшем хотя бы 8.6 выполнить (далее двигаться как можно ближе к правому поребрику)? Совсем наоборот - даже удаляться от него стал вообще в третью полосу. Нарушение ПДД имеем? Имеем. Повлияло вот это нарушение на причинение вреда? Однозначно повлияло - записываем в число виновных.
10) Если есть ещё и С, то всё аналогично Б.
11) Что имеем в итоге - в поведении всех участником имеют место нарушения ПДД, имеющие прямую связь с печальными последствиями. Т.е. все виновны. И это абсолютно нормальный вывод. Практически во всех ДТП, где участники приближались друг к другу со стороны передней полусферы (кроме откровенного вылета в лоб со встречки), какая-то доля вины может быть у всех. И вот далее - судья на основе своего внутреннего убеждения в пределах законодательных норм распределяет степени вины между ними. Показалось, что он при принятии решения вышел за рамки закона или проявил явную предвзятость, отмазав кого-то из виновников и повесив всех собак на наименее виновного - подавайте апелляцию.
Аватар пользователя
Mishutka
Эксперт по ПДД
 
Сообщения1769
Благодарности84
Год регистрации2018

Re: Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Сообщение zxcvbn » Сегодня, 07:55

Mishutka писал(а):
ну как тогда?

2) водитель Б видит впереди автомобиль А, въезжающий на перекресток совсем не по краю ПЧ (на рисунке он практически по центру дороги). Автомобиль А подает сигнал правого поворотника

Да это просто схема. Явно человек подразумевал ситуацию, где Б видит, что А поворачивает с крайней правой и ожидает, что тот повернёт в крайнюю правую полосу, и потом уже, если надо, Б чуть проедет, пропустит тех кто движется левее и перестроиться.
А по вашим рассуждениям, складывается впечатление, что поворачивающий налево виноват будет в любой идиотии, которую решит совершить Б.
Аватар пользователя
zxcvbn
Увлеченный ПДД
 
Сообщения25
Благодарности1
Год регистрации2025

Re: Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Сообщение Mishutka » Сегодня, 15:59

ожидает, что тот повернёт в крайнюю правую полосу

zxcvbn, понятие "опасность для движения" согласно ПДД ОБЯЗЫВАЕТ полагать, что никто из окружающих вообще НЕ СТАНЕТ МЕНЯТЬ направление или скорость. И исходя из этого просчитывать возможность выполнения маневра, обеспечивающего соблюдение пункта 8.1.
Таким образом любой, кто приступает к выполнению такого маневра до того, как оппонент ФАКТИЧЕСКИ изменит направление таким образом, что точки пересечения траекторий не будет, поступает по принципу "нарушаю, чтобы не терять время, авось, пронесет". При таком подходе должен быть готов в ситуации "не пронесло" понести ответственность в рамках своей доли вины.
Аватар пользователя
Mishutka
Эксперт по ПДД
 
Сообщения1769
Благодарности84
Год регистрации2018

Re: Как решаются неоднозначности ПДД автоинструкторами с ютюба? переписка ТГ

Сообщение zxcvbn » 17 минут назад

Mishutka, Так для того и прописано правило правого поворота, чтобы точки пересечения не было. Иначе она всегда потенциально будет. Какой тогда в нем смысл? Пусть поворачивает в любую полосу, а тот кто поворачивает налево ждет пока все проедут.
Аватар пользователя
zxcvbn
Увлеченный ПДД
 
Сообщения25
Благодарности1
Год регистрации2025


Вернуться в Неоднозначности ПДД

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0