ДТП при одновременном перестроении

Александр-921 писал(а):

Mishutka писал(а):Считаем "перестроение" неким длящимся действием - от момента, когда правое зеркало начало вылезать из левой полосы в среднюю полосу, до момента, когда левое зеркало полностью оказалось в проекции средней полосы.

Mishutka,-от зеркала до зеркала???
Это смело!

Достаточно любопытная теория отмерять "выезд из занимаемого ряда"!!!

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

А если на одно зеркало? Или треть ширины корпуса автомобиля только? Еще не выезд???
С разметкой полосы движения также придется мерить, пока полностью не пересечешь от зеркала до зеркала! Иначе это не может являться перестроением тогда тоже!
Шахматисты на дороге так и думают наверное, как Мишутка рассуждает. Одним зеркалом в правом ряду, раз окончательно его не покинул, заодно очередь на левый ряд уже занят, а если непонятка, всегда переобуется вовремя в каком ряду он ехал. Остальным только догадываться придется в каком ряду такой тип едет.

Алексей Ч, для Мишустика важно только начало перестроения. Затем - хоть трава не расти. Поэтому для него имеют значение зеркала/секунды/миллиметры. Эксперт ПДД, ёпта...

GDW nik писал(а):Поэтому для него имеют значение зеркала/секунды/миллиметры.

GDW nik,Мужики, чего вы пристали к Мишутке с этими зеркалами?
Вы просто его машины не видели:
---- у него первая с четырьмя управляемыми колёсами, поворачивающимися одновременно на угол более 90 градусов - это даже больше чем у наших МАЗов в исполнении транспортной платформы "МЗКТ 79221", которая для наших «ТОПОЛЬ-М».
(только у этих позорных МАЗов угол поворота всех 16 колёс всего лишь каких-то 60 градусов).
Так что на этой машине Мишутка вполне может перестраиваться на соседнюю полосу, не изменяя нулевого угла продольной плоскости своей машины по отношению к продольной разметке полос на проезжей части.
---- а на его второй машине правое зеркало заднего вида расположено на переднем бампере справа ( и даже правее), а левое - на заднем бампере слева (чуть левее).
Вот про эти свои машины он и пишет...
А вы прикалываетесь. Прекращайте!!! Не хорошо это

Mishutka писал(а):GDW nik, нет не ошибочно. По ПДД запрещено создавать опасность, а не "создавать ситуацию, которая может создать опасность". По смыслу "может" (в виде "создать угрозу", а не "гарантию") лежит внутри понятия "опасность".

GDW nik, что вы понимаете в знаменитом мишуткином =КОМПЛЕКСНОМ ПРОЧТЕНИИ ПДД= ?

Алексей Ч писал(а):А если на одно зеркало?

Что если? Если на одно зеркало, значит на одно зеркало.

Или треть ширины корпуса автомобиля только? Еще не выезд???

Почему не выезд? Выезд. На одну треть корпуса.
Что сказать то хотели в итоге?

GDW nik писал(а):Алексей Ч, для Мишустика важно только начало перестроения. Затем - хоть трава не расти. Поэтому для него имеют значение зеркала/секунды/миллиметры. Эксперт ПДД, ёпта...

Бред какой-то в очередной раз написали. Для меня важно всё. А вот что важно для определения, были нарушены или нет ПДД при начале перестроения, таки да - важно, что там было при начале перестроения.
Для выяснения того, были ли нарушены ПДД в процессе перестроения, важно то, что было в процессе перестроения. Что тут такого удивительного? И таки да, не во всяком ДТП всегда виновен перестраивающийся.

Бред какой-то в очередной раз написали. Для меня важно всё. А вот что важно для определения, были нарушены или нет ПДД при начале перестроения, таки да - важно, что там было при начале перестроения.
Для выяснения того, были ли нарушены ПДД в процессе перестроения, важно то, что было в процессе перестроения. Что тут такого удивительного? И таки да, не во всяком ДТП всегда виновен перестраивающийся.

Mishutka, канешна "не во всяком ДТП"!
Всегда виновен только в том ДТП, которое связано с его перестроением - как и в этом случае.

GDW nik писал(а):Всегда виновен только в том ДТП, которое связано с его перестроением - как и в этом случае.

Продолжаете ходить по граблям. Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что слова "всегда" и "никогда" в таких случаях приличные люди не пишут и не произносят. А про этот случай информации слишком мало, чтобы делать заключения. Связь бывает не только в форме вины. Бывает связь "неприятности" с действиями некоего лица (с перестроением, например), но при этом в "неприятности" нет вины того, кто эти действия совершает. И ДТП - не более чем частный случай "неприятности", на который также этот подход распространяется. Вина будет не во всех ДТП, которые связаны с..., а только в тех ДТП из числа произошедших во время перестроения, причиной которых стали допущенные непосредственно перед началом (типа выехал на красный на перекресток, а на перекрестке вдобавок начал перестроение), при начале и в процессе перестроения нарушения правил дорожного движения (при этом надо помнить, что некоторые из них даже правонарушениями по КоАП не являются).

Mishutka писал(а):Описанная ситуация при определенной интерпретации понятия "перестроения" как раз является примером данного случая.

Mishutka писал(а):А про этот случай информации слишком мало, чтобы делать заключения.

Переобулись и уже и не замечаете этого. Жиденькие знания и завышенная самооценка - вот Ваш диагноз.

GDW nik писал(а):Переобулись и уже не замечаете этого.

Не замечаю, потому что не переобувался. Как считал, что ситуация имеет несколько вариантов оценок (в том числе и "невиновен"), тем более при том или ином варианте интерпретаций понятий из ПДД, так и считаю. Поэтому считаю Ваши категоричные заключения про "всегда" как раз проявлением того, что вынесено в заголовок этой статьи - https://dzen.ru/a/ZFTwhOEixRjBVv4U . При этом Вы, ляпнув какую-то ерунду, на несостоятельность которой Вам указывают, как обычно, съезжаете на личные оскорбления. Стабильность признак класса, так сказать.

GDW nik писал(а):Жиденькие знания и завышенная самооценка - вот Ваш диагноз.

Как раз пример ошибочного диагноза от доктора-шарлатана. Не удивили. Пишите ещё.