дтп на перекрестке с разметкой

Ситуация следущая: Регулируемый перекресток,4 полосы в каждом направлении,есть предписывающие знаки "движение по полосам",а также разметка,ширина каждой полосы не менее 3 метров.Я на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток для поворота налево и остановился пропуская транспорт двигающийся прямо.Убедившись,что желающих нет(во втором ряду заглохла "маршрутка" Газель и ограничивающая видимость крайней правой полосы встречного направления),продолжил маневр и в этот момент с крайней правой полосы встречного направления получил сильный удар в правую пассажирскую дверь.С крайней правой полосы возможно движение только направо,а он желая успеть на разрешающий сигнал светофора,решил объехать на полной скорости транспорт стоящий на двух полосах предназначавшихся для движения прямо по крайней правой полосе.В отделе дознания мне говорят,что виноват я (предположительно),так как должен пропустить транспорт двигающийся прямо и ему максимум грозит штраф за нарушение разметки.Хотелось бы прочитать ваше мнение по этому вопросу...

Наличие знака, обозначающего движение по крайней правой полосе "только направо" к сожалению не дает Вам права при повороте налево игнорировать требование уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении. Даже если бы он ехал из своей полосы направо, все равно у него было преимущество перед Вами. Так что ему действительно грозит штраф в 300 рублей за невыполнение требований знаков и разметки. А Вы - единственный виновник ДТП, поскольку именно Вы не уступили дорогу ТС, имеющему преимущество по отношению к Вам, и именно это стало причиной ДТП.

давайте посмотрим с другой стороны,он нарушил правила и это привело к ДТП,я заканчивал маневр,убедившись в том,что полосы предназначенные для движения прямо забиты и еще не начали движения,как я писал,крайняя правая полоса,если по ней двигаться прямо ведет на противоположный тротуар и для того чтобы с нее двигаться прямо,требуется выполнить замысловатый маневр,чтобы проехать прямо,именно из за этого и произошла авария.Даже если бы он двигался направо,мы не смогли бы встретится...но только очень постаравшись,конечно..)))

Sporik 60!
Мне кажется, что Вам, при доказательстве своей невиновности ,нужно упирать на то, что существует причинно-следственная связь между нарушением Правил водителем встречного автомобиля и просшедшим вследствие этого ДТП. Вы же в свою очередь, имея объективную информацию о том, что с этого ряда возможен только поворот направо, вправе расчитывать, что другие участники дорожного движения будут соблюдать Правила. ( ДТП произошло же не при повороте того водителя направо.)
Не имея полной картины ДТП, трудно представить все возможные нюансы. Но как я понял -встречный автомобиль двигался с немалой скоростью ( возможно это можно было бы заключить исходя из тормозного пути его а/м, его , Ваших , свидетелельских показаний). К тому же немаловажно - была ли у Вас возможность обнаружить "опасность для движения". А если тот автомобиль вырулил из-за стоящего и закрывающего обзорность автомобиля, нарушил требования дорожного знака, да к тому же имел скорость не соответствующую данной дорожной обстановке, то почему должна быть Ваша вина в этом ДТП?

NAA, к сожалению вся "прелесть" ситуации в том, что Sporik60 _не мог_ иметь _объективной_ информации о разрешенных направлениях для движения по крайней правой встречной полосе. Ну не мог он со встречной увидеть, какой там для них висит знак. А то, что он наизусть знает этот перекресток и просто _помнит_, какой там висит знак - это исключительно субъективная информация, на которой, к сожалению, доказательной базы не построишь... Знак ведь, просто к примеру, могли накануне заменить... Очень врядли это сработает. На дороге мы должны руководствоваться тем, что видим, а не тем, о чем помним... А при ограниченной видимости наоборот следует проявлять повышенные осторожность и внимание и лишний раз отказаться от выполнения маневра до 100% уверенности в его безопасности - она тоже никак не послужит оправданием.

Upd. Не буду отрицать, что при правильном подходе эту ситуацию можно попытаться свести на обоюдную вину - очень многое зависит и от того, кто будет анализировать доводы сторон и принимать решение. Но на полную невиновность я бы не рассчитывал.

Oskold!
Вы писали, что не мог водитель иметь объективную информацию о порядке движения по встречным полосам.
У нас в городе имеется перекресток ( по крайней мере один точно, возможно есть еще ), на котором водитель, движущийся в данном направлении имеет информацию о движении по полоосам встречного движения.
Вопрос Вам - каким пунктом ГОСТа запрещена такая установка знаков 5.15.1, 5.15.2.? Соглашусь, что не сказано про их обязательную установку таким способом, но и запрещения нет. И если такая их установка способствует лучшему пониманию дорожной ситации всеми водителями, то почему не применить ее ? И если в рассматриваемом случае была "такая объективная информация", то в дтп водитель не виновен ( конечно при сопутствующих условиях, которые я описывал). Если нет, то, соглашусь, доказать невиновность будет гораздо сложнее ( все будет зависеть от выносящего вердикт). Но признание водителя встречного автомобиля невиновным в ДТП ( а виновным только в нарушении требований знака) это тоже, мягко сказать неправильно.

NAA, я предполагаю, что в таком случае у Вас установлен не знак 5.15.1, а 5.15.7.

NAA, прежде чем я смогу ответить (или не ответить ) на вопрос, каким пунктом запрещена такая установка, хотелось бы понять, какая "такая"?. Мне, к сожалению, не хватает воображения представить способ установки знаков 5.15.1, 5.15.2 таким образом, чтобы водители встречного направления могли считывать с них информацию...Поэтому пока соглашусь с предположением Serpiph об установке знака 5.15.7, а с ним совсем другая песня получается.

"Нам бы схемку, аль чертеж... ". А пока я даже не могу представить, о какой ситуации Вы говорите.

Oskold!
Попытаюсь показать это на фото. ( сфотографирую). А установлены ( по крайней мере были) именно знаки 5.15.1 ( когда часто ездишь по одному и тому же участку дороги не всегда обращаешь внимание на возможные некоторые изменения, тем более когда они принципиально для тебя не важны, поэтому и написал "были"- поеду специально зафиксировать).
А установлены они так :
- один знак установлен при движении в данном направлении:
-точно такой же на его обратной стороне стрелками вниз ( т.е. перевернутый), который и показывает водителям встречных автомобилей направления движения по полосам встречного движения.

Смею предположить, что это может быть своего рода ноу-хау наших организаторов движения. В ГОСТе я не нахожу описания о возможности такой установки. Как наверное и Вы не найдете пункт, который бы запрещал такую их установку. Вы можете возразить - раз не описана такая установка, то и ставить нельзя. Но, согласитесь, в каждом городе можно увидеть, к примеру, знак 6.4 с непредусмотренными табличками типа "для клиентов магазина" , "для транспорта прокуратуры" и т.д.
Или знак 3.27 с табличкой "кроме ...." ( табл. 8.18 не в счет).
В этих случаях больше "вреда", несоответствия ГОСТу, чем в описываемом мною случае.

Как Вы считаете?

NAA!
Дело в том, что 5.15.1 должен быть стрелками вверх. Если знак висит вверх тормашками да ещё слева от дороги, то это не по ГОСТ и его значение ничтожно и в качестве оправдания нельзя использовать. Более того, повернутый знак сбивает с толку водителей, которые впервые видят такое безобразие.