Что то можно сделать?ДТП

Круговое движение по кольцу. Кольцо - главная дорога.Пропустив транспорт по главной (т.е по кольцу), начала движение. Со второстепенной дороге выехала Газель. Резкое мое торможение не предотвратило столкновения.Теперь несмотря на то что я ехала по главной дороге, достаточно было ему сказать что он типа стоял и пропускал поток транспорта ( хотя потока в этом направлении не было) меня выставляют виновной в столкновении. Инспектору не нравиться, что в момент столкновения я оказалась слишком далека от кольца, т.е. Большой радиус движения по кольцу и у меня видны следы торможения ( у меня наледь под правыми колесами, ), а у него нет следов( у него наезженная дорога). Но фактически мы оба на момент столкновения оказались как бы на островке безопасности, я на третьей полосе и газель. Но самое главное что мол нет видеозаписи, а на фото сделанном его страховым агентом с более выгодным для Газели ракурсом получается, что виновата я! Но так он же ехал!

инспектор на дополнительном разборе собирается отменить на него протокол как на виновника ДТП. Опасаясь, что если дело уйдет в суд и если суд признает водителя Газели не виновным, то инспектор получит выговор! Во нравы!

Без схемы ваш рассказ ну очень расплывчат и нифига не понятно.

Да,откровенно говоря на пальцах тоже ничего не понял.Хотелось бы увидеть схему ...

Зеленое ТС движется по главной дороге (кольцу , которое по факту имеет форму овала), а красное ТС со второстепенной дороги.Водитель красного авто утверждает , что мол стоял и пропускал поток ТС. У зеленого зафиксирован путь торможения 3,2 м ( по льду) ,у красного нет (накатанная дорога). Я (зеленое ТС) уже двигаясь по кольцу и увидев не уступающее мне ТС (красное) начинаю тормозить, водитель красного (у него скорость явно была меньше моей и торможение уж точно не экстренное) останавливается.Мне для какого либо маневра уже не оставалось дистанции и произошло столкновение. Кстати зеленый автомобиль перед выездом на кольцо пропускал ТС движущиеся по кольцу и только после этого выехал на кольцо, т.е. я хочу сказать никакого потока, которое бы пришлось пропускать красному авто не было. Завтра инспектор с экспертом собирается обследовать красное ТС на предмет повреждений. Есть ли царапины по которым видно что автомобиль едет. Так конечно в сам момент удара может автомобиль уже и остановился! скорость то у него меньше была. Удар моего бампера пришелся практически перпендикулярно его дверце. Вот тебе и выполнение пункта 13.9.!... должен уступить...независимо от направления их дальнейшего движения.

Да уж ... Нет регистратора,это плохо ... очень.Если судить по схеме и руководствоваться той информацией которую Вы изложили,то не право транспортное средство красного цвета.Конечно,всё смог бы прояснить регистртор(рекомендую приобрести).

вот именно! Процесс выбора видеорегистратора слишком затянулся...И вот результат! На красное ТСвынесли протокол (который инспектор сегодня собирается отменить), что не уступил дорогу. А на зеленый определение, где указывают на то что неправильно был выбран скоростной режим и произошло столкновение со СТОЯЩИМ тс (ему они верят, что стоял, а мне нет). Т.е. двигаясь по главной дороге ты должен пропустить тех кто едет по второстепенной. А то они могут сказать , что мол стояли и пропускали...

Светлана! Если красному признали создание помехи, то по логике, согласились с Вашим приоритетом. В условиях помехи движению Вашего автомобиля с Вашей стороны в соответствии с п.10.1 ч.2 требовалось принятие мер к снижению скорости вплоть до остановки. Именно с позиции этой части п.10.1 и должны анализироваться Ваши действия, а не с позиции выбора скорости движения (п.10.1 ч.1). В случае, если Вы не располагали технической возможностью предотвратить столкновение, то в Ваших действиях нет несоответствий! Если располагали - обоюдка. Стоял или двигался красный - не принципиально (конечно, если двигался, то нагляднее), но ведь и остановиться мог (красный) уже создав аварийную ситуацию. Много раз видел героев (выехавших со второстепенной) с пеной у рта доказывавших, что он (кто ехал по главной) его стоящего стукнул, а он вроде как и ни при чем. Ищите свидетелей, докажете, что не имели техническую возможность - добьетесь своей правоты. Применение же п.10.1 ч.1 (выбор скорости) в отношении Вас было бы объяснимо тогда, когда Вы, к примеру, выехали за пределы проезжей части, однако тогда совсем непонятно для чего смотреть красный на предмет того стоял или двигался. Всего доброго, удачи.

Если располагали - обоюдка. Стоял или двигался красный - не принципиально (конечно, если двигался, то нагляднее), но ведь и остановиться мог (красный) уже создав аварийную ситуацию. Много раз видел героев (выехавших со второстепенной) с пеной у рта доказывавших, что он (кто ехал по главной) его стоящего стукнул, а он вроде как и ни при чем

Да какая нафиг разница стоял он или ехал или выехал и остановился,он на второстепенной дороге,выехал на пересечение создав помеху,я ему со всего ходу дам в бочину даже не тормозя скажу что небыло возможности.Какая обоюдка он виноват 100%!я же не съехал с круга чтобы внего врезатся специально,в то время как он стоял меня пропускаяя,он сам вылез на пересечение!оказался на моем пути а значит создал мне помеху!

Светлана если вы конечно не специально срулили с круга и не затаранили стоящую Перед пересечением проезжей части ГАЗель,а если она въехала на это пересечение то вы правы даже думать тут нефиг.