1-го числа в 23-00 под знаком 3.29

NAA писал(а):Serpiph!

Не соглашусь с Вами по поводу:
"Это позволяет повесить его вокруг целого квартала (или очень длинной дороги со множеством пересечений) и не задумываться о скоростных режимах даже на перекрёстках (чего не скажешь о 3.24). Так что резон есть."

А как водитель должен узнать, что он находится в "зоне с ограничением скорости", если выезжает с многочисленных пересечений?
Вопрос об определении зоны действия знаков (особенно 3.20, 3.24) - один из самых непродуманных в Правилах ( в связи с понятием "перекресток" или не перекресток). Иногда водителю практически невозможно определить -закончилась зона действия знака или нет? А установкой знаков после каждого "не прекрестка" дорожники и ГИБДД себя не утруждают.

Не путайте 3.20 и 3.24 с зональными знаками 5.31 и иже с ними. На вторые эти ограничения не распространяются (в отличие от первых).

Очень часто встречаются дворы с одним выездом. И несмотря на "многочисленные пересечения" реальных пересечений оказывается не так уж и много. В общем, это всё определяется по месту. В качестве примера возьмите треугольный участок, огороженный с двух сторон железной дорогой, через которую нет переезда. И всего 2 дороги ведут в этот закуток. Тут зональные знаки самое оно.

Serpiph!

Зоны действия этих знаков я не путаю. Речь то шла совсем о другом. Установленный, допустим, знак 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" совсем никак не информирует водителей, выезжающих с различных выездов прилегающих территорий ( ну разве, что водитель не увидит впереди по ходу движения знак 5.32 , который даст ему понять, что он находится в этой самой зоне). Как не дают никакой информации и установленные знаки 3.20-3.24, если они не повторяются после каждого выезда, не являющегося перекрестком.
Поэтому мое мнение, что знаки "ЗОНА..." должны применяться в случаях, когда в поле зрения водителя попадает "отменяющий зону знак" или, когда нет пересечений, выезжая с которых водитель не в состоянии будет выполнять требования по ограничению, т.к. он о них не уведомлен. Т.е. в любом случае , при установке "обычных" знаков и знаков "зона", нужны повторные знаки ( если уж жестко требовать их выполнение водителями). Поэтому я не вижу практической ценности в наличии знака 5.31 - можно обойтись и наличием знака 3.24. Ведь Вам какая разница, с какой скоростью будет двигаться встречный автомобиль? Вы то выполняете требования, адресованные Вам. Наличие знаков 5.27, 5.29, 5.33 - оправдано ( особенно, когда они применены на обозримом взглядом водителя участке).

NAA! Согласно ГОСТ если выезд со двора единственный, то можно не ставить дополнительные знак 5.31 или просто 3.24, так как водитель ранее уже въехал под этот знак и должен его помнить.

Serpiph!
Вы приводите самый простой вариант, по которому не может быть никаких различных мнений. Мы -то рассматривали другие варианты и по ним у нас были различные суждения.

NAA!
Похоже, Вы невнимательно меня читали. Я написал, что зональные знаки используются тогда, когда ограничиваемая территория имеет немного въездов-выездов. На обычной дороге зональные знаки действительно не очень полезны, кроме одной ситуации: запрещающие знаки действуют до начала перекрёстка, а зональные и на самом перекрёстке.

Serpiph писал(а):NAA! Согласно ГОСТ если выезд со двора единственный, то можно не ставить дополнительные знак 5.31 или просто 3.24, так как водитель ранее уже въехал под этот знак и должен его помнить.

А как быть в ситуации когда во двор заезжал один водитель, а выезжал другой? К примеру, я пришел к другу пешком, за мной приехала жена машине, заехала в этот двор. Затем, допустим, мы поругались, я забрал у нее ключи, она пошла пешком домой, а я поехал на машине. Я не заезжал в этот двор и не знаю какие знаки установлены перед въездом.

alextsik, на этот случай ничего вразумительного в правилах нет. Есть указание в ГОСТ, что знаки перед выездом со двора, имеющего один выезд, знаки можно не ставить. Придётся оглядеться и запомнить знаки, пока будете добираться до друга или расспросить самого друга.