Запрет переходить дорогу на регулируемом перекрестке.

А вот наверно оно.
...При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."
Вот "переходить ДОРОГУ под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ОГРАЖДЕНИЙ там" так ДОРОГА это же не перекресток И ПОХОДУ К ПЕРЕКРЕСТКУ ЭТОТ ПУНКТ НЕ ИМЕЕТ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ?
Или может как то по другому я понимаю этот пункт?
И тогда выходит что там на ПЕРЕКРЕСТКЕ ПЕРЕХОДИТЬ МОЖНО...
И тогда бабушку пострадавшую на линии указанной на картинке выше незаконно признали виновной.
И в ПДД нет явного запрета на переход перекрестка, нету знака запрещающего переходить в указанном месте на перекрестке. И если бы был знак какой запрещающий переход в указанном месте перекрестка не будет жертв ДТП возможно... а так эти ограждения легко обойти потому что не дорога а перекресток. Да бабушкам с тяжелыми сумками тащить их через три перехода думается не легко.
Благодарю всех кто пытается объяснить, и если наши законы такие то бабушке ваше не объяснить наверно как и где надо переходить этот перекресток.
Как то так.

ИЛИ ВСЕ НЕ ТАК???

А вот еще:
http://www.dddkursk.ru/lenta/2020/10/16/066086
https://46tv.ru/novosti/proisshestvija/111420-2209.html
И в интернете множество примеров в центре Курска — на перекрестке улиц Садовой и Радищева
Так как?
Подскажите.

Maks2020 писал(а):... ДОРОГА это же не перекресток И ПОХОДУ К ПЕРЕКРЕСТКУ ЭТОТ ПУНКТ НЕ ИМЕЕТ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ?...

Maks2020, ну почему же, дорога не перестает быть дорогой на перекрестке.
П.1.2 ПДД "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Ограждения, устанавленные у края проезжей части дороги, в т.ч. по линии тротуаров, указывают, что в этих местах перехода нет.
Чтобы разобраться с Вашим вопросом, советую прочитать внимательно п.4 ПДД и статьи:
https://pddmaster.ru/pdd/peshehod.html
https://pddmaster.ru/pdd/kak-perehodit.html

"Такое в нормативных документах мне не встречалось, но и обратной информации в нормативных документах нет." (ИЗ ПОСТОВ ВЫШЕ). НЕТ ПРЯМОГО ЗАПРЕТА В НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТАХ А ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО И НЕТ ЗАПРЕЩЕНО ПЕРЕХОДИТЬ ПЕРЕКРЕСТОК ПО КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО СТОРОНЕ ПЕРЕКРЕСТКА.

Взято из ссылок выше поста.
---
Пешеходного перехода на дороге может и не быть. Не беда. Вам поможет пункт 4.3 правил дорожного движения: ЭТОТ ПУНКТ ГОВОРИТ, ЭТО ТАКОЙ ПЕРЕКРЕСТОК ИМЕННО ТАКОЙ И ВЫХОДИТ МОЖНО ПЕРЕХОДИТЬ "по линии тротуаров или обочин" КАЖЕТСЯ ТАК?...

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
-------------
Нет ни перехода, ни перекрестка

Может так случиться, что на дороге нет ни перехода, ни перекрестка. Бывают и такие места. Вам опять поможет пункт 4.3:

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА "и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны" В ОБЕ СТОРОНЫ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ НЕ ПРОСМАТРИВАЮТСЯ ОГРАЖДЕНИЯ И ИХ МОЖНО ЛЕГКо ОБОЙТИ. КАЖЕТСЯ ТАК?
---
Ограждение – это забор посреди дороги и тому подобное. Через такие ограждения перелазить не надо. МОЖНО ОБОЙТИ ЛЕГКо В ДАННОМ СЛУЧАИ.
------------
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.

Если на перекрестке есть только автомобильный светофор и нет пешеходного, то нужно руководствоваться сигналами автомобильного светофора. Но вот каким образом руководствоваться, в правилах не указано.
ИЗ П.4.4. ПОНЯТНО "или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора." ТОЖЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЕСТЬ "на перекрестке есть только автомобильный светофор и нет пешеходного, то нужно руководствоваться сигналами автомобильного светофора" И ЗАПРЕТА ПЕРЕХОДИТЬ ТОЖЕ НЕТ. КАЖЕТСЯ ТАК?
---
ИЗ ВЫШЕ СЛЕДУЮЩЕГО ВЫХОДИТ ЧТО ОГРАЖДЕНИЯ ПОСТАВЛЕНЫ НЕ ПО НОРМАТИВНЫМ ДОКУМЕНТАМ И ЗАКОНАМ рф И НЕЧЕМ ЭТО НЕ РЕГУЛИРУЕТСЯ, И ЭТО ПРИВОДИТ К АВАРИЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И УГРОЗЕ ЖИЗНИ ПЕШЕХОДОВ. И ЕСЛИ ПОСТАВИТЬ ДОРОЖНЫЙ ЗНАК 3.10, А ЕГО И ПОВЕСИТЬ ТАМ НЕЛЬЗЯ ОН ДЛЯ ДРУГИХ СЛУЧАЕВ. КАЖЕТСЯ ТАК?
вЫХОДИТ ВСЕ ПРОТИВ ПЕШЕХОДОВ ЛюДЕЙ НА ЭТОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ И КАК ВООБЩЕ В сТРАНЕ. и ЕСЛИ НЕ ЗАПРЕЩЕНО КОНКРЕТНО ТО РАЗРЕШЕНО)) ВЫХОДИТ ТАК?

ПИШУ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ ЧТО БЫ ВЫДЕЛИТЬ СВОИ ОТВЕТЫ И ОСНОВНОЕ.

тАК ИЛИ НЕ ТАК ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА?

Maks2020, по приведенным ссылкам можно найти информацию по всем Вашим вопросам. Добавлю, что ограждения устанавливаются не для того, чтобы их перелезали, перепрыгивали, "легко обходили", т.е., по сути, ограждение - это запрет перехода дороги на данном участке.

"Добавлю, что ограждения устанавливаются не для того, чтобы их перелезали, перепрыгивали, "легко обходили", т.е., по сути, ограждение - это запрет перехода дороги на данном участке." ЭТО НАВЕРНО ПОСЛЕДНИЙ АРГУМЕНТ ОСТАЛСЯ.
пункт 4.3: При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. ПРИ ОТСУТСТВИИ А ЗОНЕ ВИДИМОСТИ ПЕРЕХОДА ИЛИ ПЕРЕКРЕСТКА А ЭТО НАВЕРНО НАДО ПОНИМАТЬ НЕТ ПЕРЕХОДА ИЛИ ПЕРЕКРЕСТКА И ОГРАЖДЕНИЯ ИЗ ЭТОГО ПУНКТА ВООБЩЕ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ К ПЕРЕКРЕСТКУ И ЭТОТ ПУНКТ ВООБЩЕ НЕ ПО ТЕМЕ С ОГРАЖДЕНИЯМИ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ. ВЫХОДИТ ТАК?
"Добавлю, что ограждения устанавливаются не для того, чтобы их перелезали, перепрыгивали, "легко обходили", т.е., по сути, ограждение - это запрет перехода дороги на данном участке." НА КАРТИНКАХ ВИДЕН ЗАПРЕТ ПО ОГРАЖДЕНИЯМ ЧТО НЕЛЬЗЯ ПЕРЕХОДИТЬ ДОРОГУ ДУМАЕТСЯ НЕТ НЕ ВИДЕН И НЕ НАДО ТАМ ПЕРЕПРЫГИВАТЬ ИЛИ ОБХОДИТЬ А МОЖНО ПРОСТО БЕЗ ПРЕПЯТСТВИЙ ПРОЙТИ. "и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны." И ЕСЛИ ДАЖЕ ССЫЛАТЬСЯ НА ПУНКТ 4.3 ПДД ОН НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ПЕРЕКРЕСТКУ И ТЕМ БОЛЕЕ ОГРАЖДЕНИЕ НЕЛЬЗЯ ПРОСМОТРЕТЬ ХОРОШО В ОБЕ СТОРОНЫ. НО ОСНОВНОЕ НЕ ОТНОСИТСЯ ПУНКТ 4.3 ВООБЩЕ К ПЕРЕКРЕСТКУ. ВЫХОДИТ ТАК?
пОЖАЛУЙСТА ВЫДВИНИТЕ РЕЗКИЕ АРГУМЕНТЫ ЧТО НЕ ТАК?
НАШЕЛ ЮРИСТА КОТОРЫЙ ПОМОЖЕТ С НАПИСАНИЕМ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ЗАКОННОСТЬ ЭТИХ ОГРАЖДЕНИЙ И СИТУАЦИИ НО ПРИ НАШЕМ СТРОЕ И ВЛАСТИ УВЕРЕН ЧТО Я БУДУ НЕ ПРАВ ПО ЛЮБОМУ, ТАК ЖЕ КАК И БАБУШКА КОТОРУЮ СБИЛИ НА ЭТОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ ДА КСТАТИ В ФОТО ВЫШЕ ЕЩЕ ОДИН СМЕРТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ ТО ЕСТЬ ВТОРОЙ КОТОРЫЙ МЫ ТЕПЕРЬ ЗНАЕМ МОЖЕТ И ДЕСЯТЫЙ ПРО КОТОРЫЕ НАМ НЕ ИЗВЕСТНО. И ПРО ПРЕЖНЕМУ БУДУТ ТАМ ПОСТРАДАВШИЕ И ЖЕРТВЫ ИЗ ЗА НАШИХ ЗАКОНОВ И ЧИНОВНИКОВ КОТОРЫМ ПЛЕВАТЬ НА ТЕБЯ И ИЗ ЗА НАС САМИХ.

И ШТРАФОВАТЬ НА ПЕРЕХОДЕ В ТОМ МЕСТЕ НЕ ДОЛЖНЫ И БАБУШКА НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ВИНОВНОЙ.

ТАК ИЛИ НЕ ТАК?

ПОЖАЛУЙСТА СПЕЦЫ ПДД ОТВЕТЬТЕ?

Maks2020 писал(а):И в ПДД нет явного запрета на переход перекрестка, нету знака запрещающего переходить в указанном месте на перекрестке.

Maks2020, пункт 4.5 ПДД:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Если пешеход переходит дорогу вне пешеходного перехода, а именно это произошло в приведенных Вами выше ситуациях, и происходит ДТП, то виновником такого ДТП является пешеход, нарушивший требования пункта 4.5 ПДД. Водитель также может быть виноват в этом ДТП, если он что-то нарушил. Но это не обязательно. А пешеход - обязательно (пункт 4.5).

По поводу законности ограждений ничего сказать не могу. В нормативных документах запретов я не находил. При желании Вы можете обратиться в суд и суд сможет дать оценку данной ситуации.

Удачи на дорогах!