ВЫвод водителя на встречную полосу и подлог при составлении и протокола

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА якобы АДМИНИСРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ И 20 ДОКАЗАТЕЛЬСВТ МОЕй ПРАВОТЫ ( все рис... это четкие фотографии)
1. Двигаясь со скоростью 40 км час, в 08-15 утра,я был остановлен подвижным патрулём ДПС и уведомлен, что я, якобы, нарушил ПДД, выехав на полосу встречного движения, не выполнив требование дорожного знака 5.15.2 «Движение по полосе», расположенного перед перекрестком
2. Я возразил, остановившему меня инспектору ДПС, что в условиях засветки дороги встречным низким утренним солнцем, я максимально снизил скорость. И то, что даже при этом , знаки оказываются , все равно, не читаемы, означает, на самом деле. что на этот раз уже ДПС необходимо выполнять свой объем мероприятий обеспечения читаемости своих знаков, предложил инспектору в этом убедиться совместно.
3. В ответ, мне было предложено проследовать в машину ДПС, стоящую напротив, для оформления протокола.
4. В этой ситуации я был вынужден вернуться к перекрестку самостоятельно, где, последовательно, удалось выяснить и документировать видеоматериалами следующее:
a) За примерно 25 метров до перекрестка, справа от дороги обнаружен знак 5 15.1 «Движение по полосам», однако, при встречных лучах утреннего низко стоящего солнца, лицевая синяя сторона сигнала находится в собственной тени и выглядит темной. Сам знак располагается на таком же темном фоне такой же собственной тени массивной группы высотных зданий, возведенных справа от дороги и сливается с этим фоном. Более того, светящееся небо, солнечное отражение в асфальте в левой части области обзора резко контрастирует с темной тенью массива высотных домов в правой части области обзора. Поэтому при переводе взгляда, например с лева – направо, в целях наблюдения дорожной обстановки у правой обочины, где и расположен вышеуказанный знак, эта резкая смена освещенности требует увеличенного времени адаптации глаза, Т.е. видимость знака фактически оказалась в прямой зависимости от состояния дня и ночи, и особенностей освещения дороги, что противоречит действующему нормативному документу «УКАЗАНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ» МОСКВА «ТРАНСПОРТ» 1984, гл. 3. «ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО УСТАНОВКЕ ДОРОЖНЫХ», п.3.4, согласно которому: «…При установке знаков необходимо тщательно учитывать местные условия, оценивая возможную видимость в светлое и темное время суток…» и п.3.9., согласно которому «… Знаки должны быть установлены таким образом, чтобы водители могли легко их обнаруживать среди других элементов дорожной обстановки в любое время суток…» и где, далее, в двух абзацах, специально отмечается влияние фона на степень читаемости знаков и предлагаются различные приемы для повышения их читаемости. (РИС. 3, 4,5,6))
b) Далее обнаружено, что изображение, нанесенное на лицевой стороне знака не соответствует ГОСТ Р 52290-2004 Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные, табл. А1, п. 5.15.1 «Направление движения по полосам» В отличие от нормативного рисунка, в левом верхнем углу знака, над стрелочкой левого поворота имеется белое пятно значительных размеров, сопоставимых с толщиной остальных элементов изображения, и неровным контуром, что противоречит ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,п. 4.1.2 Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. ( рис. 13)
Далее, для вышеуказанного знака, со световозвращающей поверхностью, но не снабженного какой либо документацией, в момент осмотра, невозможно убедиться в соответствие его ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в части п. 4.1.3, что в процессе его эксплуатации снижение удельного коэффициента силы света (кд×лк-1×м-2) является допускаемым, до не менее: 35 - для белого цвета, 20 - желтого, 6 - красного, 4 - зеленого, 2 – синего.
И далее, согласно п. 4.1.5 Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Каким образом патруль ДПС смог проверить соответствие знака не снабженного какой либо документацией ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 4.1.3, что для вышеуказанного дорожного знака со световозвращающей поверхностью в процессе их эксплуатации снижение удельного коэффициента силы света (кд×лк-1×м-2) является допускаемым, до не менее: 35 - для белого цвета, 20 - желтого, 6 - красного, 4 - зеленого, 2 – синего. Если патруль в, в случае, если бы он обследовал знак обязан был сообщить о несоответствии дежурному и начать регулировку перекрестка вручную не обследовал е даже однако в обсуждаемом, в противоречие ГОСТ действителное снижение удельного коэффициента силы света не известно.
c) Далее обнаружено, что на обратной стороне знака, в противоречии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004, п.5.7, отсутствует таблица маркировки знака, и, таки образом , оказываются неизвестны: изготовитель знака ; дата изготовления знака ; ссылка на стандарт ; обозначение технически условий, дата установки знака; тип, наименование и марку и номер серии использованной свет возвращаемой пленки.( РИС. 12)
d) Далее обнаружено, что в нарушении ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений направляющих устройств» , п.4.2, не допускающего размещать на знаках, их обратной стороне…плакаты, транспаранты и другие устройства, не имеющие отношение к организации движения», на обратной стороне вышеуказанного знака незаконно расположен рекламный плакат.( РИС 12)
e) Далее обнаружено, что вышеуказанный знак, в нарушении п.5.1.8. ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений направляющих устройств» , требующего, чтобы «… на протяжении одной стороны дороги высота установки знаков была, по возможности, одинаковой.», фактически установлен значительно ниже остальных знаков этой стороны дороги (ниже последующего знака, ярок желтого знака 2.1 "Главная дорога". установленного непосредственно перед перекрёстком, ниже предыдущих знаков) при том, что возможность расположения знака 5.15.1 «Движение по полосам» на одном уровне с остальными знаками, в действительности, имеется- над вышеуказанным знаком отсутствуют какие либо конструкции, препятствующие этому. ( РИС.3)
f) Оценка общего состояния фактически реализованной перед вышеуказанным перекрёстом системы управления дорожным движением, свидетельствует, что она не соответствует и противоречит ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.6.16, в части требований к установке знаков 5.15.1, где указывается, что знак 5.15.1 в населенных пункта хна дорогах, имеющих перед перекрестком не более двух полос в данном направлении допускается размещать справа от дороги, при этом устанавливают и дополнительный знак 5.15.1. Предварительные знаки 5.15.1размещают на расстоянии 50-150 м до места установки основного знака, в то время как фактически дополнительный знак 5.5.1 на расстоянии 50-150 м от основного знака, по факту, отсутствует. Таким образом, в нарушение того же п. 5.6.16, знаки не были расставлены на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. ( РИС.3 И РИС 2)
g) Таким образом, в нарушение по ГОСТ 52289-2004, п.5.1.2, установленный на дороге вышеуказанный знак, не соответствует требованиям ГОСТ 52290 и процесс его эксплуатации не отвечает требованиям ГОСТ 50597.

h) Осмотр вышеуказанного перекрестка, проведенный с позиции водителя , двигающегося по левой полосе, показал, что перевод обзора со знаков, установленных справа от дороги, и находящих ся на фоне теневой стороны массива многоэтажных зданий, в центр, на отражающую свет дорогу, приводит к увеличенному времени адаптации зрения к резко меняющейся освещённости. Так, солнечное отражение скрывает разметку полос за перекрёстком, оставляя видимым только начала линий разметки непосредственно сразу за перекрестком При этом , еще видимые, лежащие сразу за перекрёстком три полосы движения выглядят разделенные сплошными полосами 1.1, ои, поскольку по ГОСТ Р 52289-2004 п.6.2.3 и, линии 1.1 применяется для разделения потоков транспортных средств, движущийся в противоположных направлениях, у водителя нет никаких оснований полагать, что левая и средняя полосы есть полосы одного, встречного направления, и что продолжение движения по полосе приведет к выезду на полосу встречного движения. Тем более, что на этой полосе встречных машин не просматривалось.( РИС. 7)
6. В патрульном автомобиле, ст. лейтенантом полиции, мне было предложено подписать протокол 23 ЯМ 028243 о якобы совершении мной административного правонарушения , ответственность которого предусмотрена ч 4 статьти 12.15 кодекса РФ об административных правонарушениях, и так же представленна, составленная инспектором схема места совершения административного правонарушения. Обзор схемы показал, что схема подложна:
- Не указано расстояние от перекрёстка до знака«5.15.1 «Направления движения по полосам»
- Совершен подлог - нанесен якобы существующий, второй предварительной знак 5.15.1 , не показано и не могло быть показано расстояние от него до основного знака;
- совершён подлог нумерационного обозначения знака в виде «5.15.1 «Направления движения по полосам» на нумерационное обозначение «5.15.2 «Направления движения по полосе»;
- совершен подлог в обозначениях разметки за перекрёстком –не схеме, между крайне левой и средней полосой показана разметка пунктирной линией 1.7, в то время , как фактически, по крайне мере в начале, сразу за перекрестком. эта линия является сплошной 1.1.;
- не указано место расположения камеры видеонаблюдения и направление видеосъемки;
- Не указан тип использованной видеокамеры и примененный режим ее работы;
- Не указана техника установки видеокамере в точку съемки и техника установки направления съемки;
- Не указан сертификат, разрешающей использование камеры для фиксации ДТП и АП
- не указано направленней солнечных лучей в момент выполнения наблюдения;
- не описана высота солнца над горизонтом;
- не обозначен массив высотных зданий справа от дороги, не показаны расстояния до них их ширина и высота;
- Не указаны грани высотных зданий, находящиеся в тени солнечного освещения;
- Не указано что этот массив высотных зданий является фоном для вышеуказанного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам»;
- Не указано, что изображение знака 5.15.1 по факту искажено и не соответствует ПДД,
- не показано, что на обратной стороне этого знака, нарушение ГОСТ выполнена реклама,
- не показана что на обратной стороне этого знака отсутствует требуемая по ГОСТ маркировка,
- нет ссылки на документы, . подтверждающих соответствие фактического снижения коэффициентов отражения светоотражающей пленки знака, величинам, допускаемым по ГОСТ;
- не показано, что вышеуказанный знак, в нарушение п. ГОСТ расположен ниже остальных знаков правой стороны дороги,
- не указан срок, прошедший с обнаружения подвижным патрулем указанных нарушений системы управления дорожным движением на данном перекрестке срок сообщения об этом дежурному ГИБДД
- Не указано, по какой причине подвижныЙ патруль ДПС не приступил к управлению дорожным, движением в ручном режима, а покинул перекресток.
7. Я был вынужден отказаться от подписания такой подложной схемы, и при этом в протоколе указал, что не согласен ни со схемой, ни с протоколом и что у меня собраны и имеются все подтверждающие мою правоту фотоматериалы.
8. На комиссии 24.06.2016 в 16-00 мне был предъявлена та же неподписанная мной схемы места совершения административного правонарушения, мной было указано, что эта схема подложна и я начал приводить свои доказательства. Тогда схема была убрана и предъявлена видеозапись, которая никоим образом не опровергала ни один из моих 20-ти доводов, поскольку на этой записи камера непрерывно поворачивалась, следила за бампером, радиаторной решеткой, левым колесом автомобиля, перемещающегося в неизвестном направлении, в неизвестном месте, по дорожному покрытию неизвестного автодрома, так что были отрезаны ВСЕ обстоятельства происшествия. Комиссия не нашла возражений, прекратила обсуждение и сообщила что мое дело будет передано в суд. На руки никакое решение комисси и мне не выдано.
ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ

Судя по Вашему описанию, Вы грамотно изучили ситуацию со всех сторон.

Насколько я понял, у ГИБДД нет доказательств Вашего нарушения.

Если Вы грамотно изложите Вашу позицию судье, а судья Вас выслушает, то проблем быть не должно. В любом случае, если суд примет сторону ГИБДД, обжалуйте решение в вышестоящие суды. Верховный суд подобные дела обычно решает в пользу водителей. Там тщательно относятся к каждому делу.

Удачи на дорогах!

Максим, респект и уважуха! После слова "админиСРАТивного" в первом же предложении я стока букав не осилил
Ну раз вы пишите, что автор прав, то значит так оно и есть