выезд на полосу втречного движения через 2сплошные

Я двигался по крайней левой полосе с двух полосным движением в каждом направлении. Резко с крайней правой полосы движения, объезжая препятствие, в мою полосу перестроился автомобиль я для избежания ДТП выехал на полосу встречного движения через 2 сплошные.Сотрудники ДПС вменяют нарушение правил дорожного движения, то есть пересечение двух сплошных. Правы или сотрудники ДПС?

Вы выехали на полосу встречного движения в том месте, где это запрещено (две сплошные) - факт? факт. Статья 12.15 ч.4 КоАП уже Ваша - лишение от 4 до 6 месяцев.

Кроме того в п. 10.1 ПДД сказано:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, как мне видится, Ваш единственный шанс сохранить права - доказать, что опасность для движения в виде автомобиля, объезжавшего препятствие в правом ряду, Вы, исходя из дорожной ситуации, были не в состоянии обнаружить. Но, по опыту реальной жизни на примере близких мне людей - это очень слабая позиция. В итоге все равно лишают с вердиктом - "Надо было тормозить. Было бы ДТП, но ты был бы прав."

Спасибо. Тоже самое примерно говорят и сотрудники ДПС. Но в правилах сказано, что водитель должен принять все меры для избежания ДТП. И скорость была 80-90 за городом.

александр807, в принципе в КоАП есть еще статья 2.7

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

но, мне кажется, это будет уже "притягивание за уши". ПДД четко требуют тормзить вплоть до полной остановки. Дернулся влево-вправо - взял ответственность за последствия на себя, равно как и обязанность доказывать, что события, вынудившие к таким маневрам, вообще имели место быть, а других вариантов у Вас не было.

Вот доказать это проблема. Я регистратор не переставил с другой машины. А теперь приходиться доказывать, что некоторые личности иногда не смотрят в боковые зеркала.

александр 807!
К Вам вопрос. А сотрудники ГИБДД вменяют Вам выезд на "встречку" на основании чего? ДТП не было ведь? Они находились на месте маневра и увидели его (зафиксировали)? Если они видели, что Ваш маневр был вынужденный, то их позиция - "нужно было бить" на своей полосе - был бы прав, может быть только в случае их "заинтересованности". И в этом случае Ваши шансы доказать свою правоту невелики. Вот такая наша действительность. Тот кто нарушил правила - остается ни причем. А тот кто предотвратил ДТП с возможными последствиями - оказывается виновным, что пересек "полоски" на дороге.

Нет, ДТП было, в этом весь и вопрос. После объезда машины был толчок в заднюю правую блок-фару, из за чего возник занос, перешедший в юз, после чего произошло ДТП. Это результат независимой экспертизы. Но так в машине пострадали пассажиры, возбудили дело и результат независимой экспертизы силы не имеет, нужна экспертиза ГУВД, в ней следователь отказывает (не видит смысла), так как водитель второй машины все отрицает и осмотр его машины был произведен только через 4.5 месяца по настоянию уже адвоката, сразу никто этим не занимался, я был прикован к кровати с позвоночником. Время ушло и доказывать становиться сложно.