Старая разметка при изменении организации дорожного движения

Добрый день, возник интересный вопрос, на старой дороге двойная сплошная разметка, позже (при строительстве новой примыкающей дороги) на ней сделали перекресток налево со светофором и доп секцией, но разметка осталась старая. Понятно что ошибка дорожников, но по ПДД чем руководствоваться светофором или разметкой?

SkOi, Светофор не отменяет разметку. Даже если она старая, но вполне читаемая на проезжей части.

Алексей Ч писал(а):Светофор не отменяет разметку.

Алексей Ч,SkOi спрашивает о том, что делать водителю в случае, если всё же по ошибке дорожников противоречие реально есть?
А вы вместо ответа делаете такое смелое заявление. Ничем не обоснованное.
А ведь последствия такой ошибки дорожников могут быть непоправимыми.
Например - на перекрёстке вместо разметки 1.7 нанесли разметку 1.1, которая направляет все полосы только налево, а светофор разрешает движение направо. Что делать водителю?
Или ещё страшнее по своим последствиям случай - на дороге с реверсивным движением над полосой загорается красный крест светофора Т.4, а справа вместо разметки 1.9 нанесена разметка 1.3.
И что делать водителю? Светофор не отменяет такую разметку?

Александр-921, светофор не отменяет ни какаю разметку. Но... не всякое пересечение сплошной разметки будет административным правонарушением, т.е. в ряде случаев (в частности в рассматриваемых) её пересечение не будет сопровождаться виной пересекающего. А вина как раз будет на тех самых, кто ввел его в заблуждение, задействовав противоречащие друг другу (но при этом не имеющие друг над другом приоритета) средства организации ДД.
В результате будет ситуация - "Уважаемый водитель, вообще-то всплошную пересекать нельзя, но в данном случае к Вам государство претензий не имеет". Хорошая ситуация? Нет. Причина скорее всего в том, что по документам старую разметку уже ликвидировали, а по факту замдиректора какого-то ГБУ "ГорДорСтрой" решили таджика со скребком для фактического удаления разметки на перекресток не выпускать.
Кроме того - суд при обжаловании штрафа запросит документы - в документах то разметки нет (её как бы уже по бумагам соскребли) - значит нет не только состава, но и самого события.

Mishutka писал(а):светофор не отменяет ни какаю разметку

Mishutka писал(а):противоречащие друг другу (но при этом не имеющие друг над другом приоритета) средства организации ДД.

Mishutka,мне думается, что несколько не так.
В этом случае никто никого отменить просто не в состоянии, светофор и разметка в принципе не могут меряться между собой своими приоритетами, поскольку они о разном...
==================
То, что такого быть не должно - это понятно, то, что это ошибка дорожников - это тоже очевидно.
Про отсутствие вины у пересекающего и отсутствие претензий у государства - скорее всего, это так, но как говорится - "возможны варианты"...
Но и вы, как и Алексей, философствуете, но не отвечаете на конкретный вопрос автора вопроса - что же ему делать здесь и сейчас именно в данной ситуации: светофор позволяет повернуть, а живая разметка не позволяет себя пересечь?
Нарушить и жить с надеждой, что вины нет и если что - суд разберётся?
А если суд не будет запрашивать документы о соскребании разметки, а примет во внимание только реальное видео с места нарушения, на котором водитель откровенно пересекает двойную сплошную.
И этого ему будет достаточно.
Получить лишение ВУ и начать судиться вплоть до ВС РФ. Так?
==============
Это сегодня. А если завтра на этом перекрёстке талибанские немцы сожгут контроллер светофора и останется только одна двойная сплошная осевая разметка.
Что делать водителям? Поворачивать или ехать прямо 5 км. до следующей развилки в соседнее село?
Ведь это со светофором можно пересечь сплошную, а без светофора - уже нельзя. Так?
Так отменяет ли светофор разметку или нет?
Не надо махать руками и множить теоретические экзерсисы и пассажи - автор ждёт конкретного реального совета...

Александр-921, пересечение сплошной для выполнения левого поворота или разворота лишением не наказывается. Судиться или нет из-за копеечного штрафа - личное дело каждого. Я бы заплатил со скидкой и забыл. Как-то раз я не заметил висящего в густых ветвях знака запрета остановки - заплатил 50%, хотя в подобных случаях некоторые успешно оспаривают.

Касательно ответа на вопрос, что делать в ситуации, если на перекрестке при движении по зелёной стрелке налево заметил упомянутые в вопросе следы старой краски, в которых угадывается сплошная разметка - лично я поверну, так как не считаю такие следы "живой разметкой". При этом я не запрещаю кому-то другому считать "это" живой разметкой и ехать прямо 5 км.
А вот является она живой или нет официально, говорится как раз в документах. И если кому-то лень эти документы поднимать - опять-таки, это его личное дело. Он может хоть машину продать и права сжечь...
Ровно так же я пару раз проезжал на красный сигнал основного светофора, ориентируясь на сигналы дублирующего, когда понимал, что основной развернуло ураганным ветром.
В описанном вами случае (незнакомое место, неработающий светофор), поворачивать не стану. Буду считать старую краску живой.

Александр-921 писал(а): Алексей, философствуете, но не отвечаете на конкретный вопрос автора вопроса - что же ему делать здесь и сейчас именно в данной ситуации: светофор позволяет повернуть, а живая разметка не позволяет себя пересечь?

Александр-921, Несколько преувеличено сказано. По моему все ясно и просто.

Mishutka писал(а):
Касательно ответа на вопрос, что делать в ситуации, если на перекрестке при движении по зелёной стрелке налево заметил упомянутые в вопросе следы старой краски, в которых угадывается сплошная разметка - лично я поверну, так как не считаю такие следы "живой разметкой". При этом я не запрещаю кому-то другому считать "это" живой разметкой и ехать прямо 5 км.
А вот является она живой или нет официально, говорится как раз в документах. И если кому-то лень эти документы поднимать - опять-таки, это его личное дело. Он может хоть машину продать и права сжечь...
Ровно так же я пару раз проезжал на красный сигнал основного светофора, ориентируясь на сигналы дублирующего, когда понимал, что основной развернуло ураганным ветром.
В описанном вами случае (незнакомое место, неработающий светофор), поворачивать не стану. Буду считать старую краску живой.

Если в объяснении, при составлении протокола, вы выдержите свою мысль, и мнение, в котором подтверждаете сами опознание Вами дорожной разметки в виде двойной сплошной, но ввиду по-жухлости краски, и прочих дефектов, кои вас наведут на мысль, что эта "недействующая разметка", и вы только по этому решили не выполнять ее требования, то вас справедливо и законно привлекут к ответственности. Даже если вы скажете что не увидели двойной сплошной, но будут свидетельская база наличия разметки, в том виде какая она есть, и любой эксперт или понятой подтвердит ее наличие (на качество даже смотреть не будут, если она действительно вся "потрепанная""старая", но понятная, в том что это двойная сплошная), вы все равно понесете наказание.

Алексей Ч, описанный Вами сценарий нельзя считать невозможным. Мало того - он вполне себе вероятен. Поэтому данный случай - классический пример риска и принятия решений в условиях риска. Какую именно стратегию принятия решений в данной ситуации выбрать - личное дело каждого. При этом важно понимать, что приоритетным критерием является обеспечение безопасности. А как относиться к остаткам старой разметки в местах, где Вы уверены в том, что эта разметка ввиду изменения схемы организации дорожного движения уже не работает, при условии, что безопасность обеспечена - уже имеет много вариантов. Классический пример - ремонт закончили, схему восстановили, но остатки временной разметки, выводящие в лоб встречникам, пока не соскоблили. В том числе, в некоторых ситуациях её можно (в житейском смысле слова) пересекать даже при отсутствии на это прямых разрешений в виде, например, требования знака. Т.е. при всей ее различимости считать ее требования недействующими.
При этом в каких-то других конкретных ситуациях быть готовым к определенному негативному финансовому результату своего решения.

Mishutka писал(а):Алексей Ч, описанный Вами сценарий нельзя считать невозможным. Мало того - он вполне себе вероятен. Поэтому данный случай - классический пример риска и принятия решений в условиях риска. Какую именно стратегию принятия решений в данной ситуации выбрать - личное дело каждого. При этом важно понимать, что приоритетным критерием является обеспечение безопасности. А как относиться к остаткам старой разметки в местах, где Вы уверены в том, что эта разметка ввиду изменения схемы организации дорожного движения уже не работает, при условии, что безопасность обеспечена - уже имеет много вариантов. Классический пример - ремонт закончили, схему восстановили, но остатки временной разметки, выводящие в лоб встречникам, пока не соскоблили. В том числе, в некоторых ситуациях её можно (в житейском смысле слова) пересекать даже при отсутствии на это прямых разрешений в виде, например, требования знака. Т.е. при всей ее различимости считать ее требования недействующими.
При этом в каких-то других конкретных ситуациях быть готовым к определенному негативному финансовому результату своего решения.

Mishutka, Другими словами, кратко, совсем кратко, ваш совет звучит так, если вы уверены что вас не спалят и не привлекут, то катайтесь по двойной сплошной сколько угодно.

Алексей Ч, другими словами - не надо морочить голову форумчанам вопросами "как мне поступить". По ПДД пересекать сплошную разметку запрещено вне зависимости от сигнала светофора. На этом "вопросы по пдд" заканчиваются. Все дальнейшее - лирика. Бросать ли свою машину на приколе и вызывать такси, если выехать с парковочного места без проезда колесом по разметке 1.1 не получится - личный выбор каждого. Лично я проведу колесом по 1.1 и от стыда за это умирать не собираюсь.
При этом никого заставлять поступать аналогично также не собираюсь. Например, на перекрестке недалеко от моей работы 95 процентов поворачивающих налево и развлрачивающихся пересекают двойную сплошную просто потому, что "просвет" тупо не совпадает с оптимальной траекторией поворота. И это происходит на глазах минимум одного экипажа полиции, а порой и двух, дежурящих как раз на этом повороте. И не штрафуют никого. И если дорожникам проще раз в месяц восстанавливать стертую колесами двойную сплошную, чем расширить просвет - ну, пусть будет так. Снижать вдвое пропускную способность перекрестка, выписывая на нем неудобную кривую, брльшинство из водителей не собирается, и винить их в этом я не собираюсь. Хотя сам на этом перекрестке, пока разметка целая, выруливаю таки через просвет в сплошной.