Ширина проезжей части У-образного перекрестка.

Всем доброго времени суток. Прошу проконсультировать в создавшейся ситуации.
У-образный перекресток, образован примыканием к главной дороге, второстепенной. Обе дороги двухполосные по одной полосе в каждом направлении. Разметка отсутствует. На главной дороге стоят знаки 2.1 «Главная дорога», на второстепенной – 2.4 «Уступите дорогу»
Ссылка на изображение перекрестка с сервиса Яндекс-Карты
https://yandex.ru/maps/20243/chaikovsky/?ll=54.118812%2C56.762872&z=19&l=sat
Автомобиль приближается с правой стороны по главной дороге с намерением свернуть налево на второстепенную. На второстепенной стоят машины, желающие повернуть налево на главную и пропускающие транспорт, движущийся по главной в прямом направлении. Из-за этих машин наш автомобиль в соответствии с п. 10.1 ПДД вынужден, не смотря на преимущество, остановиться, и пропустить машины, которые должны были пропустить его.
Реконструкция ситуации.

Красной стрелкой показана траектория движения автомобиля.
Вопрос: насколько траектория движения красного автомобиля соответствует ПДД в свете требований п. 9.1 «…стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»?
Постараюсь конкретизировать вопрос. Вот фото этого перекрестка с высоты птичьего полета.

Красным выделена проезжая часть главной дороги, зеленым – проезжая часть второстепенной. Желтым окрашено пересечение проезжих частей. Которую ширину должен поделить водитель для разделения встречных потоков в соответствии с п. 9.1 ПДД? И здесь только два варианта ответа:
1. Совокупность проезжих частей в границах перекрестка, пересекающихся на этом перекрестке, показанная стрелками и составляющая 48 метров.
2. СВОЮ проезжую часть, выделенную зеленым цветом, шириной 6 метров.
Для меня, как водителя, очевидно, что в этом пункте речь идет только об одной проезжей части, а не о совокупности всех проезжих частях, образующих этот перекресток. Поэтому всю сознательную жизнь я езжу по этому перекрестку, деля свою проезжую часть, как показано здесь белыми линиями и прижимаясь при повороте налево к левому краю своей полосы.

Реальная ситуация.

Инспектор считает, что водитель должен был разделить 48-ми метровый участок дороги пополам, доехать до середины и только после этого начать поворот налево. Прав ли инспектор? Кроме того, водителю вменяется нарушение п. 8.5. При разборе зам. начальника городского ГИБДД разглядела на снимке с Яндекс-Карт, что граница перекрестка, согласно определению перекрестка, начинается в районе столба ЛЭП, сопоставила эту границу с видеороликом и вынесла решение, что водитель выехал на полосу встречного движения для поворота налево, не доехав до границы перекрестка, что является нарушением 8.5 и назначила штраф по 12.15.1 КоАП 1500 руб. Есть ли смысл оспаривать данное постановление и утверждать, что граница перекрестка начинается раньше и по такому нечеткому снимку невозможно точно определить границу перекрестка? Если интересно, могу выложить скан постановления. Кстати, я насчитал на трех листах более тридцати грамматических, пунктуационных и смысловых ошибок. Для меня это рекорд безграмотности среди госслужащих, которые выступают от имени Государства. У меня закрадываются смутные сомнения, эта женщина в погонах майора полиции вообще обучалась когда нибудь грамоте? Ну да это уже вопрос десятый. Всем заранее спасибо.

TolTolich, здравствуйте.

1. Если Ваша цель - правильный проезд перекрестка в будущем, то рекомендую написать письменное обращение в ГИБДД с требованием нанести на указанном перекрестке дорожную разметку, показывающую направление полос движения.

2. Я не совсем понял, какое именно нарушение в Ваших действиях нашел инспектор (по пункту 8.5). Он утверждает, что Вы должны были ехать левее?

3. На Вашем рисунке отмечены 2 проезжие части (зеленая и красная). Однако уголок между ними также предназначен для движения, т.е. также является проезжей частью. Т.е. в данном случае можно рассматривать весь перекресток, как единое пересечение проезжих частей (трех).

4. Если Вы не согласны с решением ГИБДД, обжалуйте его в суде.

Максим, добрый день. Спасибо за то, что откликнулись.
1. Моя цель - правильный проезд перекрестка в настоящем и будущем. Мне важно точно знать, что я все время проезжал этот перекресток правильно, а если не правильно, то мне нужны конкретные аргументы в виде пунктов Правил. Сколько существует этот перекресток, разметки на нем никогда не было. Не появится она и после моего обращения в ГИБДД. Машины здесь бъются регулярно, водители ездят так, как каждый считает правильным, одни так, другие сяк. ГИБДД знает про проблемы на этом перекрестке, но смотрит на них сквозь пальцы.
2. В конце моего сообщения достаточно подробно изложена причина составления протокола за нарушение п. 8.5. Инспектор на моей видеозаписи усмотрел, что я начал маневр поворота налево и, соответственно, выехал на полосу встречного движения раньше, чем пересек границу перекрестка, которая, по мнению зам. начальника ОГИБДД майора полиции Казанцевой начинается у столба ЛЭП. Причем все понимают, что нарушение притянуто за уши, и что все выполняют указание своего начальника, которому я, видимо, где-то перешел дорогу.
3. Я прекрасно понимаю, что перекресток это, в данном случае, это пересечение проезжих частей (тротуаров нет, трамвайных путей нет, по обочинам езда запрещена). Понимаю, что радиусный участок - это тоже проезжая часть, поскольку предназначена для движения транспорта. Я только не понимаю, почему водитель должен делить совокупность проезжих частей,составляющих перекресток. Читаем внимательно п. 9.1 ПДД: "...стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева..." Здесь говорится об ОДНОЙ проезжей части. Вот если бы в этом пункте была формулировка, указывающая на сумму или совокупность или длину пересечения всех проезжих частей, составляющих перекресток, тогда никаких проблем. Пока еще никто меня не смог убедить, что я не прав. Все ссылаются на пересечение проезжих частей, хотя в правилах говорится об ОДНОЙ проезжей части, по которой движется автомобиль и которую, согласитесь, гораздо легче поделить пополам, чем виртуальную длину всего перекрестка, у которого границы начала и конца настолько размыты, что их невозможно определить даже из космоса.
4. Срок обжалования истекает через два дня. Я буду обжаловать только в случае, если мои коллеги, то есть Вы, Максим, и Ваши друзья - знатоки ПДД скажут мне: "Да, ТольТолич, ты прав на все сто. И вот тебе в качестве аргументов еще доказательства." А пока все приводят только свои домыслы, не подкрепленные конкретикой. Мне этого мало. Ведь домыслы к делу не пришьешь.

TolTolich, Вы действительно нарушаете п 8.5 и п 8.6 ПДД при повороте налево на данном перекрёстке.
При отсутствии разметки Вы обязаны делить пополам отрезок (вторая фотография):
Первая (нижняя) точка отрезка - пересечение зелёной и красной линии.
Вторая (верхняя) точка отрезка - пересечение синей и красной линии.
Согласно п 8.6 ПДД 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения., Вы не имеете право повернуть (пересечь выезд своей, пока ещё красной, проезжей части) раньше, чем середина этого отрезка. Действительно, Вы ошибочно делите ПЧ, считая вторую (верхнюю) точку отрезка - пересечение зелёной и красной линии.
Как следствие, Вы нарушаете и п 8.5 ПДД ...соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. "Данное направление" - красная ПЧ. А Вы выполняете левый поворот со встречного направления красной ПЧ.
Организация дорожного движения на перекрёстке - безобразная. Конфигурация перекрёстка такова, что поворот налево выполняется водителем под тупым углом, края проезжих частей не обозначены, поэтому очень сложно определить середину выезда с "красной" ПЧ. В своём городе решаю (всегда успешно) подобные головоломки обращением в департамент транспорта мэрии.

Хорошо, давайте попробуем взглянуть на ситуацию с другой стороны. По определению, перекресток - это пересечение, примыкание или разветвление дорог на одном уровне. Внимание, вопрос: Чем отличаются друг от друга пересечение, примыкание и разветвление. До сих пор мне говорили, что здесь пересечение. А по моему глубокому убеждению здесь разветвление. Причем на разветвлении не может быть пересечения. В противном случае определение перекрестка звучало бы по другому. Например так: Перекресток - это пересечение дорог под разными углами на одном уровне. Однако законодатель выделил три типа перекрестков: пересечение дорог (+), примыкание дорог (Т) и разветвление дорог (У). И исходя из смысла этого определения в разветвлении дорог не может быть их пересечения. Следовательно, при проезде этого перекрестка водитель красного автомобиля должен делить пополам не сорокавосьмиметровый участок пересечения проезжих частей, которого нет (в смысле участка пересечения нет, поскольку здесь разветвление), а только свою шестиметровую проезжую часть. Попробуйте меня разубедить.

TolTolich, Вы ошибаетесь, пересечения с дорогой не имеет только прилегающая к ней территория, а все три указанные Вами типа перекрестков - имеют. Картинок и Т, и У, и Ж и т.п. типов перекрестков с показанными пересечениями - в интернете предостаточно.

Определить примерный центр на вашем У-образном перекрестке не составляет труда (он примерно там, где красная линия пересекается с зеленой), и при повороте налево надо было объехать его справа (а не упираться в стоящие там автомобили - и сами проехать не можете и им обзор перекрыли).

vektorv писал(а):Вы ошибаетесь, пересечения с дорогой не имеет только прилегающая к ней территория

Тут Вы ошибаетесь. На прилегающей территории есть ПЧ и, соответственно, дороги. Читайте главу 17 ПДД.

TolTolich писал(а):Причем на разветвлении не может быть пересечения. В противном случае определение перекрестка звучало бы по другому. Например так: Перекресток - это пересечение дорог под разными углами на одном уровне.

После слов "Например так" и есть смысл, заложенный законодателем в определении "перекрёсток". Иного в ПДД не сказано, значит геометрия. Разве Х, Т и У - это не пересечение линий?

GDW nik писал(а):

vektorv писал(а):Вы ошибаетесь, пересечения с дорогой не имеет только прилегающая к ней территория

Тут Вы ошибаетесь. На прилегающей территории есть ПЧ и, соответственно, дороги. Читайте главу 17 ПДД.

Причём тут что на прилегающей есть дороги? Там и дома есть, и дет.площадки...)
Прилегание(примыкание) - придвинуть вплотную, плотно поставить рядом и т.д. Рядом! А не наложенное одно на другое, и как следствие имеющие пересечение.