Пришествие с велосипедистом и автобусом,чья была бы вина ?

Не так давно ехал по большой академической улице, по средней полосе 3-х полосной дороги с односторонним движением.По правой стороне стояли 2 автобуса (гармошки),грузовик и троллейбус.По моей полосе (средней) опережая этот стояк (автобусы,троллейбусы и грузовик) мчался велосипедист,как тому сейчас модно в наушниках и по сторонам не смотрит... Я как и все остальные решил его опередить, от греха подальше...Включил левый поворот,предупредить тех кто слева,что опережаю... и тут неожиданно стал выруливать автобус,который стоял между троллейбусом и автобусом,не смотря на то что возле его бока едет тот самый "гонщик".И получается так,что я уходя в левую сторону,для опережения велосипедиста,не могу его объехать,из-за того что он уходит тоже в лево. А так как по левой полосе тоже летят машины,я был вынужден остановится,что бы не сбить велосипедиста...В итоге тот был "мысленно" обруган,а он предложил мне пересдать на права ))). И тут сразу возникает вопрос,при ДТП чья была бы вина, моя ? ... из за того что не пропустил автобус отъезжавший от остановки,которую я в принципе не мог увидеть,из-за плотно стоявших автобусов, и чуть не въехал в зад велосипеду (который тоже считается транспортным средством в какой-то степени)... или вина водителя автобуса,который не убедился в том что его пропускают и начал движение... или же велосипедиста,который не ехал по правой стороне проезжей части. Вот видео с регистратора

18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Если бы произошло столкновение автобуса и велосипедиста, то виноваты в нем были бы и велосипедист, и водитель автобуса (пункт 18.3).

Если бы произошло столкновение велосипедиста и автомобиля, то в ДТП был бы виноват и велосипедист (едущий не у края проезжей части) и водитель автомобиля (пункт 9.10):

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В любом случае степень вины каждого из участников должен определить суд.

При столкновении всех трех транспортных средств нужно смотреть, кто в кого врезался первым и из-за какого нарушения правил.

Удачи на дорогах!

А если обозначения остановки не видно,как и разметку (как в моем случае, когда автобусы стоят сплошником) или это не кого не волнует? ,...есть остановка и автобусы, значит должен догадаться ( иметь дар смотреть сквозь автобусы ) .

Теоретически можно попытаться в суде переложить вину на дорожников, которые установили знак так, что его не видно с других полос движения.

По умолчанию это "никого не волнует".

P.S. На подобных дорогах рекомендую ездить в третьей полосе движения, т.к. в этом случае Вы не будете пересекаться с маршрутными транспортными средствами, отъезжающими от остановок.

Там знака небыло, только сама остановка и желтая полоска на асфальте, обозначающая остановку..
Но все было закрыто. Спасибо Вам за пояснения... Но волнует еще один вопрос, по поводу " правой стороны проезжей части", так на Вашем форуме было написано, что нет такого понятия, иначе у велосипедистов не будет возможности объехать припаркованные машины,не нарушев ПДД. В моём же случае, он оказался на средней части дороги. Вот не получится ли так, что суд маневр велос. признают как объезд припядствия, а меня признают виновным в несоблюдение дистанции? Да, и еще, велостпедист не обозначал свои маневры руками, может ли это тоже повлиять на мою невиновности перед судом (он почти остановился, при этом рука поднята небыла)

Garen82 писал(а):Но волнует еще один вопрос, по поводу " правой стороны проезжей части", так на Вашем форуме было написано, что нет такого понятия, иначе у велосипедистов не будет возможности объехать припаркованные машины,не нарушев ПДД.

К сожалению, действующая редакция ПДД в отношении велосипедистов вызывает много вопросов. Я скорее склоняюсь к тому, что велосипедисты могут объезжать припаркованные автомобили и выезжать во вторую полосу для проезда прямо на перекрестках. Т.к. в противном случае получится "А зачем он вообще нужен, это велосипед?". Ездить на велосипеде только у бордюра невозможно.

Garen82 писал(а):Вот не получится ли так, что суд маневр велос. признают как объезд припядствия, а меня признают виновным в несоблюдение дистанции? Да, и еще, велостпедист не обозначал свои маневры руками, может ли это тоже повлиять на мою невиновности перед судом (он почти остановился, при этом рука поднята небыла)

Велосипедист не обязан подавать сигналы об остановке. В правилах есть только требование о подаче сигналов правого и левого поворота велосипедистами. Ручки тормозов, как правило, расположены на руле и одновременно нажимаются двумя руками. Так что сигнал об остановке принесет больше вреда, чем пользы (т.к. может вызвать переворот велосипедиста).

P.S. Я довольно часто управляю велосипедом и общаюсь с другими велосипедистами. Процентов 20-30 велосипедистов ведут себя на дорогах неадекватно. Поэтому на автомобиле я объезжаю всех велосипедистов по широкой дуге и держусь от них подальше. Так же рекомендую поступать и Вам.

Удачи на дорогах!

К сожалению, на дорогах столько неадекватов, которых нужно объезжать по широкой дуге, что если всех объезжать, самого посчитают неадекватом...

Спасибо за ответ!!! Как по мне, то виноват водитель автобуса, который не убедился что ему уступают и начал движение, велосипедист просто оказался заложником обстоятельств... Задам ещё один вопрос, он будет волновать наверное не только меня, но и других участников движения...-был я на этом месте вчера, проезжая мимо, оказалось что автобус выезжал с правой полосы, а не из кармана для автобусов(там есть карман, под остановку автобусов, расширение ) , т. е. получается он начинал движение не от остановки, и должен был пропустить всех, не создавая помех, я не говорю уже о его преимуществе которое тоже не действет. Или тут тоже по умолчанию, что если автобус остановился хоть на средней полосе (когда правая сторона бывает занята, а пассажиров надо выпустить) , но находится у останвки, автобус и в этом случае тоже имеет преимущество ? Или все же он имеет его только при выезде из самого кармана на остановке ?

ПДД п.18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Garen82, если строго следовать букве Правил, то как видим, должны уступать только автобусу у остановки.
Но! Ведь этот пункт придумали не просто так, а чтобы облегчить жизнь водителю автобуса, иначе попробуй-ка весь день при отъезде от остановок, стоять и высматривать окно в потоке автомобилей. И если водитель автобуса остановился не в кармане, а рядом или чуть ближе-дальше, то это скорей всего тоже не от хорошей жизни.
Поэтому, думаю согласитесь, лучше лишний раз проявить вежливость и уступить городскому автобусу (маршрутный легко распознается по номеру маршрута сзади на стекле). Да и суд при принятии решения думаю всё вышесказанное тоже учтет.

Спасибо за комментарий,... Я не против, а даже за то что бы уступить автобусу (прекрасно понимаю как тяжело им приходится на наших дорогах), но бывают ситуации когда я не мог увидеть сигнал поворота автобуса, из-за того что мне эти сигналы перегородил своим туловищем велосипедист (на видео видно), и пытаясь опередить велосипедиста я не мог понять почему правая сторона с автобусами накатывает, при при этом надо следить за левой полосой и жопой велосипеда