Применим ли пункт 13.8 ПДД

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, по следующему вопросу:

Вчера попал в ДТП. Стоял на светофоре в крайней левой полосе третьим по счету. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, начал движение. Первые две машины перекресток проехали. При выезде на перекресток я не обратил внимание на то, что автомобиль в соседнем ряду немного притормаживает. В следующий момент увидел третье авто, которое двигалось перпендикулярно (как выяснилось далее, оно выехало на перекресток на запрещающий сигнал светофора). Избежать столкновения не удалось и я получил удар в заднее правое крыло.

Инспектор, прибывший на место, утверждал, что я не выполнил пункт правил 13.8 ПДД, хотя второй водитель говорил, что они виноваты и никакая группа разбора не нужна. Я написал,что не согласен с предъявленными обвинениями.

У меня осаго,у другого автомобиля каско. Группа разбора назначена на среду.

Asik писал(а):Дождавшись разрешающего сигнала светофора, начал движение. Первые две машины перекресток проехали.

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Это как можно завершать движение через перекресток? Он что километровый?
Я думаю, что правда будет за Вами, если конечно второй водитель не изменит свои показания. Надеюсь, что в первоначальном объяснении это зафиксировано?

В первоначальном объяснении у меня практически тоже самое, что тут. Что написала другая сторона я не знаю.

Инспектор уперся в то, что машина справа от меня избежала столкновения, а я был невнимателен (машина справа от меня была большая и за ней ничего не было видно) и потому так получилось.

А такой вопрос еще: в этих двух машинах ехали мои друзья, которые готовы подтвердить, что вторая машина ехала на красный. Нужно ли, чтобы эти люди присутствовали на группе разбора, или можно ограничить их письменным заявлением? В объяснительной про свидетелей я не написал, к сожалению.

servit писал(а):Это как можно завершать движение через перекресток? Он что километровый?

На дороге всякое бывает. Вспомнился случай из жизни. Всё было на этом перекрестке. На нём вечером постоянно заторы.
Я ехал по правой полосе прямо (направление как по ссылке), в левой полосе стоял автобус для поворота налево, а передомной фургончик газель решил повернуть направо во вторую полосу. Этот фургончик начал поворот и встал за авто которое пропускало пешеходов, а я уже выехал практически до середины полосы. Слева мне его не объехать из-за автобуса, пришлось просто стоять и ждать. Когда он освободил мне полосу, уже давно горел "Т" для трамваев, которых мне пришлось пропустить и только после этого я смог покинуть перекресток, хотя красный у меня горел уже не меньше 15 секунд. Только благодаря такому режиму светофора удалось спокойно проехать (там трамваям был разрешен проезд, а у других направлений еще красный горел).

По теме - если всплывет видеозапись или свидетели скажут, что он въехал на перекресток на разрешающий, то доказать свою правоту будет сложно. Если ничего не всплывет, то главное что бы второй не начал показания менять, по советам "друзей-адвокатов"

Asik писал(а):Нужно ли, чтобы эти люди присутствовали на группе разбора, или можно ограничить их письменным заявлением? В объяснительной про свидетелей я не написал, к сожалению.

Нужно написать ходатайство, что еще нашлись свидетели. Они должны придти в гаи и дать показания. Только имейте ввиду, что дознаватель может их "проверить" - т.е. подловить на чем-нибудь, если свидетели липовые. И в суде, если до него дойдет, к свидетелям не вписанным в протокол судья прислушивается неохотно

Asik писал(а):В первоначальном объяснении у меня практически тоже самое, что тут. Что написала другая сторона я не знаю.

Инспектор уперся в то, что машина справа от меня избежала столкновения, а я был невнимателен (машина справа от меня была большая и за ней ничего не было видно) и потому так получилось.

А такой вопрос еще: в этих двух машинах ехали мои друзья, которые готовы подтвердить, что вторая машина ехала на красный. Нужно ли, чтобы эти люди присутствовали на группе разбора, или можно ограничить их письменным заявлением? В объяснительной про свидетелей я не написал, к сожалению.

И второй автомобиль (участник ДТП) наверняка не писал про свидетелей, но с его стороны наверняка ехали его друзья. Бывает еще, дают объявление на радио, типа кто видел аварию, просьба откликнуться. И появляется необходимое количество свидетелей, так как объявление передали один раз и слышали его только те, кто должен был слышать.
Так что свидетелей лучше взять с собой живьем.

У меня свидетели настоящие. Во второе машине было двое. Вчера были адекватные. При этом у них каско - им должно быть без разницы, как я понимаю...

Не совсем. КАСКО, как и ОСАГО может иметь повышающий коэффициент. Если ДТП было по вине страхователя, то на следующий год КАСКО может быть дороже, в зависимости от СК.

Я так понимаю, что худший вариант в моем случае-это признание обоюдной вины в группе разбора...Хотя, звонил сегодня в свою страховую и мне сказали, что в случае обоюдной вины страховые будут делить ущерб 50 на 50, проверять кто больше виноват и тп... (был уверен, что в случае обоюдной вины, каждый будет делать за свой счет и страховая скажет, что она ничего платить не станет).

Вы писали:
«Инспектор, прибывший на место, утверждал, что я не выполнил пункт правил 13.8 ПДД,..»
В группе разбора, могут утверждать то же самое, что и инспектор, в зависимости от показаний свидетелей, а так же показаний второй стороны.
Исход может быть и не в Вашу пользу.

П.С.
Очень хочется увидеть этот перекресток, где второй автомобиль так долго ехал до столкновения, что успели проскочить два ТС.

Это пересечение шоссе Энтузиастов и проспекта Буденного.

http://maps.yandex.ru/?um=vEreeFV-C5-r0 ... a6Ln&l=map