Попытка обжалования статьи 12.18 КОАП

Доброго времени суток. Как то уже обращался с вопросами сюда. Возникла еще одна неоднозначная ситуация. Дело было так в двух словах, инспектор выписал штраф за невыполнение пункта ПДД 14.1. А дело было так двигаясь по дороге подъезжая к нерегулируемому пешеходному перекрестку замечаю на противоположной стороне пешехода. Оценив ситуацию и понимая что не создаю своим маневром ему помех продолжаю движение через перекресток. Дальше развитие событий понятно остановка инспектором и все вытекающие. Естественно в разговоре инспектору были высказаны мои доводы по этому поводу. Но как понимаете безуспешно. В результате на руках имеем копию постановление с максимальным штрафом в 2500р и моей отметкой в нем о моем несогласии. Так же по моей просьбе был составлен протокол. Собственно вопрос как лучше поступить дальше куда эффективней направить жалобу, или может не стоит по этому поводу ни чего начинать а просто уплатить штраф. Так же прикладываю стоп кадр с моего регистратора для понимания происходящего. Заранее благодарен.

Sollo писал(а):Доброго времени суток. Как то уже обращался с вопросами сюда. Возникла еще одна неоднозначная ситуация. Дело было так в двух словах, инспектор выписал штраф за невыполнение пункта ПДД 14.1. А дело было так двигаясь по дороге подъезжая к нерегулируемому пешеходному перекрестку замечаю на противоположной стороне пешехода. Оценив ситуацию и понимая что не создаю своим маневром ему помех продолжаю движение через перекресток. Дальше развитие событий понятно остановка инспектором и все вытекающие. Естественно в разговоре инспектору были высказаны мои доводы по этому поводу. Но как понимаете безуспешно. В результате на руках имеем копию постановление с максимальным штрафом в 2500р и моей отметкой в нем о моем несогласии. Так же по моей просьбе был составлен протокол. Собственно вопрос как лучше поступить дальше куда эффективней направить жалобу, или может не стоит по этому поводу ни чего начинать а просто уплатить штраф. Так же прикладываю стоп кадр с моего регистратора для понимания происходящего. Заранее благодарен.

Sollo, В материалах дела должно быть объяснение пешехода, как свидетеля того что вы ему создали помеху: заставили остановиться или изменить направление. Либо видеосъемка запечатлевшая эти действия. Обычно грамотные водители настаивают на привлечении этого свидетеля при составлении протокола. Но, также этим свидетелем может быть сам инспектор, а их как минимум двое! И они обычно так и пишут в своих рапортах, что нарушитель создал помеху движению пешехода, но не раскрывая детали - как именно. Очень важно ваше объяснение в протоколе, где есть не только признание ваше, именно того что вы проехали пешеходный переход в момент вступления его на проезжую часть, но и его поведение, в котором никак не усматривается признаки создания помехи. Или ваше объяснение того, что вы просто технически или по определенным обстоятельствам не могли бы просто это сделать в этот момент. (За вами могла быть машина, к примеру, и резкое торможение в этот момент, не связанное с возможностью наезда на пешехода, могло спровоцировать столкновение с вами другого ТС идущего сзади, или тормозной путь ваш при обнаружении пешехода исключал возможность выполнить требования п.14.1. и остановиться до пешеходного перехода.)

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме того, хотелось бы локацию глянуть. Непонятна мне вот эта разметка. Это 1.2 или 1.1.?

Алексей спасибо за ответ по порядку, честно в суматохе не подумал даже про привлечения пешехода как свидетеля. Графа свидетель в протоколе осталась пустой. По поводу видео записи она есть так же и у инспекторов, на которой хорошо видно что мой маневр ни как не изменил направление и скорость движения пешехода. О чем я собственно и пояснил инспектору на что мне был дан четкий и однозначный ответ " я эти дела раскручиваю не первый раз в данной ситуации Вы как водитель не правы остановится и все" и тут же добавил " вот если бы вместо разделительной полосы был бы бордюр тогда ваши доводы уместны" это в общих чертах что я услышал от инспектора. Честно что касаемо моего объяснения в протоколе дословно "не согласен с нарушением пешеход находился на противоположной стороне дороги " в этот момент это все что я смог с себя выдавить. По поводу разметки это сплошная разделительная полоса.

Sollo писал(а):Алексей спасибо за ответ по порядку, честно в суматохе не подумал даже про привлечения пешехода как свидетеля. Графа свидетель в протоколе осталась пустой. По поводу видео записи она есть так же и у инспекторов, на которой хорошо видно что мой маневр ни как не изменил направление и скорость движения пешехода. О чем я собственно и пояснил инспектору на что мне был дан четкий и однозначный ответ " я эти дела раскручиваю не первый раз в данной ситуации Вы как водитель не правы остановится и все" и тут же добавил " вот если бы вместо разделительной полосы был бы бордюр тогда ваши доводы уместны" это в общих чертах что я услышал от инспектора. Честно что касаемо моего объяснения в протоколе дословно "не согласен с нарушением пешеход находился на противоположной стороне дороги " в этот момент это все что я смог с себя выдавить. По поводу разметки это сплошная разделительная полоса.

Sollo, Я вас прекрасно понимаю. Чисто психологически спорить с инспектором сложно, когда есть сомнения в собственных знаниях ПДД. Но, если в объяснении вы отразили не согласие с нарушением, то можно еще побороться. Я так понял, регистратор ваш и показывает момент нарушения? Если так, то в момент обнаружения пешехода в зоне пешеходного перехода (а он на скрине только вошел в него) вы шли со скоростью 33 км/час, а это при сухом асфальте и мгновенной реакции при экстренном торможении составит 8-10 метров! Но, реальной угрозы ДТП, наезд на пешехода не было, и ПДД запрещают экстренное торможение! А если на видео ГАИшников есть за вами авто на короткой дистанции, то даже если бы вы захотели остановиться и пропустить пешехода, мое мнение у вас бы вряд ли это получилось бы!



"Свирепость" ваших ДПСников тоже понятна, участок дороги наверняка уже насобирал не одно уже ДТП с пешеходами. Там и знак 20 км/час, и "неровность" не могут сдержать натиск "гонщиков"! Вот они и занимаются карательными мерами!!!

Дополню:

Я вам указал, на то что может помочь при разборе в суде! Это ваш регистратор! Но помните, это может быть как защитой так и обвинением! Скорость то вы нарушили, хоть и не попали под административную ответственность, а это может быть против вас!

Алексей спасибо за ответ, я Вас услышал. Про скорость с Вами полностью согласен я и сам это заметил ))) Вопрос не только в том что я хочу отстоять свои права, а разобраться в ситуации дабы не попадать в будущем. Еще один вопрос если смирится с этим всем о просто оплатить штраф что делать с протоколом ? или пройдет 10 дней и про него все забудут?. Спасибо

Sollo писал(а):Алексей спасибо за ответ, я Вас услышал. Про скорость с Вами полностью согласен я и сам это заметил ))) Вопрос не только в том что я хочу отстоять свои права, а разобраться в ситуации дабы не попадать в будущем. Еще один вопрос если смирится с этим всем о просто оплатить штраф что делать с протоколом ? или пройдет 10 дней и про него все забудут?. Спасибо

Sollo, Не совсем понял ваш вопрос. По протоколу вынесено постановление? Обычно сразу выносят. Если не согласны, то могли назначить административную комиссию.

Да сначала выписали постановление, а потом составили протокол. Вопрос простой, если сейчас просто оплатить штраф что делать с протоколом? А второй вопрос в конкретной ситуации с пешеходом на сколько высказывания инспектора верны по поводу разделительного бордюра ни где в ПДД этого не нашел. Спасибо.

Sollo писал(а):вопрос в конкретной ситуации с пешеходом на сколько высказывания инспектора верны по поводу разделительного бордюра ни где в ПДД этого не нашел.

Sollo,не там ищите.
=БОРДЮР= на гибддшном сленге означает =островок безопасности= (источник - журнал "Крестьянка за рулём", №-1 за 1938 год).

Sollo писал(а):Да сначала выписали постановление, а потом составили протокол. Вопрос простой, если сейчас просто оплатить штраф что делать с протоколом? А второй вопрос в конкретной ситуации с пешеходом на сколько высказывания инспектора верны по поводу разделительного бордюра ни где в ПДД этого не нашел. Спасибо.

Sollo, Постановление выносится по делу об административном нарушении. Протокол, в нем отражены обстоятельства, и по нему уже рассматривается указанное правонарушение. Тут уже ваше решение должно быть об обжаловании или согласии.
Если бы проезжая часть разделена была бы, то отношение к вам имело бы прямое, так как пешеход не вступил бы на проезжую часть по которой вы двигались.