Переход проезжей части не по переходу.

Представим двухполосную дорогу с движением в обе стороны с разделительной линией разметки 1.1 по середине.
Согластно ПДД 4.3

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2 , обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

И представим, что в зоне видимости нет ни переходов, ни перекрёстков. Тогда, вроде как, пешеходы имеют право переходить дорогу (с соблюдением всех мер безопастности).

Однако в разделе про горизонтальную разметку сказано:

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Пешеходы -- участники дорожного движения.
И далее:

Линии 1.1 , 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Значит, пешеходам нельзя переходить такую дорогу?

пешеход прав, пока жив...
а по теме - там где зебра нарисована по ней же сплошная линия не рисуется, она прерывается, так и у этого пешехода у которого нет зебры в прямой видимости он рисует себе виртуальную зебру которая виртуально прерывает сплошную и переходит дорогу. Но возникает вопрос у водителя едущего по этой дороге и видящего переходящего не по зебре пешехода "кто кому должен уступить?" Водитель не видит зебры (которая виртуальная в голове у пешехода) поэтому он имеет преимущество, но в случае наезда на пешехода должен его вылечить за свой счет, так как "управляет средством повышенной опасности".
Если был вопрос по поводу штрафных санкций для пешехода переходящего дорогу через сплошную...а кто видел пешехода которого реально оштрафовали за неправильный переход дороги? По-моему такие случаи единичны и их все показали по телевизору. Так что пешеходу боятся нечего и можно переходить в любых местах)

Пусть пешеход себе рисует виртуальный переход хоть на ЖД переезде, где Сапсаны ходят. Его право.
Я не спрашивал об ответственности водителя. Ясно, что какие-то неприятные последствия его ожидают.
И я не спрашивал о правоприменительной практике. На мой взгляд пешеходов, переходящих в нескольких метрах от переходов или перекрёстков, нужно штрафовать безжалостно и не на 500 рублей, а тысяч на 5000, чтоб на всю жизнь запоминали.
Вопрос был исключительно к букве закона.

Андрей-138 писал(а):Вопрос был исключительно к букве закона.

ну сами же процитировали

Андрей-138 писал(а):При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

запрещается только на участках с разделительной полосой или ограждениями, все остальное разрешено.
И кстати

Андрей-138 писал(а):Пусть пешеход себе рисует виртуальный переход хоть на ЖД переезде, где Сапсаны ходят. Его право.

переход через ЖД пути строго регламентирован и переходить (по букве закона) в неразрешенных местах нельзя, а вот пешеходу без зебры (официально разрешенного места перехода проезжей части) по закону разрешено, так что моя виртуальная зебра это просто аллегория. Вы же спрашиваете про разметку 1.1 на дороге которую видит пешеход и которую он, как участник дорожного движения не имеет право пересекать, но то что ему буква закона запретила пересекать только разделительную полосу он, как умный пешеход, вспомнил и чтобы не быть нарушителем (в своей голове) мысленно же её прервал виртуальной зеброй и перешел дорогу по правилам

Андрей-138 писал(а):с соблюдением всех мер безопасности

Вот такой у нас получился пешеход, практически персонаж фильма "Игры разума"...

Белавтолюбитель писал(а):Вы же спрашиваете про разметку 1.1 на дороге которую видит пешеход и которую он, как участник дорожного движения не имеет право пересекать, но то что ему буква закона запретила пересекать только разделительную полосу он, как умный пешеход, вспомнил и чтобы не быть нарушителем (в своей голове) мысленно же её прервал виртуальной зеброй и перешел дорогу по правилам

Если разрешено переходить по букве закона не нужно виртуальную зебру рисовать там, где её нет.

В разделе для пешеходов сказано, что нельзя пересекать только с разделительной полосой или ограждением. А в разделе с разметкой -- 1.1 линию запрещается пересекать.

мысленно же её прервал виртуальной зеброй и перешел дорогу по правилам

Так почему вдруг пешеход может мысленно себе там что-то придумать и прервать разметку 1.1? И почему он должен руководствоваться только разделом 4 ПДД?

Читаем ПДД 1.3:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Интересная формулировка "соблюдать относящиеся к ним требования Правил". Требования не пересекать разметку относится к пешеходам? Вероятно, да, ведь, пешеходы должны руководствоваться не только разделом 4 ПДД, но и другими.

Андрей-138 писал(а):В разделе для пешеходов сказано, что нельзя пересекать только с разделительной полосой или ограждением. А в разделе с разметкой -- 1.1 линию запрещается пересекать.

то есть вы считаете, что в пункте 4 ПДД появилась легкая недосказанность? То есть как бы сказали, что запрещено пересекать разделительную полосу, но и в тоже время оставили пространство для размышления...а может еще что нибудь нельзя пересекать...

Андрей-138 писал(а): Требования не пересекать разметку относится к пешеходам? Вероятно, да, ведь, пешеходы должны руководствоваться не только разделом 4 ПДД, но и другими.

А какие вы еще запрещающие линии дорожной разметки и знаки можете отнести которые необходимо соблюдать пешеходам? Не совершать обгон под знак 3.20? Или может линию разметки 1.4 остановка запрещена?
ИМХО всё что нельзя делать пешеходам написано в п.4 остальное они должны знать что такое в принципе есть и пользоваться ими применительно пешеходной части (хождении двумя ногами по поверхности земли) в частности знаки 5.19.1(5.19.2) и 1.22 и разметкой 1.14.1(1.14.2)

Белавтолюбитель писал(а):то есть вы считаете, что в пункте 4 ПДД появилась легкая недосказанность? То есть как бы сказали, что запрещено пересекать разделительную полосу, но и в тоже время оставили пространство для размышления...а может еще что нибудь нельзя пересекать...

Нет там никакой недосказанности. Если в одном разделе есть определённый список запретов, то это не значит, что в других разделах нет запретов иного характера.

Белавтолюбитель писал(а):А какие вы еще запрещающие линии дорожной разметки и знаки можете отнести которые необходимо соблюдать пешеходам? Не совершать обгон под знак 3.20? Или может линию разметки 1.4 остановка запрещена?

Линии и разметка:
Линии 1.2.1 или 1.2.2, обозначающие край проезжей части. ПДД 4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Ключевой момент по обочине. Именно вышеуказанные линии отделяют проезжую часть от обочины. Если у пешеходов нет громозтких предметов, то они не должны пересекать эти линии.

Далее, согластно ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход) могут не устанавливаться на размеченном зеброй переходе, но это на регулируемых перекрёстках. И более того знак 5.19.2, который отмечает дальнюю границу перехода может не устанавливаться, если есть зебра. Из это вывод: разметка 1.14.1, 1.14.2 (зебра) ограничивает пространство для пешеходов, за неё выходить нельзя.

Белавтолюбитель писал(а):... знаки можете отнести которые необходимо соблюдать пешеходам?

3.10. "Движение пешеходов запрещено"
5.1. "Автомагистраль"
5.3. "Дорога для автомобилей".
4.5.4, 4.5.5. "Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения".
Эти знаки в той или иной степени запрещают движение пешеходов.

Да и вообще, с чего вдруг возникает такой вопрос? Какая разница есть ещё какие-то знаки или разметка, ограничивающие движение пешеходов? Ну допустим, что нет (на самом деле это не так, вверху список), это не значит, что один запрет при отсутствии других (Линии 1.1 , 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.) должен тут же отменяться.

Белавтолюбитель писал(а):ИМХО всё что нельзя делать пешеходам написано в п.4 остальное они должны знать что такое в принципе есть и пользоваться ими применительно пешеходной части (хождении двумя ногами по поверхности земли) в частности знаки 5.19.1(5.19.2) и 1.22 и разметкой 1.14.1(1.14.2)

Вот интересно, почему именно эти знаки вы выбрали, а не какие-то другие. Странная у вас логика. Про знаки 5.19.1, 5.19.2 в ПДД 4 ничего не сказано, как-то выборочно подходите: на это нужно ориентироваться, хотя об этом не сказанно в ПДД 4, а на что-то другое нет.


Ещё раз. Где здесь теряется логика?
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки -->
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. -->
Пешеходы обязаны знать правила -- хождения по обочинам, дорогам, автомагистралям и т.д. -->
Линии 1.1 , 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. Где сказанно, что запрещается только водителям? Или где сказанно, какие конкретно линии запрещается пересекать?


И последнее. Да, возможно это глупо, запрещать пересекать линию 1.1. Но это буква законы, мне интересно именно прочтение закона. Я не говорю, что согласен с этим.

Андрей, у Вас интересный взгляд на текст правил дорожного движения.

Я никогда не задумывался над тем, что пешеходам запрещено пересекать сплошные линии разметки. Однако приведенные Вами пункты правил показывают, что это действительно так.

Вы хотите решить какой-то конкретный практический вопрос или просто рассматриваете ситуацию в теории?

Максим, мне интересно порассуждать на эту тему и узнать, как другие трактуют тему пешеходов в правилах.

У меня складывается впечатление, что предложением Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается из приложения с разметкой законодатель хотел запретить пересечение именно водителям и не подумал о том, что в результате получилось.

законодатель хотел запретить пересечение именно водителям и не подумал о том, что в результате получилось.

А у нас всё так: "Хотели как лучше, а получилось, как всегда". И подобного в ПДД и не только навалом.