Обжалование ДТП

Здравствуйте
Прошу помощи в вопросе обжалования решения о виновности в ДТП
Дано:
Автомобиль Киа двигался по двухполосной дороге. Справа от авто ряд припаркованных автомобилей длиной не менее 200 метров. Не доезжая до перекрестка 16 метров, в Киа ударяет встречный Форд, который поворачивал на перекрестке с левой стороны и потерял управление на гололеде. Киа, отлетев от удара, повредил припаркованный автомобиль
Сотрудники ГИБДД признали водителя Киа, т.к мы обязаны были уступить дорогу встречному автомобилю. Напоминаю, что ряд припаркованных авто превышал 200м.
К сожалению Записи видеорегистратора нет, но есть фото с места ДТП и есть свидетель.
Возможно ли оспорить виновность в данном случае?
Фото постановления и фото самого ДТП

В момент ДТП Ваше авто двигалось или стояло?

Двигалось медленно, учитывая гололед

lelechka1979, здравствуйте.

По имеющимся материалам я не могу найти нарушения в действиях водителя второго автомобиля (причины, по которой он должен был бы уступить дорогу). А Вы видите в его действиях какое-то нарушение?

В условиях гололеда перед поворотом нужно было снизить скорость до минимального, чтобы на повороте его не закрутило и раскручивало по дороге от самого перекрестка до столкновения с Киа Наезд совершил Форд, а не Киа (как написано в постановлении).
И еще момент - в чем нарушение Киа? Физической возможности уступить дорогу Форду не было. Или Киа обязан был сдавать назад на всем протяжении припаркованных автомобилей?

lelechka1979,
Добрый день.
В формулировке указанно: Вы следовали по "встречке" и совершили столкновение с авто Форд.
Какую статью КоаП Вам указали?

В постановлении указана ч1 ст 12.15

lelechka1979, для начала - попробуйте обжаловать постановление об АПН. Вас обвиняют в нарушении п 11.7 ПДД:
11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Во первых, при выезде Вами на встречку встречный разъезд затруднён не был и уступать дорогу было просто некому.
Во вторых, припаркованные справа авто не являются препятствием, т.к. стоят на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил (п 1.2 ПДД "Препятствие").
В итоге, п 11.7 ПДД - при выезде на встречку - Вы не нарушали.
Часть 1 статьи 12.15: 1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

"Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда" - при отсутствии встречного ТС и отсутствии запрета выезда на встечку в этом месте - при отсутствии встречных ТС - Вы не нарушали.

Встречный разъезд стал затруднён уже после движения Вами по встречке, но вернуться на попутную полосу возможности не было. И "нарушение правил расположения" Вам вменить не имеют права. Однако, Вы должны были остановиться, чтобы уступить дорогу (п 1.2 ПДД "Уступить дорогу"). Это проблема. Единственный выход - доказать, что и в этом месте встречный проезд (по ширине оставшейся проезжей части), затруднён не был. При условии соблюдения Вашим оппонентом пп 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД.

GDW nik писал(а):Единственный выход - доказать, что и в этом месте встречный проезд (по ширине оставшейся проезжей части), затруднён не был.

Если же ширины ПЧ в месте ДТП (с учётом боковых интервалов) было недостаточно, то встречный разъезд не затруднён, а невозможен! Таким образом, продолжая движение, оппонент создал опасность для движения - п 1.2 ПДД "Опасность для движения". Допустим, по причине грубой неосторожности. А, возможно, вследствие умысла.
Ходатайствуйте о проведении комплексной экспертизы обстоятельств ДТП. Если будет отказано, то в данном случае это может явиться препятствием для объективного рассмотрения дела и установления всех обстоятельств.

Спасибо большое за помощь. Будем пытаться обжаловать.
На данный момент подаем жалобу, а дальше посмотрим, как будут развиваться события