Есть мнение ВС которое полностью расходится с мнением Рифата
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев
жалобу Панкратова В.Н. на вступившие в законную силу постановление
заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тульской области в
Новомосковском районе от 28 февраля 2018 года N 18810071170000127651,
решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 3
апреля 2018 года, решение судьи Тульского областного суда от 21 мая 2018
года и постановление заместителя председателя Тульского областного суда
от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении Панкратова Валерия
Николаевича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тульской
области в Новомосковском районе от 28 февраля 2018 года N
18810071170000127651, оставленным без изменения решением судьи
Новомосковского городского суда Тульской области от 3 апреля 2018 года,
решением судьи Тульского областного суда от 21 мая 2018 года и
постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 20
августа 2018 года, Панкратов В.Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и подвергнут административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Панкратов В.Н.
просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по
настоящему делу об административном правонарушении, считая их
незаконными и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы
жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем
постановлении, приведены в редакции, действующей на момент
возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
Панкратова В.Н. к административной ответственности) управление
транспортным средством водителем, не имеющим права управления
транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение
административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч
рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993
г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель
механического транспортного средства обязан иметь при себе и по
требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское
удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным
средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2018 года в 13 часов 20
минут на автодороге в районе д. 2 по ул. Московская в г. Новомосковске
Тульской области, Панкратов В.Н. управлял транспортным средством
"Mercedes", государственный регистрационный знак <...>, не имея права
управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта
2.1.1 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу
доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости,
достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи
26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Панкратова В.Н. образуют объективную сторону
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа
собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Панкратов В.Н. необоснованно привлечен к
административной ответственности, поскольку он, имея водительское
удостоверение, выданное в Республике Узбекистан, в соответствии с
действующим законодательством вправе был управлять транспортным
средством на основании имеющегося у него иностранного национального
водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.
В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря
1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно
или временно проживающие либо временно пребывающие на территории
Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными
средствами на основании российских национальных водительских
удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных
национальных или международных водительских удостоверений при
соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.
В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с
изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968
года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое
национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям
Приложения 6 к настоящей Конвенции.
Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской
Федерации транспортными средствами при наличии иностранного
национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно
пребывающих на ее территории.
Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что 13 марта 2015
года отделом УФМС России по г. <...> Панкратову В.Н. был выдан паспорт
гражданина Российской Федерации <...> (л.д. 5).
Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела,
Панкратов В.Н. является гражданином Российской Федерации. Положения
приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской
Федерации транспортным средством на основании иностранного
национального водительского удостоверения, в отношении него
неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в
Российской Федерации иностранных гражданин.
Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41
Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:
a) признавать действительными национальные или международные
водительские удостоверения, выданные на территории другого государства
лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент
выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое
обычное местожительство на их территорию после выдачи этого
удостоверения;
b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений,
выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи
удостоверений находилось не на территории, где были выданы
удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи
удостоверений на другую территорию.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Панкратова В.Н. к
административной ответственности за управление транспортным средством,
не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Панкратова В.Н. к административной
ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к
административной ответственности, установленного частью 1 статьи
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
для данной категории дел.
Административное наказание назначено Панкратову В.Н. с учетом
положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в
своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тульской
области в Новомосковском районе от 28 февраля 2018 года N
18810071170000127651, решение судьи Новомосковского городского суда
Тульской области от 3 апреля 2018 года, решение судьи Тульского областного
суда от 21 мая 2018 года и постановление заместителя председателя
Тульского областного суда от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении
Панкратова Валерия Николаевича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,
а жалобу Панкратова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ