Обсуждение: задержание ТС при неисправности тормозной системы

В районе Долгопрудного остановили грузовой автомобиль. Составили протокол что не затянута до конца гайка рулевого пальца и неисправен шланг тормозной . На месте не дали устранить . зацепили за эвакуатор (ГИБДД стояли вместе с эвакуатором) и буксируют на штрафстоянку. Каек быть в данной ситуации? Есть ли возможность оспорить, правомочны ли действия инспектора?

Владимир-595,
1) основание для оспаривания эвакуации -
КоАП 27.13

1.1. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Но её не применить, так как причина задержания не была устранена до начала движения эвакуатора.
2) По поводу "не дали на месте починить тормозную систему". А они должны были Вам дать превращать проезжую часть дороги в ремонтный цех по ремонту тормозной системы грузовиков? ИМХО, это делается на специальной станции, куда надо "ехать на эвакуаторе".

Mishutka, Владимир-595,

Основанием, оспорить эвакуацию сотрудниками ГИБДД, может быть предъявленная, тут же на месте, им возможность самому эвакуировать неисправное ТС, но не на штрафстоянку, а к месту дальнейшего ремонта. Достаточно позвонить было другому эвакуаторщику и нанять его.

Mishutka писал(а):А они должны были Вам дать превращать проезжую часть дороги в ремонтный цех по ремонту тормозной системы грузовиков?

ну да...
Даже если и дали превратить... А дальше то что? Даже если водитель тут же в течении 2-х минут закрутил гайку...
А обладает ли инспектор ГИБДД квалификацией, чтобы оценить результат такого ремонта?
А может водитель не докрутил гайку? А может сдуру перекрутил и сорвал резьбу? Отпустить?
А у него на первом же повороте треснет перекрученный шарнир рулевого привода и он врежется в автобусную остановку? А ведь протокольчик-то уже составлен.. и это официальный документик... Кто отпустил?
"А подать сюда Ляпкина-Тяпкина"(Антон Антонович).
С тормозным шлангом та же грустная история.
====================

Mishutka писал(а):это делается на специальной станции, куда надо "ехать на эвакуаторе".

Алексей Ч писал(а):Достаточно позвонить было другому эвакуаторщику и нанять его.

ну да...
А водитель на "своём" эвакуаторе завернёт за угол дома, расплатится с эвакуаторщиком и дальше спокойно поедет с такими неисправностями? Опять до первого поворота?
====================
Стоит заметить, что лично я не понимаю, как водитель будет ремонтировать свою машину и в том случае, если его увезёт законный эвакуатор на законную штрафстоянку, а ремонт нужен в ремонтном цеху.
Без отметки ГИБДД об устранении правонарушения на копии постановления об АП/копии протокола о задержании ТС никто машину со штрафстоянки водителю не отдаст. Но это уже отдельный грустный вопрос...
А так хоть у инспектора совесть будет чиста и спокойна.
Поэтому, по-моему, действия инспектора были единственно правильными.

Пи.Си. Кстати, такая ситуация не единственная. Есть ещё как минимум три, при которых сама процедура задержания и возврата ТС нарушителю со штрафстоянки лично мне не понятна.
Кто может рассказать на примере обсуждаемой ситуации и необходимости ремонта в цеху?
=================

Алексей Ч писал(а):оспорить эвакуацию сотрудниками ГИБДД

оспорить можно только уже совершившийся факт.
А пока машину реально не отвезли на спец.стоянку, оспаривать нечего.
Ст.27.13 говорит о прекращении задержания на месте.

Алексей Ч писал(а):...предъявленная, тут же на месте, им возможность самому эвакуировать неисправное ТС, но не на штрафстоянку, а к месту дальнейшего ремонта.

не смешите мои тапочки...
Вы видели такого инспектора?
"Что у тебя приятель, дурачок? Чтобы я сам себе с пола срок поднял?"(Костя Сапрыкин)

Александр-921, Такое возможно только в спорных ситуациях, когда водитель оспаривает факт нарушения, и не согласен что у него мокрый тормозной шланг из-за утечки жидкости, а не от лужи из под колеса. Тогда должна назначаться тех.экспертиза, и до ее проведения могут задержать на стоянку, а не до того как шланг замениться волшебным образом.
А по поводу "его отпустили а он опять", это не серьезно в случае с тех.неисправностями. Лицо без в/у оформляют ГАИ, и если нарушитель согласен, часто бывает что на штрафстоянку не ставят. При предоставлении водителя с в/у, которому хозяин согласен передать управление, авто могут и не задерживать на штрафстоянку.

Алексей Ч,добросовестно перечитал ваше последнее сообщение раз 5 - ничего не понял.
Уж не судите строго.

Алексей Ч писал(а):Такое возможно только в спорных ситуациях, когда водитель оспаривает факт нарушения, и не согласен что у него мокрый тормозной шланг из-за утечки жидкости, а не от лужи из под колеса.

-какое такое возможно? Вы о чём?
Если на дороге между водителем и инспектором возник спор по поводу мокрого шланга, инспектор может отпустить водителя (как вы писали в вчера выше) на его "личном" эвакуаторе, поверив ему на слово, что тот прямиком поедет в мастерскую? Или должен законно эвакуировать машину на штрафстоянку?
=====================

Алексей Ч писал(а):Тогда должна назначаться тех.экспертиза

-когда назначается? Конкретно... Вы представляете себе этот процесс по времени?

Алексей Ч писал(а):и до ее проведения могут задержать на стоянку

- а могут и отпустить? Так что ли?
=====================
Я так вижу - возможны три варианта развития события:
1-й - поговорили, поспорили, инспектор закрыл глаза на открученную гайку и мокрый шланг и отпустил машину - в этом случае никаких протоколов. Инспектор проявил преступную халатность.
2-й - инспектор добросовестный и водитель уверенный (и все принциальные) - составляет два протокола, водитель не согласен с неисправностями, пишет об этом в протоколах, машину эвакуируют на штрафстоянку и назначается дата встречи в группе разбора АП с последующей тех.экспертизой. Процедуру проведения тех.экспертизы не подскажите? Опять же на штраф.стоянке её провести нельзя... И кто всё это оплачивает...
Вы сами верите в реальность такого варианта? И всё это из-за пятисот рублей штрафа?
3-й - это тот, который описываете вы. Гайка не закручена, шланг течёт, протокол об АП по 12.5, ч.2 без замечаний подписывается, и инспектор разрешает водителю забрать неисправную машину на собственном (левом!!!) эвакуаторе.
Внимание, вопрос!!! Как это оформляется? Протокол об эвакуации составляется? Что в нём пишет инспектор?
==================

Алексей Ч писал(а):А по поводу "его отпустили а он опять", это не серьезно в случае с тех.неисправностями.

- опять недопонял...
Не серьёзно то, что его отпустили? С этим соглашусь, т.к. ч.1 ст.27.13 КоАП совершенно не предполагает такого варианта, а совсем наоборот прямо и не двусмысленно пишет:
"В целях пресечения...использования ТС и управления ТС... применяются:
== задержание
== перемещение и
== хранение..."
Где здесь возможность отвезти ТС сразу в мастерскую?

Или не серьёзно то, что он опять? А с этим не соглашусь... Инспектор не Сонечка Мармеладова с её изначальной верой в добро и душу человека. Да и вряд ли он будет так подставляться хотя бы из чисто меркантильных соображений.
=====================

Алексей Ч писал(а):Лицо без в/у оформляют ГАИ, и если нарушитель согласен, часто бывает что на штрафстоянку не ставят. При предоставлении водителя с в/у, которому хозяин согласен передать управление, авто могут и не задерживать на штрафстоянку.

-ну не знаю... У меня, конечно, нет такого опыта, как у вас, и статистикой такого благородства со стороны ГИБДД я не обладаю, но, как мне кажется, что это не так.
Тем более ваше "...Лицо без в/у..." - это кто конкретно?
Лицо лицу рознь...
Если ГАИ оформляет лицо, лишённое права управления по ►►ст.12.7,ч.2, а тем более при этом пьяное по ►►ст.12.8, ч.3, то я просто не верю, что машину отпустят. Ни при каких обстоятельствах... (депутатов с личным водителем рядом не рассматриваем).
Если оформляют лицо, не имеющее права управления ТС вообще в принципе, но севшее за руль по ►►ст.12.7, ч.1 - то лично я бы на месте инспектора не то, что отпустить, я бы расстреливал таких тут же рано утром за овином...
А вот если оформляют лицо, не имеющее при себе документов на право управления им (просто забыл дома в других штанах) по ►►ст.12.3, ч.2 - то тут соглашусь.
Пробив по гос.рег.номеру ТС или даже паспорту по своим ЕСИАОД МВД РФ (ФИС ГИБДД) актуальность ВУ такого водителя, добрый инспектор вообще пожурит и отпустит, а злой разрешит сесть за руль другу с ВУ.
Хотя... злой, но принципиальный инспектор, всё же проверит сначала полис ОСАГО хозяина машины - вписан ли в него этот друг? И это вряд ли...
Тогда, прежде чем отпустить их с миром, сначала с удовольствием возбудится на них обоих по ►►ст.12.37, ч.1. Хоть и 2Х500 рябчиков всего, но приятно... + две палки в отчёт о дежурстве.
А совсем принципиальный - и разрешит - и возбудится - а потом ещё и вспомнит свои обязанности по ФЗ-196 (ст.19), ФЗ-3 (ст.13) и п.11 "Основных положений" по которым эксплуатация ТС без ОСАГО запрещена, и снова свой ФЗ (ст.12), по которой он просто обязан тупо пресекать подобные правонарушения.
А вы говорите "не задерживать и отпустить...".
"Павлины, говоришь?.. Х-е-е-е!" (Фёдор Иванович Сухов)

Александр-921 писал(а):Алексей Ч,добросовестно перечитал ваше последнее сообщение раз 5 - ничего не понял.
Уж не судите строго.

Алексей Ч писал(а):Такое возможно только в спорных ситуациях, когда водитель оспаривает факт нарушения, и не согласен что у него мокрый тормозной шланг из-за утечки жидкости, а не от лужи из под колеса.

-какое такое возможно? Вы о чём?
Если на дороге между водителем и инспектором возник спор по поводу мокрого шланга, инспектор может отпустить водителя (как вы писали в вчера выше) на его "личном" эвакуаторе, поверив ему на слово, что тот прямиком поедет в мастерскую? Или должен законно эвакуировать машину на штрафстоянку?
=====================

Александр-921,

1. Инспектор задерживает авто прежде всего для предотвращения совершения в дальнейшем данного правонарушения. И допустим мотивирует свои действия тем что у авто он обнаружил визуально утечку тормозной жидкости. А водитель заявляет в свою очередь что тормозная система у него абсолютно исправна и доказательство тому то что он сам остановился по сигналу инспектора. Инспектор не может предложить на месте проверку тормозной систему натурными испытаниями: раз сам и заявил что она неисправна.

Александр-921 писал(а):=====================

Алексей Ч писал(а):Тогда должна назначаться тех.экспертиза

-когда назначается? Конкретно... Вы представляете себе этот процесс по времени?

Алексей Ч писал(а):и до ее проведения могут задержать на стоянку

- а могут и отпустить? Так что ли?
=====================

2. Иначе доказательства к административному делу не будет, и оно будет прекращено.

Александр-921 писал(а):==================

Алексей Ч писал(а):А по поводу "его отпустили а он опять", это не серьезно в случае с тех.неисправностями.

- опять недопонял...
Не серьёзно то, что его отпустили? С этим соглашусь, т.к. ч.1 ст.27.13 КоАП совершенно не предполагает такого варианта, а совсем наоборот прямо и не двусмысленно пишет:
"В целях пресечения...использования ТС и управления ТС... применяются:
== задержание
== перемещение и
== хранение..."
Где здесь возможность отвезти ТС сразу в мастерскую?

Или не серьёзно то, что он опять? А с этим не соглашусь... Инспектор не Сонечка Мармеладова с её изначальной верой в добро и душу человека. Да и вряд ли он будет так подставляться хотя бы из чисто меркантильных соображений.
=====================

3. Без вашей лирики, инспектор сам заинтересован в том чтобы так и было, когда хозяин сам эвакуирует свой авто. В противном случае, если он не прав, то попадет под служебную проверку. Не считая всех претензий которые может направить к нему нарушитель-"жертва ментовского произвола", как многие считают в подобной ситуации, за лишение возможности эксплуатировать свое авто за весь период ошибочного задержания.

Александр-921 писал(а):Тем более ваше "...Лицо без в/у..." - это кто конкретно?
Лицо лицу рознь...

Лицо без в/у, это когда совсем без в/у, а не сейчас только без в/у!

Алексей Ч писал(а):Инспектор задерживает авто прежде всего для предотвращения совершения в дальнейшем данного правонарушения.

-ну да.
И тут же, поверив на слово водителю: "Командир, зуб даю и гадом буду - прямо сейчас прямо в мастерскую и спать не лягу, пока гайку не докручу!!!", позволяет ему уехать на своём "левом" эвакуаторе...
Или всё же бросает свой пост и следит за маршрутом эвакуатора на служебной машине?
=================

Алексей Ч писал(а):инспектор сам заинтересован в том чтобы так и было, когда хозяин сам эвакуирует свой авто. В противном случае, если он не прав, то попадет под служебную проверку

- а подо что попадёт инспектор, отпустивший с миром под клятвенные обещания неисправное ТС, которое через полчаса врежется в автобусную остановку из-за порвавшего шланга?
Ну ладно - не через полчаса... Ладно - водитель совестливый и даже доехал на эвакуаторе до мастерской.
А на следующий день передумал ремонтироваться (денег нет... тёщу на до срочно на дачу сплавить... и пр...), забрал своё ТС и всё-таки доехал до автобусной остановки.
Может инспектору лучше ошибиться?
=====================

Алексей Ч писал(а):Иначе доказательства к административному делу не будет, и оно будет прекращено

- это то понятно.
Но вы так и не ответили - кто оплачивает техническую экспертизу и где это написано буквами?
====================

Алексей Ч писал(а):Инспектор не может предложить на месте проверку тормозной систему натурными испытаниями: раз сам и заявил что она неисправна... и ...сам заинтересован в том чтобы так и было, когда хозяин сам эвакуирует свой авто..

-нуда. Типа: "Ну ты давай, это - езжай сам. Потом позвонишь мне и расскажешь чем дело закончилось про шланг... Интересно же, чем закончился наш спор".
Так?
====================

Алексей Ч писал(а):Лицо без в/у, это когда совсем без в/у, а не сейчас

-понял вас.
Тогда с вашего

Алексей Ч писал(а):Лицо без в/у оформляют ГАИ, и если нарушитель согласен, часто бывает что на штрафстоянку не ставят. При предоставлении водителя с в/у

офигеваю повторно, но уже в полный рост!!!
Останавливают пацана, который вообще не учился в автошколе, не сдавал экзамены в ГИБДД, не имеет право вождения вообще совсем... да ещё и на машине с неисправными тормозами.
С пацаном всё понятно, не про него речь - его оформляют (это отдельная процедура и история), он звонит отцу, милый инспектор соглашается подождать (что вообще смешно даже представить себе в лицах ), приезжает отец с ВУ на своём эвакуаторе, пацан даёт своё согласие на "...что на штрафстоянку не ставят...", отец забирает и машину, и пацана, отец пожимает инспектору пистолет, все целуются...дивертисмент... кода... РАЗЪЕХАЛИСЬ...
"Картина маслом!" (Давид Маркович Гоцман).
И во всём этом

Алексей Ч писал(а):инспектор сам заинтересован в том чтобы так и было

?????
СЛОВ НЕТ!!! Вопросов к вам больше не имею.

Александр-921 писал(а):

Алексей Ч писал(а):Инспектор задерживает авто прежде всего для предотвращения совершения в дальнейшем данного правонарушения.

-ну да.
И тут же, поверив на слово водителю: "Командир, зуб даю и гадом буду - прямо сейчас прямо в мастерскую и спать не лягу, пока гайку не докручу!!!", позволяет ему уехать на своём "левом" эвакуаторе...
Или всё же бросает свой пост и следит за маршрутом эвакуатора на служебной машине?
=================

Александр-921,
В протоколе вписываются все данные на чем был эвакуирован авто, и кто его водитель. Куда он дальше поедет инспектору честно уже пофигу, на СТО или за угол разгружаться. Задержание и отстранение от дальнейшей эксплуатации зафиксировано в протоколе.

=================

Алексей Ч писал(а):инспектор сам заинтересован в том чтобы так и было, когда хозяин сам эвакуирует свой авто. В противном случае, если он не прав, то попадет под служебную проверку

- а подо что попадёт инспектор, отпустивший с миром под клятвенные обещания неисправное ТС, которое через полчаса врежется в автобусную остановку из-за порвавшего шланга?
Ну ладно - не через полчаса... Ладно - водитель совестливый и даже доехал на эвакуаторе до мастерской.
А на следующий день передумал ремонтироваться (денег нет... тёщу на до срочно на дачу сплавить... и пр...), забрал своё ТС и всё-таки доехал до автобусной остановки.
Может инспектору лучше ошибиться?
=====================
[/quote]

Но, он не ошибся, составил протокол и запретил дальнейшую эксплуатацию авто до устранения тех.неисправности. С какого момента менты должны быть няньками, поясни свою лирику суждения?

Александр-921 писал(а):=====================

Алексей Ч писал(а):Иначе доказательства к административному делу не будет, и оно будет прекращено

- это то понятно.
Но вы так и не ответили - кто оплачивает техническую экспертизу и где это написано буквами?
====================

Эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ.

Александр-921 писал(а):====================

Алексей Ч писал(а):Инспектор не может предложить на месте проверку тормозной систему натурными испытаниями: раз сам и заявил что она неисправна... и ...сам заинтересован в том чтобы так и было, когда хозяин сам эвакуирует свой авто..

-нуда. Типа: "Ну ты давай, это - езжай сам. Потом позвонишь мне и расскажешь чем дело закончилось про шланг... Интересно же, чем закончился наш спор".
Так?
====================

Я же сказал, ему на это уже глубоко заполночь! Он сделал свое дело от А до Я.

Александр-921 писал(а):====================

Алексей Ч писал(а):Лицо без в/у, это когда совсем без в/у, а не сейчас

-понял вас.
Тогда с вашего

Алексей Ч писал(а):Лицо без в/у оформляют ГАИ, и если нарушитель согласен, часто бывает что на штрафстоянку не ставят. При предоставлении водителя с в/у

офигеваю повторно, но уже в полный рост!!!
Останавливают пацана, который вообще не учился в автошколе, не сдавал экзамены в ГИБДД, не имеет право вождения вообще совсем... да ещё и на машине с неисправными тормозами.
С пацаном всё понятно, не про него речь - его оформляют (это отдельная процедура и история), он звонит отцу, милый инспектор соглашается подождать (что вообще смешно даже представить себе в лицах ), приезжает отец с ВУ на своём эвакуаторе, пацан даёт своё согласие на "...что на штрафстоянку не ставят...", отец забирает и машину, и пацана, отец пожимает инспектору пистолет, все целуются...дивертисмент... кода... РАЗЪЕХАЛИСЬ...
"Картина маслом!" (Давид Маркович Гоцман).
И во всём этом

Алексей Ч писал(а):инспектор сам заинтересован в том чтобы так и было

?????
СЛОВ НЕТ!!! Вопросов к вам больше не имею.

У инспектора ГАИ голова не болит, она болит у папы. Передача управления авто не имеющего в/у (на лишение сынок папу приговорил так то уже), потом комиссии в ПДН, административная в ГАИ... Кроме того, умные менты ставят на штрафстоянку ту технику за которой приедут и выкупят. А не устраивают из штрафстоянки пункт сбора металлолома, или бог знает насколько долго отстойник неисправной техники.
===========================================================================
Вы действительно думаете, что Дава сильно был обеспокоен где и как сидят жулики которых он выловил???

Алексей Ч писал(а):В протоколе вписываются все данные на чем был эвакуирован авто, и кто его водитель.

Алексей Ч, посмотрите бланк протокола о задержания ТС (в приказе -264) - там ещё и все данные о спецстоянке...
===================

Алексей Ч писал(а):Куда он дальше поедет инспектору честно уже пофигу, на СТО или за угол разгружаться.

Алексей Ч, мне становится грустно от беседы с вами...
===================

Алексей Ч писал(а):С какого момента менты должны быть няньками, поясни свою лирику суждения?

- менты обязаны исполнять свои обязанности - см. приказ-264 и ст.27.13 КоАП.
Ну к процедуре задержания я вас уже отправлял - вы предпочитаете не замечать этого.
==================

Алексей Ч писал(а):Он сделал свое дело от А до Я.

-от =А= - да.
До =Я= - нет. см. ст.27.13.
Он просто облегчил себе жизнь, но не сделал главного по своему ФЗ "О полиции"- не обеспечил безопасность дорожного движения.
======================

Алексей Ч писал(а):У инспектора ГАИ голова не болит, она болит у папы. Передача управления авто не имеющего в/у (на лишение сынок папу приговорил так то уже)

-неправда.
Машина была в собственности у пацана. Он и собственник, и владелец и даже был водителем до момента остановки.
=======================

Алексей Ч писал(а):Вы действительно думаете, что Дава сильно был обеспокоен где и как сидят жулики которых он выловил???

-хороший ход!!!
Где и как - не важно. Главное, чтобы сидели, а "не ходили с ним по одной Одессе".
Так и у нас - инспектор должен гарантировать, что машина надёжно "закрыта" и не имеет возможности спрыгнуть с =левого= эвакуатора и в несправном состоянии поехать к автобусной остановке.
А это как раз обеспечивается безусловным и добуквенным исполнением ст.27.13.
========================
Ну да ладно...
Разговор стал неинтересным.
Своим упорством вы напоминаете мне Мишутку, который здесь славится тем, что никогда и ни при каких обстоятельством не признает своей ошибки.
Это не хорошее качество.
Но если для вашего ЭГО это необходимо, то пусть будет по-вашему.
Давайте закончим... Пусть последнее слово будет за вами...
Считайте себя победителем, уважаемый учитель.