Здравствуйте!
Меня очень удивляют наши правила дорожного движения. Ну в них же ничего не понятно. Даже прочитав несколько раз, все равно в голове путаница. Почему бы не разработать нормальные, доступные правила, которые всем будут понятны и которые не будут противоречить сами себе? Все-таки эта тема касается всех людей. Все бывают пешеходами, пассажирами или водителями. Может тогда и дорожно-транспорных происшествий стало бы меньше?
Вход • Регистрация
О ПДД
Почему же ничего не понятно? Как раз, в основном - понятно. Но путаница в голове остается. Во первых, когда сдаем на права, мы разбираемся не с ПДД, а только с частью, присутствующей в билетах. Во вторых ПДД разрабатывают профессионалы - серьезные организации. Отдельные граждане - это любители, пользователи ПДД. Чтобы повлиять на профессионалов нужно объединяться в организацию, имеющую вес в обществе.
Если бы было все понятно, то спорных ситуаций никогда бы не возникало. И на любую ситуацию был бы всегда 1 правильный ответ. Почитайте на этом сайте статью про неоднозначности ПДД. Приведу один из самых распространенных примеров: что значит уступить дорогу пешеходу? Может человек просто стоит перед дорогой, курит, вот что делать? Я уж не говорю о том, когда выписывают штрафы за парковку на газоне, когда машина стоит на укатанной земле с одним сорняком. Я специально искала информацию по этому поводу, но надо сказать, что ничего точного и конкретного не нашла. И никогда Вы не докажете, что этот клочок земли не газон.
Или вот еще, понятие ограниченная видимость - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Насколько видимость в метрах? Насколько ограничена? Видимость всегда ограничена, хотя бы горизонтом. Вот как разобраться? Любой сотрудник ГИБДД если захочет прикопается к чему угодно.
И таких ситуаций полно. Складывается ощущение, что правила специально пишут чтобы людей запутать и побольше штрафов с них взять.
Понятно, что нужно объединяться в организацию, только кто захочет этим заниматься? Вроде все ездят и нормально. А то что у нас в ДТП постоянно умирает огромное количество людей (в частности из-за правил) составителей этих самых правил видимо не интересует.
Или вот еще, понятие ограниченная видимость - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Насколько видимость в метрах? Насколько ограничена? Видимость всегда ограничена, хотя бы горизонтом. Вот как разобраться? Любой сотрудник ГИБДД если захочет прикопается к чему угодно.
И таких ситуаций полно. Складывается ощущение, что правила специально пишут чтобы людей запутать и побольше штрафов с них взять.
Понятно, что нужно объединяться в организацию, только кто захочет этим заниматься? Вроде все ездят и нормально. А то что у нас в ДТП постоянно умирает огромное количество людей (в частности из-за правил) составителей этих самых правил видимо не интересует.
"А то что у нас в ДТП постоянно умирает огромное количество людей (в частности из-за правил) составителей этих самых правил видимо не интересует".
Я думаю, что из за неоднозначности правил никто не умирает. Статистика называет другие причины. Приведу пример. В нашем городе есть перекрёсток с круговым движением. В центре города. Очень интенсивное движение. На двух въездах установлены знаки "круговое" и "уступите дорогу", а на двух других въездах знаков "уступите дорогу" нет. В какой нибудь Германии или Швейцарии, после введения последних поправок, началось бы смертоубийство. У нас всё тихо и спокойно. Почему? Потому, что люди не верят тому, что пишут всякие законодатели, так как всё равно ничего не выполняется и не соблюдается. И это не только относительно ПДД. А законодатели так пишут законы, потому что знают, что соблюдать их никто не будет. В первую очередь они сами ничего соблюдать не будут. Вобщем, законы пишут для того, чтобы были, а живём. всё равно, по понятиям.
Я думаю, что из за неоднозначности правил никто не умирает. Статистика называет другие причины. Приведу пример. В нашем городе есть перекрёсток с круговым движением. В центре города. Очень интенсивное движение. На двух въездах установлены знаки "круговое" и "уступите дорогу", а на двух других въездах знаков "уступите дорогу" нет. В какой нибудь Германии или Швейцарии, после введения последних поправок, началось бы смертоубийство. У нас всё тихо и спокойно. Почему? Потому, что люди не верят тому, что пишут всякие законодатели, так как всё равно ничего не выполняется и не соблюдается. И это не только относительно ПДД. А законодатели так пишут законы, потому что знают, что соблюдать их никто не будет. В первую очередь они сами ничего соблюдать не будут. Вобщем, законы пишут для того, чтобы были, а живём. всё равно, по понятиям.
Все по чуть-чуть да виноваты. Что мешает разработать адекватные правила, поднять штрафы раз в 50 и штрафовать всех кто нарушает. Только обязательно всех. Тогда правила и начнут соблюдать. Но все это никому не надо.
Это называется: победить коррупцию, о борьбе с которой, последнее время так много говорят, но "воз и ныне там".
Это конечно в идеале. Но мне все-таки кажется, что даже если штрафы значительно увеличить, то и взятки станут больше. И людям не захочется много денег отдавать, может тогда и правила будут больше соблюдать. А коррупция будет всегда 
А как соблюдать правила? Вы же сами пишете. что их невозможно соблюдать, так как много непонятного. Вы упоминали ситуацию с обгоном на участках с огораниченной видимостью. - Видите, - скажет инспектор, - за километр впереди поворот. Это ограниченная видимость. Обгон запрещён. Опять же ситуация с проездом под знак 3.1, примеры можно приводить долго.
Поэтому, прежде чем утверждать: нарушил – получи по полной программе, нужно сделать так, чтобы вернуть наше Правосудие к положенному виду. Чтобы были нормальные, простые и понятные ПДД. Чтобы закон был для всех, а не для избранных. Чтобы было нормально организовано дорожное движение. Чтобы не было коррупции. (Что, как Вы понимаете, утопия, так как всё это никому не нужно).
Если просто ужесточить закон и карать, то на дорогах останутся только те, у кого связи, деньги, власть, а большинство населения, не имеющее этого, будет ходить пешком. Их будут карать по максимуму, как оно и происходит. Причём часто невиновных. (У нас даже в тюрьмах сидят невиновные, как сообщают в прессе). Причём, пока оно (население) будет ходить пешком, оно (население) будет продолжать платить дорожный налог для того, чтобы сильные мира сего ездили свободно и по хорошим дорогам. (Кстати, до конца так и не решились полностью включить налог в акциз на бензин).
Кстати, не переживайте, грядёт новое повышение штрафов.
Поэтому, прежде чем утверждать: нарушил – получи по полной программе, нужно сделать так, чтобы вернуть наше Правосудие к положенному виду. Чтобы были нормальные, простые и понятные ПДД. Чтобы закон был для всех, а не для избранных. Чтобы было нормально организовано дорожное движение. Чтобы не было коррупции. (Что, как Вы понимаете, утопия, так как всё это никому не нужно).
Если просто ужесточить закон и карать, то на дорогах останутся только те, у кого связи, деньги, власть, а большинство населения, не имеющее этого, будет ходить пешком. Их будут карать по максимуму, как оно и происходит. Причём часто невиновных. (У нас даже в тюрьмах сидят невиновные, как сообщают в прессе). Причём, пока оно (население) будет ходить пешком, оно (население) будет продолжать платить дорожный налог для того, чтобы сильные мира сего ездили свободно и по хорошим дорогам. (Кстати, до конца так и не решились полностью включить налог в акциз на бензин).
Кстати, не переживайте, грядёт новое повышение штрафов.
Так ведь и я о том же. Сначала разработать нормальные правила, а потом уже и штрафы поднимать. Я исключительно за адекватные правила, адекватные штрафы и адекватных сотрудников ГИБДД. И я была бы безумно счастлива, если бы коррупция взяла бы да исчезла. И чтобы закон был один на всех. И чтобы люди вообще не совершали правонарушений. Была бы тогда прекрасная ситуация в стране, тихая и спокойная. Но объективно такой результат недостижим пока есть люди, которые прежде всего хотят урвать себе побольше, а такие люди есть и вероятно будут всегда.
А насчет штрафов, вот пример. Человек бы хорошенько подумал, ехать ли ему в городе например 90 км/ч, если его совершенно точно оштрафуют скажем на 5000р. И какой-нибудь пешеход не стал бы перебегать улицу в неположенном месте, если бы штраф за это был 1000 и его бы совершенно точно оштрафовали. Ведь у нас большинство ДТП со смертельным исходом происходят из-за превышения скорости, алкоголя за рулем, пешеходов в неположенных местах. Эти ситуации в правилах вполне четко прописаны, просто штрафуют нечасто, вот все и надеются, что им повезет. Поймите, я не за то, чтобы штрафы поднимать, а за то, чтобы смертей на дороге меньше было. А этого мне кажется можно добиться только наказанием рублем. Иначе люди просто не будут правила соблюдать. Вот, например, у нас есть прямая, широкая дорога, без перекрестков и часто пустая. И стоит знак ограничения скорости 40. Вот пока я еду 40, машин 50 меня обгоняют кажется на 90-100. И до них не достучаться, никак не объяснить, что если знак висит, то нужно его соблюдать. Печально вобщем.
А насчет штрафов, вот пример. Человек бы хорошенько подумал, ехать ли ему в городе например 90 км/ч, если его совершенно точно оштрафуют скажем на 5000р. И какой-нибудь пешеход не стал бы перебегать улицу в неположенном месте, если бы штраф за это был 1000 и его бы совершенно точно оштрафовали. Ведь у нас большинство ДТП со смертельным исходом происходят из-за превышения скорости, алкоголя за рулем, пешеходов в неположенных местах. Эти ситуации в правилах вполне четко прописаны, просто штрафуют нечасто, вот все и надеются, что им повезет. Поймите, я не за то, чтобы штрафы поднимать, а за то, чтобы смертей на дороге меньше было. А этого мне кажется можно добиться только наказанием рублем. Иначе люди просто не будут правила соблюдать. Вот, например, у нас есть прямая, широкая дорога, без перекрестков и часто пустая. И стоит знак ограничения скорости 40. Вот пока я еду 40, машин 50 меня обгоняют кажется на 90-100. И до них не достучаться, никак не объяснить, что если знак висит, то нужно его соблюдать. Печально вобщем.
"Так ведь и я о том же. Сначала разработать нормальные правила, а потом уже и штрафы поднимать"...
"Вот, например, у нас есть прямая, широкая дорога, без перекрестков и часто пустая. И стоит знак ограничения скорости 40. Вот пока я еду 40, машин 50 меня обгоняют кажется на 90-100. И до них не достучаться, никак не объяснить, что если знак висит, то нужно его соблюдать".
А зачем на прямом участке без перекрёстков повесили знак 40? Не для того ли, чтобы иметь возможность "зарабатывать"?
Я тоже приведу пример. У нас есть привокзальная площадь перед зданием вокзала. На эту площадь можно въехать с двух сторон. И на обоих въездах установлены знаки "кирпич". Вопрос. Как подвезти продукты для вокзального буфета? Однако, кому надо едут, а ГИБДД наказывает выборочно, по своему усмотрению. Причём, захотят напишут 300 р., захотят - лишение. Судиться бесполезно, суды на стороне ГИБДД.
Или, пример из предыдущего моего комментария, о перекрёстке с круговым движением. Если, я въеду на круг с дороги под знак "уступите дорогу", а на следующем пересечении не уступлю помехе справа (как требуют новые ПДД), то случится ДТП, и, вероятнее всего меня накажут и признают виноватым. За что? Моё мнение, как ни повышай штрафы, пока не будут решены проблемы, о которых мы говорили выше, существенно ничего не улучшится. Известная истина. Дисциплинирует не строгость наказания, а неотвратимость. А я бы ещё добавил - справедливость.
"Вот, например, у нас есть прямая, широкая дорога, без перекрестков и часто пустая. И стоит знак ограничения скорости 40. Вот пока я еду 40, машин 50 меня обгоняют кажется на 90-100. И до них не достучаться, никак не объяснить, что если знак висит, то нужно его соблюдать".
А зачем на прямом участке без перекрёстков повесили знак 40? Не для того ли, чтобы иметь возможность "зарабатывать"?
Я тоже приведу пример. У нас есть привокзальная площадь перед зданием вокзала. На эту площадь можно въехать с двух сторон. И на обоих въездах установлены знаки "кирпич". Вопрос. Как подвезти продукты для вокзального буфета? Однако, кому надо едут, а ГИБДД наказывает выборочно, по своему усмотрению. Причём, захотят напишут 300 р., захотят - лишение. Судиться бесполезно, суды на стороне ГИБДД.
Или, пример из предыдущего моего комментария, о перекрёстке с круговым движением. Если, я въеду на круг с дороги под знак "уступите дорогу", а на следующем пересечении не уступлю помехе справа (как требуют новые ПДД), то случится ДТП, и, вероятнее всего меня накажут и признают виноватым. За что? Моё мнение, как ни повышай штрафы, пока не будут решены проблемы, о которых мы говорили выше, существенно ничего не улучшится. Известная истина. Дисциплинирует не строгость наказания, а неотвратимость. А я бы ещё добавил - справедливость.
1, 2