Нарушение правил парковки на дороге с прилегающей территорией

Совершил остановку на территории трансформаторной подстанции прилегающей к дороге с двустронним движение.В попутном направлении перед ТП установлены знаки остановка запрещена с использованием эвакуатора. Итог отсутствовал 10 минут втечение которых авто эвакуировали, инспектор сослался на то что ТП установлена на дороге, а ее территория это расширение проезжей части в этом месте и соответственно знак 3.27 распространяется на эту территорию.Данная дорога отделена от газона бордюро, но в месте прилегания с территорией ТПбордюр отсутствует дорога и территория асфальтированы

Майкл писал(а):Совершил остановку на территории трансформаторной подстанции прилегающей к дороге с двустронним движение.В попутном направлении перед ТП установлены знаки остановка запрещена с использованием эвакуатора. Итог отсутствовал 10 минут втечение которых авто эвакуировали, инспектор сослался на то что ТП установлена на дороге, а ее территория это расширение проезжей части в этом месте и соответственно знак 3.27 распространяется на эту территорию.Данная дорога отделена от газона бордюро, но в месте прилегания с территорией ТПбордюр отсутствует дорога и территория асфальтированы

Майкл, -спорная , по-моему, ситуация для эвакуации. Во-первых: ""Дорога" - ... включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии." - про прилегающие территории , как элемент дороги речи нет!
Во-вторых:""Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (..., автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). " - территория очень похожа по описанию автора.
В-третьих: "Знак 3.27. Остановка запрещена Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.Распространяется только на ту сторону ДОРОГИ!, на которой они установлены." - но, получается ПРИЛЕГАЮЩАЯ территория (ПТ) дорогой не является!!
В итоге печальная финалочка из-за неоднозначности терминов и текста ПДД: сквозное движение по ПТ - запрещено, но из п.9.1"...не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные КАРМАНЫ МЕСТ ОСТАНОВОК маршрутных транспортных средств)" - КАРМАНЫ (чем они отличаются от территории подстанции в описании автора?) , вроде и прилегающая территория, а вроде по ним можно "носится" , как по полосе разгона или торможения!!!
Гаишики , когда им нужны "бабки" , будут их зарабатывать на двусмысленности , заложенной авторами Правил!

KOPOVEB писал(а):но из п.9.1"...не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные КАРМАНЫ МЕСТ ОСТАНОВОК маршрутных транспортных средств)" - КАРМАНЫ (чем они отличаются от территории подстанции в описании автора?)

KOPOVEB, они отличаются тем, что они:
= не заездные
= не мест остановок и
= не маршрутных ТС.
Вот если бы перечень местных уширений в п.9.1 был не законченным, а открытым, т.е. текст в скобках оканчивался, например, словами =и тому подобное=, или =и прочее подобное=, или =и другие, указанные в ГОСТ 32846=, то на этот пункт можно было бы ссылаться.
А так можно смело утверждать, что ПДД считают местными уширениями только и только этих троих:
==переходно-скоростные полосы,
==дополнительные полосы на подъем,
==заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.
Точка.
И никаких иных местных уширений проезжей части в области действия ПДД не существует.
Тем более, что п.9.1, вообще-то, только про самостоятельный водителем расчёт половины ширины проезжей части для дальнейшего расчёта только количества полос движения, и ни о чём больше.
Считать технологическую площадку перед ТП полосой движения как-то нелепо.
Это по-моему...
============
Майкл, стоит отметить, что даже если бы всё не было бы так сложно

Майкл писал(а):...ТП установлена на дороге, а ее территория это расширение проезжей части в этом месте и соответственно знак 3.27 распространяется на эту территорию.

, то вас за такую остановку всё равно следовало бы наказать за нарушение п.12.4 ПДД, а именно "...за остановку в месте, где ваше ТС сделала невозможным движение (въезд или выезд) других ТС..."
Вот вы перегородили своей машиной ворота в ТП, а именно в эти 10 минут подъехал бы Энергосбыт и ему понадобилось бы выкатить из ТП сгоревший трансформатор и срочно заменить его на новый.
Вы же непоправимый вредный вред нанесли производительности труда электриков...
Однако это была бы всего лишь ч.1 ст.12.19, причём без всякого задержания вашего ТС. по ст.27.13, ч.1.
И если бы вы стояли на этой площадке не 10 минут, а 10 дней, то я не знаю, что делали бы электрики и инспектор ДПС, потому что эвакуировать мешающую электрикам машину по ч.4 ст.12.19 можно только с проезжей части дороги.

Mishutka писал(а):ответ надо искать не на форуме, а в архиве кадастровых планов и дорожно-строительных проектов...

Майкл, слушайте Мишутку, он на этом собаку съел.
======================

Mishutka писал(а):располагались ли конкретная подстанция в полосе отвода дороги (каковую полосу всю целиком и согласились считать дорогой страны-участницы Венской конвенции)

Майкл, не слушайте Мишутку, он решил поумничать, запудрить и испачкать вам мозги.
В "Венской Конвенции..." он тоже известный специалист по собакам, но сегодня и здесь решил схитрить и привёл вам термин =дорога= из Конвенции в несколько усечённом виде, преследуя свои цели.
Полностью это определение в этой венской Гейропе звучит так:
=d) термин "дорога" означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения;
Выделенные мною красненьким слова, хитренький Мишутка, почему-то (Как почему? Сознательно) опустил...
Мишутка, или вы считаете, что вся полоса отвода дороги предназначена и открыта для движения?
Это не так - почитайте определения =полоса отвода автомобильной дороги=, например, в ФЗ №-257 "Об автомобильных дорогах …", а ещё лучше - в ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог"

Mishutka писал(а):каковую полосу всю целиком и согласились считать дорогой страны-участницы Венской конвенции)

- вы заблуждаетесь - ничего они не согласились.
В ст.1 главы 1 самой Конвенции сказано, что
"При применении положений настоящей Конвенции нижеследующие термины имеют то значение, которое придается им в настоящей статье"
Перевожу на русский - только при применении положений Конвенции следует учитывать значения приведённых в ней терминов.
А мы в своей дорожной деятельности применяем и обсуждаем сегодня положения наших родных ПДД, и без ярой необходимости лишнего не читаем, значит и учитывать следует значения терминов, приведённых в этих самых наших ПДД.
А в наших ПДД написано, что наша русская дорога может включать в себя только эти пять элементов:
=проезжие части,
=трамвайные пути,
=тротуары,
=обочины и
=разделительные полосы,
а не весь тот набор "...дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог...", который может находиться в пределах полосы отвода дороги, но в 150 метрах от ПЧ;
Кроме того, не мне вам напоминать, что Страны-участницы Венской конвенции вполне в своём праве вносить изменения в положения Конвенции.
Так что не надо нас (неокрепшие умы) тут пугать своей еврогейской конвенцией и смешивать-подменять наше водительское понятие =дорога, открытая для движения= со строительным понятием =вся полоса отвода дороги=.
Давайте оперировать понятиями наших ПДД.
==========
Так что с нашей площадкой перед ТП принципиальным являются два вопроса:
= предназначена ли она для движения транспортных средств и
= можно ли суету спецтранспорта Энергосбыта на этой площадке в принципе в понятиях ПДД считать движением?
Ответив на эти вопросы, можно будет решить, является ли она проезжей частью, а значит и частью дороги.
Лично я отвечаю на эти вопросы - =нет=, =нет= и =нет=.
А обращение к "архивам кадастровых планов и дорожно-строительных проектов ", которые разрабатывались людьми, совершенно далёкими от понятий ПДД, и рисовались карандашами толщиной с мой ...этот...палец, а как эти документы согласовывались с ГИБДД (и согласовывались ли вообще) - это тоже вопрос большой и толстый, как мой... ну..., тоже палец:) - это отмазка от безысходности и неуверенности в себе.

И ещё туда же:
"Конвенция о дорожном движении"
d) термин "дорога" означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения;
И в "Конвенции..." и нашем ФЗ-257 (сдирали с Конвенции) эти определения с точки зрения стилистики русского языка м логики нельзя считать удачными, поскольку они содержат рекурсию - "дорога… означает полосу… дороги".
Примечание: Рекурсия в логике - порочный круг в определении — ситуация, при которой определение понятия включает в себя свойства самого понятия.

Александр-921 писал(а):

Mishutka писал(а):ответ надо искать не на форуме, а в архиве кадастровых планов и дорожно-строительных проектов...

Майкл, слушайте Мишутку, он на этом собаку съел.
======================
==========
Так что с нашей площадкой перед ТП принципиальным являются два вопроса:
= предназначена ли она для движения транспортных средств и
= можно ли суету спецтранспорта Энергосбыта на этой площадке в принципе в понятиях ПДД считать движением?
Ответив на эти вопросы, можно будет решить, является ли она проезжей частью, а значит и частью дороги.
Лично я отвечаю на эти вопросы - =нет=, =нет= и =нет=.
А обращение к "архивам кадастровых планов и дорожно-строительных проектов ", которые разрабатывались людьми, совершенно далёкими от понятий ПДД, и рисовались карандашами толщиной с мой ...этот...палец, а как эти документы согласовывались с ГИБДД (и согласовывались ли вообще) - это тоже вопрос большой и толстый, как мой... ну..., тоже палец:) - это отмазка от безысходности и неуверенности в себе.

Александр-921, - можно ли СМЕЛО утверждать, что площадка ТП - является прилегающей территорией , и также смело УТВЕРЖДАТЬ , что Правила РАЗРЕШАЮТ использовать КАРМАНЫ как полосу движения? К тому же ""Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). ..." - перечень ОТКРЫТЫЙ , исключений для КАРМАНОВ - НЕТ!!!

KOPOVEB писал(а):можно ли СМЕЛО утверждать, что площадка ТП - является прилегающей территорией

утверждать можно.
Можно даже утверждать смело. Мы можем даже убедить в этом друг друга, дружески обняться и всплакнуть.
Но убедить в этом конкретного инспектора ДПС или сотрудника ГАП получится вряд ли.
О причинах вы уже писали - суки, бабки, двусмысленность ПДД и пр...
===============

KOPOVEB писал(а):и также смело УТВЕРЖДАТЬ , что Правила РАЗРЕШАЮТ использовать КАРМАНЫ как полосу движения?

- это так.
Но только в том случае, если водитель решит, что площадка перед ТП вполне себе предназначена для движения безрельсовых ТС (например, она никак не выделена от основных полос конструктивно и имеет длину в 500 метров до горизонта в тумане), а после этого последовательно и строго по п.9.1:
== правильно определит внешние границы дороги;
== выделит на ней такой элемент, как проезжая часть;
== определит тип дороги – с односторонним или с двусторонним движением;
== выполнит рекомендации п.9.1, произведёт сложные геометрические расчёты и арифметические
вычисления:
1) если дорога с односторонним движением, то
 всю ширину проезжей части разделит на полосы движения с учётом…;
2) если дорога с двусторонним движением, то
 всю ширину проезжей части разделит пополам-надвое;
 каждую половину проезжей части разделит на равное количество полос движения с учётом…;
 полосы левой половины примет за сторону, предназначенную для встречного движения.
Примечание: на дороге с двусторонним движением самостоятельно водитель может определить только равное количество попутных и встречных полос движения. Нечётное общее количество полос без разметки невозможно.
то почему бы и нет... п.9.4 вполне допускает считать эту площадку удобной для движения (в городе), а за городом (на автомагистрали, как настаивает Мишутка) даже обязывает двигаться именно по этой площадке справа.
==============
Но вы, как в том анекдоте, перескакиваете...
Автора вопроса интересовала возможность остановки и стоянки на этой площадке около ТП (и главное - законность задержания ТС (эвакуации)), а не возможность движения по ней.
И вы, собственно в своём же первом сообщении почти всё изложили.
Единственное моё замечание состояло в том, что при определении возможности остановки и стоянки на этой площадке, не стоит обращаться к п.9.1, который не про остановку и стоянку, а про движение и количество полос на проезжей части.
Принципиальные вопросы для отнесения этой площадки или к дороге (ПЧ), или к прилегающей территории, мы уже обсудили.

Mishutka писал(а):А причем тут полоса отвода? Для движения открыта "дорога

Mishutka, вот это верно.. Это вы правильно поступили.
Я вам давно сказал, что выбросьте из своей головы и не пудрите нам мозги неудачными терминами из Конвенции.
Вот вы ещё раз прочитали этот бред про то, что "дорога - это вся полоса отвода дороги...", и поняли, что надо использовать понятия из наших ПДД.
==========
И сразу стало видно, что жизнь заиграла для нас новыми красками.
Хотя вы всё ещё пытаетесь ухватиться за соломинку, ссылаясь на ФЗ №-257 "Об автомобильных дорогах …".
Это, конечно, уважаемый норматив, и в нашей конкретной ситуации и сама ТП, и площадка перед ней, скорее всего, находятся в полосе отвода этой дороги, но что это решает?
Или вы считаете, что знак 3.27 действует на всю полосу отвода, которая по вашему и по Конвенции ВСЯ может считаться дорогой?
Наш ФЗ, конечно же, писался под впечатлением и по мотивам Венской Конвенции, но даже он не решился так радикально считать дорогой ВСЮ полосу отвода, поэтому и получилось у него так кругленько, а уж главными словами =предназначенный для движения ТС= и вовсе проявил полную солидарность с понятиями наших ПДД, а не гейевропейскими.
==========
Так что по поводу вашего

Mishutka писал(а):А причем тут полоса отвода?

проявлю с вами полную солидарность - совершенно не при чём. Или как говорил монтёр Мечников: "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон".
==========

Mishutka писал(а):Подстанция вполне себе "объект дорожного сервиса", так как от неё запитаны системы освещения, сигнализации (табло, светофоры), камеры и прочая дорожная электрика..

- не факт. Хотя, в принципе возможно.
Вот если бы разговор шёл о вашем примере с подстанциями через 2 км на автомагистрали между городами где-нибудь в Сибири, я бы с вами согласился.
А в городской застройке, скорее всего где-то в жилом массиве - совсем не факт.
Не натягивайте сами знаете что сами знаете на что.
Давайте другие аргументы...