Лишение прав за завершение обгона через сплошную

В общем что-то из раздела Санта-Барбары. Думаю многие сталкивались с подобным, но лишение есть лишь за ВЫЕЗД, но мировые суды такие капризные, было сегодня первое заседание... но по порядку пойду, возможно буду обновлять топик в ходе следования, возможно потом обобщу все домыслы, так что приступим:

1. 8-е января 2014 года, трасса Е95 (да-да как в песне), 14 часов за рулем, обгоны, обгоны, обгоны... Мигалка, ДПС. Пройдемте. Прибор "Искра-Видео 2МД", машина без читаемых номерных знаков, но был там я, хотя не уверен, на фото видна машина, приближение к сплошной разметке (линии прерывистой становятся длиннее) но нет перестроения, 14 часов за рулем, спорить не стал, написал объяснение что "из-за погодных условий не увидел приближение, начал вне нарушения" (думал 500 рублей максимум). Да не тут то было, приехал на "разборки", даже слушать никто не стал, отправили сразу в суд, оскорбился, решил что буду стоять до последнего.

2. На фото фиксации есть авто, номерные знаки вообще не читаемы и через много-много фоток лишь мои номерные знаки (по видимому когда догнали), вспомнил сей факт когда уже приехал домой, так что на первом слушании заявил что из-за усталости не стал пререкаться с сотрудниками ДПС, да и не сразу сообразил о подобном, так что не уверен что это был я, так как было темно и я ничего не видел, такое объяснение написал лишь по причине что на фотофиксации видна машина, которая не перестраивается при приближении к сплошной.

Самое вкусное:

1. Гражданин Украины, номера Украины.

Ну а теперь первые соображения:

1. Как заставить мирового судью провести это дело не по ст 14.15 ч.4 КоАП, а по ст 14.16 ч.1. Я уведомлён что мировые судьи плевали на букву закона, что их решение потом надо обжаловать в районных судах, где это решение отменяют. То есть, какие есть "веские" слова, на которые судья всё таки отреагирует, в моём случае я назвал дату 9 февраля 2012 и "Верховный суд РФ решил не приравнивать обгон, который начинается через прерывистую линию, а может закончиться возвращением через сплошную разметку, к выезду на встречную полосу движения. " После неё судья (она) зашевелился, но всё равно пытается осудить по непонятно чему.

2. Какое право (в комнате находился лишь я и судья) судья имеет право вести это следование, где отсутствует обвинение? Мне же судья и доказывал что в России это проходит по этой статье, судья не должен выступать в качестве обвинителя.

3. На второе слушание будут приглашены инспекторы ДПС, в праве ли я требовать от них фото, на котором видно авто, которое совершает этот маневр и фото (с приближением) где видны номерные знаки этого авто, но на котором обозначено время, с точностью до секунды. У них есть лишь фото манёвра без читаемых номерных знаков и одно крупным планом моих номеров.

4. Стоит ли согласиться (пока) со всем и уже в районом суде отстаивать свои права, ведь там и только там можно добиться справедливости.

Самое вкусное:

1. Какая процедура по "Женевской конвенции" возврата прав, текст её мне известен, но куда и какие документы нужно подать что бы мне вернули права в связи с возвращением на Родину, ведь в ней чётко указано что "до момента какой строк наступит раньше"?

2. Может стоит сразу поехать на Украину и по утере сделать себе новые права, а эти отдать на "сохранение" доблестным сотрудникам?

Только вернулся с Одессы. Ваши ДАЙцы ни чего не боятся. Откровенно говорят, дай 200 гривен и езжай. Когда показываешь МВУ (в руки не даешь), весь интерес пропадает. Когда упоминаешь о 111 приказе, на лице появляется «грусняк». Далее уточняем, дача/получение взятки, это уголовно наказуемо на/в Украине, и кто первый сядет, кто взял или кто дал.
В итоге говоришь, пиши протокол. С нарушением я не согласен, хочу воспользоваться услугами адвоката, место рассмотрения прошу сообщить дополнительно.
Если статья КоАП под лишение, отдаешь МВУ, и получаешь украинскую времянку. По ней ездишь по Украине, домой возвращаешься по НВУ.
Ни какой общей базы с Украиной и РФ нет. В РФ НВУ не отбирают. Так что в «самом важном» пункт №2 самый актуальный.
На счет:

Какая процедура по "Женевской конвенции" возврата прав?

Воспользуйтесь поиском, совсем недавно это обсуждали, только с г-ном Беларусь.

И у нас и у вас есть срок давности на штрафы. В РФ 2 года. У вас 1 год. Так что время все спишет. Ну а по лишению, для Вас, полная «лафа». Приедете с новыми правами и катайтесь. ТС с иностранными номерами по нашей базе данных не пробиваются.

П.С.
Трасса Е95 - это М3? Где тормознули, обычно возле Калуги зверствуют.

Да это всё понятно, если бы я был пьяным за рулем, или выехал через сплошную, или не дай Бог через 2, лишение - я бы даже не спорил, виноват - отвечу, найду способ ездить дальше. Но когда тебе реально "впаривают" нарушение, ну хоть стой, хоть падай, мне что, увидел сплошную, справа машина едет, значит мне влево и в овраг? или аварийку и до полной остановки и жди пока кто пропустит обратно, мол "братки, примите в семью"? Да я бы давно уже на костылях ходил и без машины если делай что "думают" свыше. Вот и получается, просто беспредел, с которым хочеться бороться, или до момента пока поеду на Украину и сделаю себе 2 варианта.

Тогда боритесь за правду, если есть такое желание. У Вас очень много козырей!
В суды практически не ходил, для этого есть специально обученные люди - адвокаты.У них и практика и опыт. А так шансов у Вас очень много.

Это M10, адвокаты согласен, в районный суд он и пойдёт родненький, мне просто интересно увидеть что творит мировой судья у себя в участке, своими глазами, так же узнаю много новых законов, просто в любом случае я остаюсь с правами и еду дальше, интересно что бы не я только тратил своё время, а так же сотрудник ДПС, который туда должен будет приехать, вот хотя бы посмеяться с ним на пару, уважения к такому "суду" у меня не было и не будет, просто хочеться потом все сведения систематизировать и вывесить общим "сводом", судиться можно по разному, а вот не так уж и много есть вариантов что делать, уже имея решение суда.

Итак начну строить линию защиты, из разряда "полезно"

Протокол об АПН ПДД, принцип НОНД и презумпция невиновности.


Согласно ст. 26.2 КРФоАП, протокол об административном правонарушении Правил Дорожного Движения, составленный инспектором ДПС является единственным необходимым обязательным доказательством, которым устанавливается вина.

Положение кажется спорным только при поверхностном рассмотрении. В протоколе фактически уже суммированы и обобщены все имевшиеся и отсутствовавшие на момент его составления данные - наблюдения, сведения, доказательства, в том числе вещественные, объяснения участников производства по делу или отказ от них и все прочее, что в совокупности посчитал заслуживающим внимания инспектор ДПС, чтобы обвинить ЛВОК в правонарушении.

В качестве понятного всем примера аналога протокола с этой точки зрения является обычный коммерческий договор, в окончательном подписанном варианте которого сторонами суммированы и обобщены результаты всех предварительных переговоров, финансовых расчетов, расписаны обязанности сторон и варианты их исполнения.
Договор, при его рассмотрении в случае спорной ситуации, является достаточным доказательством обязательств, взятых на себя сторонами, все остальные приложения к нему – спецификации, дополнения, акты, счета и накладные, оформляются во исполнение обязательств по договору в случае необходимости или пожеланиями сторон. Точно так же сам по себе достаточен и протокол, все остальные приложения к нему лишь уточняющие детали, отсутствие которых не умаляет достоинств самого протокола.

Если ИДПС считает, что сведений, указанных им в протоколе, достаточно для рассмотрения дела, то ничего дополнительно составлять и прикладывать он не обязан. Оформляются все приложения только по желанию ИДПС в качестве иных доказательств по делу, причем ИДПС при подготовке материалов дела по своему усмотрению решает что нужно приложить к протоколу и нужно ли вообще, чтобы вина ЛВОК не вызывала сомнения при рассмотрении дела.

Ха, скажете вы, ерунда какая. Одного протокола мало! Чтобы доказать вину нужны веские доказательства, например, потерпевшие, незаинтересованные свидетели, информативное видео или фото, наконец. Ведь что такое протокол?! Голословные утверждения ИДПС, обличенные в письменную форму на рекомендованном бланке. Я тоже могу много чего придумать и написать, да и презумпцию невиновности никто не отменял!
Вы правы, презумпция невиновности существует и действует, она одинаково распространяется на всех, в том числе и на ИДПС, то есть изначально предполагается, что ИДПС также честен как и вы, поэтому факт того, что ИДПС намеренно или неосторожно фальсифицировал полностью или частично содержание протокола или обстоятельств дела необходимо доказать.

Более того, честность и порядочность ИДПС предполагается не только презумпцией невиновности, она подтверждена статусом полицейского, ведь на службу в полицию всех желающих не берут. Туда попадают только люди прошедшие специальный отбор согласно установленным требованиям, после длительного обучения и последующей аттестации, имеющие поручителя из числа зарекомендовавших себя с лучшей стороны вышестоящих офицеров полиции. Следовательно, полицейский не просто честный и порядочный гражданин, его положительные личные и моральные качества гипертрофированы наличием формы и погон, причем, чем старше звание и выше должность, тем сильнее степень гипертрофии. Просто так звания и должности не раздают, и за деньги их не купишь, для того, чтобы продвинуться по службе, необходимо отлично знать и строго соблюдать все законы, инструкции и приказы, регламентирующие службу, дисциплину и быть настоящим профессионалом своего дела.

Профессионализм и компетентность полицейского, служащего в подразделении ГИБДД, подтверждены самой занимаемой должностью инспектора ДПС. Данный факт свидетельствует о том, что этот сотрудник полиции, превосходно знает ПДД, является специалистом по БДД, в полной мере владеет всеми тонкостями применения КРФоАП и обладает достаточным опытом для надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
ИДПС лучший представитель общества на дороге и прилегающей к ней территории, от лица государства на своем посту он призван бороться за БДД, чем успешно и занимается под грузом ответственности, накладываемым на него каждый рабочий день решением руководителя подразделения о заступлении на службу для исполнения государственной функции. Главным свидетельством успешного выполнения этой функции является наличие к окончанию дежурства оформленных в плановом количестве протоколов, которые ИДПС и уполномочен государством составлять при осуществлении контроля.

Исходя из вышеизложенного, ИДПС может зафиксировать документально только реально произошедшие события без всяких прикрас и трактовать эти события единственно верным способом. Именно поэтому ни у кого Нет Оснований Не Доверять сведениям изложенным в протоколе честным порядочным компетентным, профессиональным и опытным инспектором ДПС, их и не может быть из принципиальных соображений. Подвергать сомнению достоверность и законность протокола все равно, что сомневаться в незыблемости государственных устоев. Сокращенно этот действующий основополагающий принцип называют НОНД.

В народе есть и другое его название - Принцип Правоты Полицая (ППП) и он имеет полное право на существование. Ну, посудите сами. Например, какие у вас могут быть основания не доверять записи в вашей медицинской карте, сделанной врачом с дипломом, опытным специалистом, который работает в государственной клинической больнице под контролем главврача, строго соблюдая все правила больницы и инструкции Минсоцздравразвития? Никаких! Особенно в простом обычном случае, когда специалист по характерным симптомам диагностировал аппендицит и рекомендовал операцию по удалению аппендикса.
Поставленный диагноз в совокупности с правильно оформленными регламентированными бумажками после одобрения главврача позволяет с соблюдением процедур провести операцию. Даже если при этом выяснится, что врач ошибся, то в дальнейшем не доверять ему, и его диагнозам все равно оснований нет. Ошибки очень редки и носят характер исключения из правила.

Чем же инспектор хуже врача?! Да, ничем! Точно такой же авторитетный специалист, и тоже не безгрешный. Ни у кого и никаких оснований не доверять ИДПС нет, если нет фактических сведений свидетельствующих об обратном именно в данном конкретном случае. Мало того, что фальсификацию обстоятельств дела и незаконность составления протокола сложно обосновать в принципе. Лицу, в отношении которого ведется дело доказать это чрезвычайно тяжело, потому что он ЛВОК! Против него возбуждено дело. Возбуждено! Дело! Доверия подозреваемому в правонарушении и его словам нет, равно как и всем предоставляемым им сведениям и доказательствам по делу. Все его действия воспринимаются лишь как способ уйти от ответственности, независимо от того заслужена назначенная ответственность и соразмерна ли она. И это тоже правильно.

ЛВОК потенциальный осужденный, против которого имеются железные доказательства вины в виде протокола, и все сведения, предоставляемые им, требуют предельно критического отношения к себе. Это закономерно поощряется обществом в целом, относящимся со справедливым скептицизмом к любым оправданиям подозреваемого, и практикуется, в частности, судейским корпусом, защищающим интересы справедливого общества.

Примите все вышеизложенное как данность и усвойте суть, которая состоит в том, что протокол прямое веское и достоверное доказательство вины, которого с любой точки зрения вполне достаточно, чтобы наступила ответственность, независимо от любых других обстоятельств дела. Резюмирую для непонятливых, протокол это безусловное доказательство вины. Вашей вины, если в протоколе вы указаны как ЛВОК.

Соответственно, ваше согласие с протоколом, означает признание вины и влечет ответственность по закону. Чтобы понести наказание ничего от вас не требуется, кроме смирения и покорности. Ваше добровольное неучастие в разбирательстве предполагает, что вы отказались от защиты, например, сославшись на презумпцию невиновности, что не отменяет самого разбирательства гарантированного ст.49 Конституции РФ и требует для установления вины рассмотрения всех имеющихся материалов дела. Если в деле только протокол, то рассматривается правильность его оформления, да и то не всегда, на этом процесс установления вины заканчивается и выносится обвинительное постановление.

Если же вы не согласны с содержанием протокола, назначенной ответственностью или с ответственностью вообще, то вам придется путем доказывания опровергнуть сведения, содержащиеся в протоколе, или законность его составления. В том числе, пользуясь принципами презумпции невиновности, действующими в полном соответствии со ст. 49 Конституции РФКомментарии к статье 49 Конституции РФ, но с ограничениями закрепленными в ст. 1.5 КРФоАП. Где указано, что ваша вина или невиновность будет окончательно установлена только при рассмотрении дела и только правомочным должностным лицом, органом или судом. При этом вина должна быть доказана в порядке предусмотренном статьей 26.2 КРФоАП, то есть, исходя из содержания протокола, как доказательства вашей вины, и предоставленных вами доказательств опровергающих сведения, изложенные в протоколе или законность его составления.

Исходя из презумпции невиновности вы не обязаны доказывать, что вы не совершали правонарушения в принципе, достаточно доказать, что вами не было допущено именно того нарушения, которое указано в протоколе или что ответственность, указанная в нем не соответствует нарушению. При противоречивых же обстоятельствах события, все сомнения должны трактоваться в пользу вашей невиновности.

Верховный суд (ВС) РФ решил не приравнивать обгон, который начинается через прерывистую линию, а может закончиться возвращением через сплошную разметку, к выезду на встречную полосу движения. Соответствующие поправки были внесены в постановление пленума ВС РФ, которое было принято в четверг в Москве.
Возможность об уравнивании наказания за такие маневры рассматривалась в ходе обсуждения предыдущей редакции постановления. В связи с этим глава Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин обращался к судьям высшего суда с просьбой не запрещать завершать обгон через сплошную линию.
"Редакционной коллегией, обсуждавшей поправки в постановление, рекомендовано не вносить соответствующий пункт в документ. Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения и могут не учитываться конкретные обстоятельства, однако дорожная ситуация многообразна, и необходимо учитывать все обстоятельства", - сказал в ходе обсуждения судья-докладчик Владимир Меркулов. Он добавил, что судьи намеренно ушли от четкого описания данного положения, поскольку это может вносить путаницу.
Он напомнил, что ВС РФ в постановлениях пленума не устанавливает новые законодательные нормы, а лишь разъясняет, как использовать имеющиеся.

Итак, если получиться исключить даже все доказательства моей (Вашей) вины, сотрудник всё равно будет прав, способ доказать его вину? Я воспользуюсь "Исходя из презумпции невиновности вы не обязаны доказывать, что вы не совершали правонарушения в принципе, достаточно доказать, что вами не было допущено именно того нарушения, которое указано в протоколе или что ответственность, указанная в нем не соответствует нарушению. При противоречивых же обстоятельствах события, все сомнения должны трактоваться в пользу вашей невиновности." Значит мне в протоколе указана ответственность по 12.15 ч.4, но как донести "глухим" эту норму? Я же попытаюсь вот этим: Постановление Верховного суда РФ №212-АД 12-1 от 29.03.2012