Квалификация особых отметок ВУ в суде.

У меня сложилась такая ситуация, что меня остановил ИДПС "со спины" c помощью СГУ и маячков, за непредоставление преимущества пешеходу, с чем я сразу выразил несогласие. ИДПС это не понравилсь и он решил сразу вменить мне 12.7 ч.1, в правах у меня стоит особая отметка "очки обязательно" , что я управлял ТС без очков, тем самым не имел права управления, с этим я тоже несогласился. В протоколое он назначает дату административной комиссии, на которую я не смог явиться и по почте мне приходит уведомление и постановлением об оплате 5000р по 12.7 ч.1. Это я все обжалую и эти постановления отменяют, но в суде и в протоколе я настаивал на то что, я управлял ТС в очках, а у него(ИДПС) доказательств обратного не было. На этом судья акцентировала внимание. Собственно вопрос правомерны бы были действия судьи, если я действительно например управлял бы без очков, ведь в КОАП именно за управление без очков, либо без мед.справки(тоже бывает ставится как особ.отметка) нет санкций, и правомерно ли приравнивание этого к 12.7 ч.1. Заранее благодарю за ответ. Могу выслать решение суда!

ФЗ «О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»

Статья 25. Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами
…
11. В случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Это равносильно управлением ТС без ВУ (не имеющим права управления).
Соответственно и наказание по статье 12.7. ч. 1.
П.С.
В Вашем случае упор нужно было делать на то, что Вы были без очков, но в линзах.

Допустим, если следовать логике, в правах у меня написано дословно "ОЧКИ ОБЯЗАТЕЛЬНО", солнцезащитные очки являются соблюдением условий?Ведь нигде конкретно не разъясняются требования к очкам!А разве где-то написано что особые отметки это ограничение допуска?!Еще немного не по теме, если я не согласен с предъявляемым мне правонарушением, прошу инспектора выписать мне протокол, который я буду обжаловать. Он меня игнорирует и выписывает мне протокол+постановление, говорит что у вас есть 10 суток на обжалование, правомерно ли это?И можно ли привлечь к отвественности инспектора за данные действия?

Допустим, если следовать логике, в правах у меня написано дословно "ОЧКИ ОБЯЗАТЕЛЬНО", солнцезащитные очки являются соблюдением условий?Ведь нигде конкретно не разъясняются требования к очкам!

Логически Вы правы. Но сама отметка «Очки обязательно» подразумевает, что это глазные протезы для коррекции зрения. Если подходить с особой дотошностью, то может указывать диоптрии для каждого глаза?

А разве где-то написано что особые отметки это ограничение допуска?!

Именно в 11 пункте и написано. «Ограничения допуска к управлению транспортными средствами» указываются в особых отметках в ВУ.

Еще немного не по теме, если я не согласен с предъявляемым мне правонарушением, прошу инспектора выписать мне протокол, который я буду обжаловать. Он меня игнорирует и выписывает мне протокол+постановление, говорит что у вас есть 10 суток на обжалование, правомерно ли это?И можно ли привлечь к отвественности инспектора за данные действия?

Если Вы не согласны с нарушением, то протокол выписывается в обязательном порядке.
На инспектора можно написать жалобу в ГИБДД и (или) в прокуратуру.

Протокол то он выписывает. Только одновременно выписывает и постановление, могут ли эти два документа выписываться единовременно?В ГИБДД как я понимаю писать на начальника ГАИ?Что писать в жалобе? прошу влечь ИДПС .... к дисциплинарной отвественности, за какое нарушение?И должны ли они потом мне ответить на эту жалобу, т.е привлекли сотрудника или нет?

ИДПС не может одновременно составить протокол и постановление только в одном случае, если Вы в объяснении написали: "Не согласен (ПДД не нарушал). Прошу рассмотреть с участием защитника (или адвоката)". В противном случае будет нарушено Ваше право на защиту. Постановление вынесут в группе разбора, если Вы или Ваш защитник (адвокат) не докажите свою невиновность. Если Вы не написали подобной фразы, ИДПС составляет протокол, сам рассматривает дело на месте и выносит постановление о наказании.

А если мне не нужен защитник, буду защищать себя сам, следовательно фразу, в объяснениях протокола, про "Прошу рассмотреть дело с участием защитника" писать не буду, то он вправе выписывать и протокол и постановление на месте?И что по поводу привлечения ИДПС к отвественности за неправомерные действия, что я могу просить в жалобе?

Fransue писал(а):А если мне не нужен защитник, буду защищать себя сам, следовательно фразу, в объяснениях протокола, про "Прошу рассмотреть дело с участием защитника" писать не буду, то он вправе выписывать и протокол и постановление на месте?И что по поводу привлечения ИДПС к отвественности за неправомерные действия, что я могу просить в жалобе?

Достаточно написать на постановлении "С постановлением не согласен", чтобы это постановление было порвано и составлен протокол о направлении дела в суд.

В рассматриваемом деле нет ничего сложно и успешно оспорить (выиграть жалобу в суде) постановление сотрудника ГИБДД можно. Только есть одна загвоздка, которая заключается в том, что практически все судьи предрасположены к сотрудникам полиции, юстиции и т.п. Поэтому, несмотря на очевидность нарушений закона должностными лицами, в суде это нужно доказывать. Если правильно составить жалобу и правильно вступить в процесс, то успех гарантирован, хотя к российским судам этот эпитет подходит мало. Однако, несмотря на это, я успешно обжаловал постановления сотрудников ГИБДД, выступая в качестве защитника. Если есть вопросы, пишите!