Кто должен определять виновника ДТП, ГИБДД или суд?

https://youtu.be/JhNdUOQyyUI?si=YVYzNF0hbPqsCUcD
https://rutube.ru/video/6adf2624ad517c40bf62df1f9dead0cf/?r=wd

Управляя машиной каршеринга Яндекс Драйв попал в ДТП.

После выезда на перекресток с вафельной разметкой попал в затор.

Как только затор рассосался, продолжил прямолинейное движение через перекресток и на его выезде был сбит автомобилем, который двигался по выделенной полосе (см. видео выше).

В Постановлениях ГИБДД:
- мне вменили нарушение п. 13.2 ПДД - выезд на перекресток при заторе, на котором нанесена вафельная разметка, а также совершение столкновения, хотя сбили меня, а не я столкнулся с другим участником.

- второму водителю вменили нарушение п. 18.2 ПДД - двигался по выделенной полосе для маршрутных ТС и произвел столкновение с моей машиной (каршеринговой).

В Постановлениях ГИБДД указано о нарушении правил ПДД, но ни слова о виновнике.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20. Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Учитывая данное Постановление вина водителя, который двигался по выделенной полосе и в итоге въехавший в машину каршеринга очевидна.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На видео выше видно, как водитель, двигавшийся по выделенной полосе, проезд по которой для него запрещен ПДД, сбивает машину каршеринга, и в соответствии с ст. 1064 ГК РФ, именно он должен доказать, что не виноват в этом ДТП.

Яндекс Драйв, считает:

- что согласно Постановлениям ГИБДД вина обоюдная, т.к. у обоих в постановлении указано одно и тоже, что каждый водитель совершил столкновение,

- если это не так, то арендатор все-равно должен оплатить штраф, т.к. в таком случае подпадает под другие требования п. 7.5 договора аренды, когда виновник не установлен, а ущерб превышает 40 т.р.

При причинении ущерба арендованному ТС Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше 40 000 (сорока тысяч) рублей по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.

Согласно Определению ВС РФ Дело № 18-КГ23-224-К4 от 05.03.2024: "постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД, не обладает свойством преюдициальное при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в силу статей 61, 67, части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами".

"Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства."
Получается, что обоюдная вина уже не может быть признана только на основании постановлений ГИБДД.

Вопрос, должен ли Яндекс Драйв через суд устанавливать виновника ДТП перед выставлениям штрафа и только в случае, когда виновника не установил суд применять п. 7.5 договора?

У кого были спорные вопросы по п. 7.5 договора аренды Яндекс Драйв, как вы их решали?

Ivan1980 писал(а):В Постановлениях ГИБДД указано о нарушении правил ПДД, но ни слова о виновнике.

Всё верно. Постановление идет за нарушение КоАП с указанием статьи КоАП и нарушенного пункта ПДД. В нём не указывается вина за ДТП.

Учитывая данное Постановление вина водителя, который двигался по выделенной полосе и в итоге въехавший в машину каршеринга очевидна.

Очевидна не его вина, а отсутствие вины в нарушении требования "уступи дорогу" у Вас. Вам кто-то выписал штраф по 12.18 КоАП? Если да, то какой пункт ПДД, содержащий требование "уступить дорогу" вписан в протокол об АПН? А если этого нет, то и данное постановление Пленума тут не при делах. Причина ДТП не в нарушении требования "уступить дорогу".

На видео выше видно, как водитель, двигавшийся по выделенной полосе, проезд по которой для него запрещен ПДД, сбивает машину каршеринга

Куда смотреть-то? В каком углу экрана, на какой секунде видно, как сбивают каршеринг?

Получается, что обоюдная вина уже не может быть признана только на основании постановлений ГИБДД.

Кем признана? Яндексом? Яндекс не является лицом, устанавливающим вину. Вы можете его "признание" игнорировать, но всё равно заплатить ему эту франшизу в 40 000 рублей, но потом требовать эти деньги с виновника ДТП (которого таковым признает суд). Тут главное дело в ходе следствия не выйти на самого себя...
Если ориентироваться на слова, то одной из причин ДТП, на мой взгляд, стало не то 13.2, за которое штраф, а то, что после того как постояли в центре перекрестка, начали возобновлять движение при наличии автомобиля, едущего по пересекающей Ваш путь траектории. Т.е. нарушение Вами пункта 10.1 ПДД (надо было не повышать скорость, а совсем наоборот).

Но, теоретически, можно пока не торопиться платить Яндексу, а через суд пытаться завиноватить своего оппонента. Тогда виновник будет (если будет, и если он) установлен, следовательно пункт 7.5 вроде как уже Вас ни к чему не будет обязывать...

Mishutka писал(а):Куда смотреть-то? В каком углу экрана, на какой секунде видно, как сбивают каршеринг?

Mishutka,

Верхний левый угол, 17 - 18 секунда.

Mishutka писал(а):данное постановление Пленума тут не при делах. Причина ДТП не в нарушении требования "уступить дорогу".

Mishutka,


1. Я заехал на перекресток и уперся в поперечный затор у крайней (перед выделенкой) полосы.
Выделенная полоса была свободная.

2. Через некоторое время машины поджались и по правой части можно было покинуть перекресток.
Зеленый свет в моем направлении давно уже не горел, но по правилам я имею право покидать перекресток на любой свет, если заехал на него на зеленый (п. 13.7 ПДД "Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.")

Да, я заехал на перекресток с нарушением п.13.2 ПДД, но это нарушение не отменяет правило п.13.7.

И вот тут появляется проблема, если бы затор был в т.ч. на выделенке, то меня бы точно пропусти для выезда с перекрестка, а т.к. выделенка была пустая, то не понятно кто кому должен уступать.
И Постановление Пленума в этой ситуации, как нельзя кстати.

3. Я покидаю перекресток пересекая выделенною полосу и в меня въезжает другой водитель, нарушитель п. 18.2 ПДД.
Я не должен уступать тому, у кого нет права на движение по выделенке, у нарушителя п. 18.2 ПДД нет преимущества по отношению к другим участникам движения.

Ivan1980 писал(а):Я не должен уступать тому, у кого нет права на движение по выделенке, у нарушителя п. 18.2 ПДД нет преимущества по отношению к другим участникам движения.

Ivan1980, уступать двигающимся по ш. Энтузиастов Вы не должны потому что это регулируемый перекрёсток и не важно - по какой полосе кто из них двигается. Ведь это регулируемый перекрёсток и конфликтующие потоки здесь не уступают друг другу - здесь одному потоку движение запрещено - другому разрешено. То есть на регулируемом перекрёстке очерёдность движения обеспечивается разрешением/запретом движения в определённых направлениях. Уступают дорогу на нерегулируемых перекрёстках.

Вопрос только в том - осталось ли у Вас преимущество по пп 13.7, 13.8 ПДД с условием. что выехали на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, но с нарушением п 13.2 ПДД. Ведь в этом случае, возможно, Вы также двигались по запрещённой траектории. В ПДД этот случай не оговаривается, поэтому нужно (вернее, можно) идти в суд. Погуглите рассмотрение судами подобных случаев. Предполагаю, что судья признает вину обоюдной. А оно Вам нужно?

Что касается штрафа (франшизы(!) - по Мишустику).
До решения суда точно ничего платить не надо. Если же Ваша вина в ДТП будет установлена судом (обоюдная, в том числе), то тоже платить ничего не надо. До тех пор, пока теперь уже Яндекс не предъявит иск к Вам по поводу штрафа.