Подскажите пожалуйста. Во втором примере. Как быть, стоять до упора, пока не очистится дорога? Например если сзади припёрли уже. То есть нарушать либо ждать?
Stepik, в данном случае остается либо ждать, пока освободится проезжая часть, либо ждать, пока появится регулировщик (сотрудник ГИБДД), который позволит объехать место ДТП. В иных случаях водитель рискует получить штраф.
При повороте налево или развороте через сплошную разметку накладывается штраф в размере 1 000 - 1 500 рублей Как показано на рисунке штраф 5000 рублей или лишение. Если же пересечение было бы под прямым углом штраф 1000 или 1500 рублей.
За объезд препятствия через сплошную, если нет другого пути движения, наказание не предусмотрено, отсутствует состав административного правонарушения.
Во первых - это препятствие во вторых - согласно п.2.6.1 обязаны освободить проезжую часть в третьих Из материалов дела следует, что ДТП произошло на ул. <адрес> в районе пересечения с <адрес> тракт, где, как видно из представленных в деле схемы ДТП (л.д.22), в направлении осуществления движения участников ДТП по ул. <адрес>, перед <адрес> трактом имеется две полосы движения, обозначенные линией дорожной разметки 1.1 ПДД. Вместе с тем, предполагаемое место столкновения автомобилей фактически отражено уже на <адрес> тракт. При этом, в обжалуемых постановлении и решении не отражено то обстоятельство, что на правой полосе движения, по которой двигался автомобиль Рябченко Р.Р. имеется препятствие в виде автомобиля, попавшего в ДТП ранее. Указанным обстоятельствам, с учетом габаритов транспортных средств, ширины полос на проезжей части, должностным лицом ГИБДД в постановлении, а также в решении судьи оценки не дано. Между тем, данные обстоятельства, наряду с показаниями участников ДТП, указывают о том, что фактически Рябченко Р.Р. осуществляла перестроение с правой полосы на левую, объезжая стоящий автомобиль. Запрета на осуществления такого движения ни п.9.1 ни п.9.7 ПДД не содержит. Более того, пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД в этой ситуации было вынужденным, поэтому вывод о том, что Рябченко Р.Р. допустила нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части является необоснованным. По данному делу следовало рассмотреть вопрос соблюдения ПДД при осуществлении Рябченко Р.Р. маневра перестроения, однако, как следует из материалов дела такой вопрос в ходе производства по делу не выяснялся. Проверяя законность вынесенного в отношении Рябченко А.С. постановления по делу, судья в решении никак не мотивировал в чем именно выразилось инкриминируемое ей нарушение п.9.1 и п.9.7 ПДД и не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле. Фактически доказательства лишь перечислены в решении судьи без раскрытия их сути. Вместе с тем, вывод о виновности Рябченко Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение ею п.9.1, 9.7 ПДД не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и фактически не мотивирован в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи.
Напечатанное решение суда никак не оправдывает пересечение сплошной 1.1.
sergeyrnd писал(а):По данному делу следовало рассмотреть вопрос соблюдения ПДД при осуществлении Рябченко Р.Р. маневра перестроения, однако, как следует из материалов дела такой вопрос в ходе производства по делу не выяснялся.
Судья выяснил - вопрос соблюдения ПДД при перестроении не выяснялся в ходе производства. То есть не выяснялся вопрос пересечения водителем разметки 1.1. А из объяснения водителя - разметку пересёк вынужденно. Вот и всё - нет административного правонарушения. Но не потому - что его реально не было - а потому что производство по делу вёл такой судья.
Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной нормеоговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В данной теме размещены комментарии, относящиеся к статье
Штраф за пересечение сплошной линии разметки в 2019 году