Комментарии к "Приоритет велосипедистов в ПДД с 1 марта 2023 года"

В данной теме размещены комментарии, относящиеся к статье
Приоритет велосипедистов в ПДД с 1 марта 2023 года

Про приоритет при пересечении проезжей части
Считать новый п.24.6(1) регламентирующим пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом верхом на СИМ, по-моему, нелепо.
Кажется уже обсуждали это, но, скорее всего, имеется ввиду нерегулируемое пересечение велосипедной дорожки и автомобильной дороги (хотя это тоже перекрёсток - см. определения). Решили снова ввести пункт 24.4, существовавший до апреля 2014 года, по которому велосипедист на дорожке уступал автомобилю.
Но нет предела совершенству. Теперь велосипедист и лицо на СИМ в этой ситуации обязан уступать не только автомобилям, но и всем участникам дорожного движения, которые двигаются по большой проезжей части. Наверное, даже пешеходам, идущим по её краю.
Короче - "большая" проезжая часть - это как главная дорога для них без всяких обозначений и исключений.
Наверное, хотели ввести именно это понятие, но получилось как всегда.

Может 24.6(1) имеет ввиду пересечение ПЧ по полосе для велосипедистов, которая пересекает ПЧ? Она же не является перекрестком.

Антон-46, полосы для велосипедистов самостоятельно (отдельно) не используются. Полоса для велосипедиста - это одна из полос проезжей части, которую выделили для велосипедистов. Остальные полосы при этом общие (автомобильные). И когда дорога с полосой для велосипедистов и автомобильными полосами пересекает другую дорогу, то это перекресток.

Удачи на дорогах!

По разделу статьи "Приоритет пешеходов перед велосипедистами"
Вы пишите, что пешеход имеет преимущество при движении по велодорожке.
Это не совсем точно.
На велодорожках, находящихся в пешеходных зонах - да. Обновлённый второй абзац п.24.6 зачем-то прямо указывает на это. Хотя, чисто по-моему, это неправильно. Зона, конечно, пешеходная, спору нет. Но уж если в этой зоне выделили и специально обозначили дорожку для велосипедистов и СИМ, то зачем провоцировать конфликт? Неужели в целой пешеходной зоне пешеходам мало места и без велодорожек.
Но обновился не только этот пункт, но и п.4.1, в который конкретно добавили обязанность пешеходу на иных велодорожках "...уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим для передвижения СИМ."
И это правильно - отдельная велодорожка должна принадлежать велосипедистам. И пешеходы на ней должны бегать, оглядываясь по сторонам и понимая свою уязвимость.
Вот, например, каждое утро в течение часа я бегаю по пешеходным дорожкам приморского парка, на которых конструктивно (цветом, покрытием и разметкой) выделены велодорожки. И вместе со мной по этому же парку по утрам гоняет со страшной скоростью велосипедист. Естественно именно по этим выделенным для него дорожкам.
Несколько раз я, заслушавшись соловьёв и засмотревшись на белок, несознательно шагал по велодорожке и тут же, как специально, сзади судорожное "делинь-делинь" (а у меня ещё и музыка в ушал) и срывающиеся на грубость претензии ко мне - мол, какого х... я по велодорожке бегу...
Приходилось улыбаться и извиняться, т.к. считаю, что он прав.
Но вот 1 марта я ему устрою...!!! Буду демонстративно не торопясь бежать по велодорожке. А в случае претензий, я ему раз в морду ПДД - вот он, новый пункт 24.6... И пусть он именно спешивается, становится пешеходом и пусть попробует меня обогнать... С его огромным железным конём в руках, у него это вряд ли получится.

Александр-921, спасибо за дополнение! Статья про новые правила для пешеходов появятся на ПДД Мастер в ближайшее время. Там вопрос приоритета на велодорожках будет рассмотрен более подробно.

Удачи на дорогах!

По разделу статьи "Приоритет пешеходов перед велосипедистами"
Новый третий абзац, который добавлен в пункт 24.6 ПДД:
Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет.
= Ну положим не во всех…
Например, согласно п.4.1 совсем наоборот: "…при движении по велосипедным дорожкам…пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности..." - Непонятка, однако???
Или исключение? Почему бы тогда не указать на это? Запутать хотят?
===============
И насчёт отдельно выделенного случая встречного с пешеходами движения велосипедистов и лиц на СИМ по краю ПЧ.
Край ПЧ во втором абзаце п.24.6 почему-то не упомянули, поэтому он здесь и не применим. И только третий абзац обязывает велосипедистов и лиц на СИМ уступить дорогу пешеходу на краю ПЧ.
Но!!! Не спешиваясь и не снижая скорости, как это требует второй абзац. А как тогда?
Ну ладно велосипедист. Он ещё на свой страх и риск (с соблюдением п.8.2) может вполне законно вильнуть влево под колёса попутных машин и объехать??? встречного пешехода (разъехаться с ним?).
А что делать лицу на СИМ? Ему вилять влево строго запрещает п.24.5. Может лицо на СИМ должно на скорости 25 км/ч объезжать пешехода справа по грязной и корявой обочине? А если её нет? Спешиваться? А это значит обратиться пешеходом и тут же стать нарушителем п.4.1? НЕПОНЯТКА???
================
И вообще, принципиальный вопрос: если в п.24.6 ввели третий абзац, зачем тогда нужен второй?
И тут же принципиальный ответ: наверное, третьим абзацем нормодатель хотел обозначить преимущество пешехода на велопешеходных дорожках с совмещенным движением, обозначенных знаком 4.5.2 "Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещенным движением".
Ведь именно на таких дорожках взаимоотношения =велосипедист - пешеход= в ПДД до сих пор никак не регламентированы.
Поручили лейтенанту сформулировать это как-то поумнее. Но мы же из прежнего помним, что два придаточных предложения в одном сложноподчинённом - задача невыполнимая, поэтому он не стал заморачиваться и решил, что слова =совмещённого= в третьем абзаце вполне достаточно, чтобы все поняли намёк на дорожку с совмещенным движением.
Тем более, что в основном теле текста ПДД это слово не используется ни разу.

ГИБДД понравился пункт 24.6.1, шпарят направо и налево. Внутри жилой зоны ехал велосипедист по велосипедной дорожке, с дороги в прилегающую территорию съезжал авто, и они удачно столкнулись - велосипедист в бок машины. В ГИБДД применили пункт 24.6.1. А то что есть пункт 8.3 совсем забыли. Пешеходы и велосипедисты имеют преимущество и 24.6.1 там не распространяется. А теперь доказывает в суде что не осёл. В водитель требует-угрожает - ремонт 50 т.р., моральный, экспертиза, госпошлина в суд ...

Иван-318, так вы уточните, где эта неприятность произошла конкретно - уже внутри жилой зоны или ещё при съезде с дороги?
Съезд с дороги закончится внешней границей тротуара или обочины и дальше уже начнётся прилегающая территория, а вот жилая зона начнётся ещё дальше - только после знака 5.21.
Если на съезде, то читаем п.8.3, а далее - п.24.6(1).