Dmitrii-2, если Вас пытаются обвинить, то 2 варианта (можно начать с первого, а если не получится, то переходить ко второму).
1) доказать отсутствие события правонарушения, т.е. то, что указанное место перекресток, после которого знак уже не действует.
2) доказать отсутствие состава правонарушения, т.е. принять, что это место не перекресток, но Вы выехали на это пересечение сбоку, а уже после поворота потом остановились. В результате Вы не могли видеть, что там за знаки на том участке дороги, по которому Вы не ехали.
Следует понимать, что сильно осложнит (скорее похоронит все шансы) тот факт, что метров через 50 впереди стоит такой же знак, но со стрелкой вниз.
Вариант с невозможностью определить очень сомнительный со всех точек зрения. Доказать невозможность практически, прошу прощения, невозможно. Инспектор скажет - я определил. А раз он определил, значит это возможно. И "невозможность" в пролете. Причем даже если условно согласиться с этим, то это значит, невозможно утверждать, что зона действия знака кончилась. А раз так, то на каком основании произведена остановка после знака, действие которого вне всяких сомнений началось? Поэтому, ИМХО - это путь к гарантированному отклонению иска об отмене штрафа.
GDW nik писал(а): состав есть, а вины нет
Такого не бывает. Если есть состав, то вина, как говорится, в комплекте. Отсутствие вины автоматически означает отсутствие состава.