Комментарии к "Правила использования ремней безопасности"

Должен ли я пристегиваться ремнем безопасности, управляя транспортным средством, если: у меня есть в кармане нотариально заверенная расписка, что я отказываюсь от медицинской помощи в случае ДТП?
Я считаю, что государство перегибает палку в плане излишней заботы обо мне в плане сохранения моей жизни и здоровья, считаю, что я, вправе сам решать, как мне заботиться о себе и своем здоровье, иначе в излишней заботе вижу себя, ни как личность, а как статистическую единицу измерения населения, что в корне противоречит Конституции РФ.
Рассмотрим, что такое жизнь: Жизнь – это процесс самоподдерживающей и самосозидающей деятельности. Право на жизнь - означает право на такую деятельность, то есть предпринимать любые действия, необходимые разумному существу для подержания, либо не поддержания жизни.
Считаю, что мои права, как гражданина и как личности ущемлены. Объясните мне пожалуйста, можно ли обжаловать данное требование об обязательном применении ремня безопасности и в чем могут заключаться сложности?

Дмитрий, Вы должны пристегиваться ремнем безопасности в любом случае.

Если Вы с этим не согласны, можете обжаловать данную норму в Верховном суде. Возможно они пойдут Вам на встречу и внесут соответствующие изменения.

Удачи на дорогах!

Добавлю:
Если произойдет учетное ДТП, то приедет «скорая» и окажет Вам первую медицинскую помощь. Если на месте оказать такую помощь оказать не возможно, то Вы будете госпитализированы. И ни кто из врачей не воспримет (если конечно начнут «шмонать» Ваши карманы) нотариально заверенную расписку, что я отказываюсь от медицинской помощи в случае ДТП. Они обязаны спасти Вам жизнь независимо от того, какой у Вас диагноз, суицид или у Вас фобия на ремень. В результате развития фобии человек начинает бояться и соответственно избегать определенных объектов, видов деятельности или ситуаций. В обоих случаях лучше вообще отказаться от вождения автомобиля .
Ну и самое главное, я плачу налоги. Ваше лечение будет происходить за мой счет, независимо от Вашей расписки. Я не готов оплачивать прихоти самоубийцы.

А так, есть ПДД. И там есть такой пункт:
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

П.С.
Максим, Верховный Суд вряд ли поможет, шансов ноль целых и ноль десятых. Может лучше обратиться в Конституционный Суд, там про ремень пока вообще ни чего не сказано!

Дмитрий-73 писал(а):Должен ли я пристегиваться ремнем безопасности, управляя транспортным средством, если: у меня есть в кармане нотариально заверенная расписка, что я отказываюсь от медицинской помощи в случае ДТП?
Я считаю, что государство перегибает палку в плане излишней заботы обо мне в плане сохранения моей жизни и здоровья, считаю, что я, вправе сам решать, как мне заботиться о себе и своем здоровье, иначе в излишней заботе вижу себя, ни как личность, а как статистическую единицу измерения населения, что в корне противоречит Конституции РФ.
Рассмотрим, что такое жизнь: Жизнь – это процесс самоподдерживающей и самосозидающей деятельности. Право на жизнь - означает право на такую деятельность, то есть предпринимать любые действия, необходимые разумному существу для подержания, либо не поддержания жизни.
Считаю, что мои права, как гражданина и как личности ущемлены. Объясните мне пожалуйста, можно ли обжаловать данное требование об обязательном применении ремня безопасности и в чем могут заключаться сложности?

"А мне для поддержания жизни нужны яблоки только из воооон того сада. И мне не важно, что их кто-то растит, ухаживает за яблонями". Так что ли? "Свобода одного начинается там, где заканчивается свобода другого."

Всем доброго времени суток! Я абсолютно согласен с некоторыми авторами в том, что ст. 12.6 КоАП РФ (ремень безопасности) противоречит ЧЕТЫРЁМ статьям Конституции России, которая как известно, является ОСНОВНЫМ законом.
Конкретно: забота о моем личном здоровье а равно и жизни - это мое суверенное право! Это раз. Никто еще не доказал, что ДТП случаются из-за не пристегнутого ремня. Никто еще не доказал, что пристегнутый, но раздраженный водитель не опасен на дороге.
Второе, кто из третьих лиц может пострадать из-за того, что я не пристегнут??? Даже курильщиков штрафуют не за то что он курит и портит свое здоровье, а за то, что курит в общественном месте....
Третье. Чем пассажир легкового автомобиля отличается от пассажира маршрутного автобуса??? Перед законом все равны! они тоже должны быть пристегнуты, в противном случае - это дискриминация по имущественному признаку.
Четвертое. Чем водитель маршрутного автобуса отличается от водителя легкового автомобиля? Тем, что водителя автобуса не штрафуют за не пристегнутых пассажиров, а это уже дискриминация по профессиональному признаку...
Пятое. Конституция не допускает двойного истолкования закона, то есть всяких "если" в нем быть НЕ ДОЛЖНО...
А обжаловать эту статью Административного кодекса можно в Конституционном суде, но там пошлина для простого гражданина слишком дорогая....

Давайте жить только по Конституции!

Конкретно: забота о моем личном здоровье а равно и жизни - это мое суверенное право! Это раз.

Вам стало плохо, проезжает "скорая", лежит мужик, подумали, не вызывали, согласно Конституции он сам заботиться о своем здоровье – это его суверенное право!
И проехали мимо – это раз.

Второе, кто из третьих лиц может пострадать из-за того, что я не пристегнут??? Даже курильщиков штрафуют не за то что он курит и портит свое здоровье, а за то, что курит в общественном месте....

Я могу пострадать. Если бы Вы были пристегнутыми, то у Вас не было бы травм, а подушка безопасности не сломала бы Вам шейные позвонки. Почему я постоянно отчисляю налоги на медицинское страхование, и должен оплачивать именно Ваше лечение? Я за курильщиков! Пока курить не запрещено.
На счет курильщиков. Я сам курю. Пока закон не запрещает курить вообще. Поэтому государство готово лечить болезни курильщиков. Если будет принят закон «Курит вообще нельзя», то я буду выбирать из своих возможностей. Если штраф, то посмотрю на свои финансовые возможности, если лишение свободы, то придется бросить. Так и с ремнем, если не хотите пристегиваться, то и не пристегивайтесь, просто оплачивайте удовольствие. Или Вы хотите полной халявы сославшись на – «это раз»?

Третье. Чем пассажир легкового автомобиля отличается от пассажира маршрутного автобуса??? Перед законом все равны! они тоже должны быть пристегнуты, в противном случае - это дискриминация по имущественному признаку.

Почему Вы так решили? Если маршрутный автобус оборудован ремням безопасности, то все пассажиры обязаны быть ими пристегнуты. Если легковой автомобиль не оборудован ремнями, то там и не пристегиваются. Ни какой дискриминации. Прямо как ПДД прописали.

Четвертое. Чем водитель маршрутного автобуса отличается от водителя легкового автомобиля? Тем, что водителя автобуса не штрафуют за не пристегнутых пассажиров, а это уже дискриминация по профессиональному признаку...

Ни чем не отличается. И водителя автобуса штрафуют за не пристегнутых пассажиров, как и водителя легкового автомобиля. Если конечно на этих ТС предусмотрены ремни безопасности.

Пятое. Конституция не допускает двойного истолкования закона, то есть всяких "если" в нем быть НЕ ДОЛЖНО...

Это жесть на счет «если»! Давайте уберем из ПДД союз «если». Посмотрите ПДД без него. Я хотел привести пример, но сам ужаснулся от того, что получиться, если "если" там не будет!

П.С.

А обжаловать эту статью Административного кодекса можно в Конституционном суде, но там пошлина для простого гражданина слишком дорогая....

Конечно дорого! Намного дешевле оплачивать штрафы за непристегнутый ремень!!!

Добрый день!
У меня случился наезд на дерево (проще говоря капот в гармошку до руля - его просто нет). Я был пристегнут - отделался царапинами. Мои пассажиры (один спереди, другой сзади) не пристегнуты. Я был трезв и просил их пристегнуться, но они не сделали этого. Регистратора не было, чтоб доказать просьбу.
Передний пассажир получил тяжкие повреждения. Возбуждено уголовное дело по ст. 264. Могу ли я сославшись на п. 5.1 ПДД ("пассажир обязан при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым") снять с себя часть вины в суде? Или все равно я виноват несмотря на его ЛИЧНОЕ решение не пристегиваться?

Аноним, здравствуйте.

К сожалению, в данном случае виновником ДТП являетесь Вы. Вы не должны были начинать движение до тех пор, пока все пассажиры не пристегнутся. Вы можете попробовать доказать, что степень вреда здоровью пассажира зависит от него самого, но это вряд ли что-либо изменит.

На практике пассажиром просто нужно сказать, что если они не пристегнутся, то автомобиль никуда не поедет. Соответственно и не ехать.

Удачи на дорогах!

Подскажите пожалуйста, кто прав ? А именно: Я был пристёгнут ремнём безапастности на половину, то есть верхняя лента была только на мне, а нижняя поперечная, была сзади сидения, но замок ремня был застёгнут.

Сергей, это спорный вопрос. Фактически Вы были пристегнуты с использованием ремня, поэтому претензий быть не должно. Однако что по этому поводу решат в ГИБДД и суде, предсказать сложно.

Удачи на дорогах!