Законодатель, к сожалению, частенько использует расплывчатые формулировки, позволяющий двояко трактовать то или иное положение или правило... вот, к примеру, возьмем оформление ДТП без пострадавших:
"Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие..." - а что, по мнению законодателя, неподвижное ТС на полосе движения способно не создавать препятствие движению других ТС в этой полосе? Или имелось в виду, что такое требование касается тех случаев, когда попавшие в ДТП ТС перекрывают проезжую часть, предназначенную для движения в данном направлении, полностью?
Как по мне, ни правила, ни законы не должны допускать двоякого толкования