Комментарии к "Отмена дублирующего знака Пешеходный переход в тексте ГОСТ с 1 июля 2026 года"

В данной теме размещены комментарии, относящиеся к статье
Отмена дублирующего знака Пешеходный переход в тексте ГОСТ с 1 июля 2026 года

(при наличии обочины - от бровки земляного полотна, при наличии оборудованной парковки - от ее края, не граничащего с проезжей частью)

У зоны парковки есть два продольных края - граничащий с проезжей частью (думаю, не надо объяснять, какой это) и НЕ граничащий с проезжей частью, т.е. у бордюра, или граничащий с земляной бровкой обочины!
Так как же выходит, что "законодатели не считают, что парковка, расположенная на боковой части дороги, является проезжей частью"?!?!))

Юрий-142 писал(а):Так как же выходит, что "законодатели не считают, что парковка, расположенная на боковой части дороги, является проезжей частью"?!?!))

Юрий-142, Ваш вопрос не в том - что считают законодатели. И даже не в том - является полосы движения на парковке элементом проезжей части - или не являются.

Максим писал(а):А приведенный выше пункт ГОСТ может вызвать новый виток обсуждений и споров.

Ваш вопрос - может или не может это изменение "вызвать новый виток обсуждений и споров". Ответ на Ваш вопрос - 50 процентов:

Спрашивают блондинку: Какова вероятность того, что, выйдя на улицу, вы встретите динозавра.
Б: 50 процентов
- Этот как??
Б: Ну, или я его встречу, или не встречу.

Мне думается, что вопрос, поднятый автором статьи искусственно выдуманный, высосанный из пальца на ровном месте.
Законодатели (точнее авторы изменения п.5.1.7 ГОСТа - а они ни разу не законодатели) вообще не задумывались над проблемой, которую приписывает им Максим.
Да и сам Максим несколько небрежен, придумав какую-то нелепую =боковую часть дороги=
Зачем придираться к непонятно зачем использованным в предложении словам =...не граничащего с проезжей часть...=?
При указании линии отсчёта расстояния до края знака пунктом 5.1.7 предусмотрены три варианта:
=== от края проезжей части - и никто не спрашивает, от какого края надо считать шаги;
=== при наличии обочины - от бровки земляного полотна - у обочины, кстати, тоже две бровки, но почему-то ни у кого не возникает сомнений в том, какая из бровок имеется ввиду;
--- при наличии оборудованной парковки - а вот тут авторы ГОСТа почему-то решили поумничать уточнить - =от края, не граничащего с проезжей частью=.
Зачем? Неужели тупые дорожники будут прикладывать рулетку к другому краю?
Давайте для единообразия вариантов зачеркнём красненьким карандашиком слова = не граничащего с проезжей частью=
Что изменится? Да ничего.
Считаю, что приписывать этим словам какой-то тайный смысл, а авторам этих слов желание "вызвать разногласия среди автолюбителей" совершенно не следует. Тем более в контексте именно этого пункта ГОСТа.
Хотя Максим, конечно же, прав - вопрос о том, считаются ли парковочные места полосой движения (по определению - достаточной для движения автомобилей), а тем более проезжей частью (по определению - предназначенный для движения ТС) - это действительно спорный вопрос среди занудистых, въедливых и противных экспертов и знатоков ПДД.
Поэтому глобальный вопрос, поставленный автором статьи "является ли парковка проезжей частью?" - не имеет однозначного ответа. Нужны уточнения и нюансы.
Но это уж всяко не в рамках рассмотрения изменений п.5.1.7 ГОСТа.