![Стрелка :arrow:](https://pddclub.ru/images/smilies/icon_arrow.gif)
Читая статью про обгон тихохода под знак 3.20 и приведенную там отсылку к "Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" задался вопросом, а почему нельзя было пользуясь той же логикой и терминологией Верховного суда следующим образом изложить ситуацию с обгоном вне населенного автомобиля, движущегося со скоростью менее 30 км/ч:
"Необходимо также иметь в виду, что обгон транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, вне населенного пункта не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:
водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей тридцати километров в час, полагая его тихоходным при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, либо за бездействие водителя транспортного средства, который не принял как можно правее, а при необходимости не остановился, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства в нарушении требований пункта 11.6 и 10.5 ПДД".