Комментарии к "Обгон тихоходного транспортного средства через сплошную"

алех писал(а):В случае противоречия знака и разметки, ныне признан приоритет знака.

Это да, однако, не забывайте о том, что начать обгон или нет - это право водителя, а не обязанность. И до появления п 9.1.1 ПДД, пересекать разметку 1.1 было нельзя (это уже обязанность!), а после рождения этого пункта ещё и двигаться по встречке запрещено.

Сам был в нескольких ситуциях когда за тихоходом лучше было тянуться до окончания опасного участа дороги, так как за частую тихоходы это большие фуры или грузовики, которые очень сильно закрывают обзор. В итоге хоть по правилам и можно их обгонять, но можно создать аварийную ситуацию на трассе, а особенно на подъеме.

фрукт01 писал(а):сильно закрывают обзор. В итоге хоть по правилам и можно их обгонять

Дратуте! А п 11.4 (5) кому написан?

Читая статью про обгон тихохода под знак 3.20 и приведенную там отсылку к "Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" задался вопросом, а почему нельзя было пользуясь той же логикой и терминологией Верховного суда следующим образом изложить ситуацию с обгоном вне населенного автомобиля, движущегося со скоростью менее 30 км/ч:
"Необходимо также иметь в виду, что обгон транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, вне населенного пункта не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:
водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей тридцати километров в час, полагая его тихоходным при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, либо за бездействие водителя транспортного средства, который не принял как можно правее, а при необходимости не остановился, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства в нарушении требований пункта 11.6 и 10.5 ПДД".

Мне непонятно каким образом движение по встречке в нарушение ПДД образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. То же ПП ВС в первую очередь квалифицирует нарушения по частьи 4 статьи 12.15 КоАП РФ как действия, повлекшие выезд на встречку. А движение по встречке не является действием, повлекшим выезд на встречку. Несомненно движение по встречке в нарушение ПДД нарушение, но должно преследоваться другими статьями КоАП РФ. Для части 4 ст.12.15 важно как был совершен выезд: с нарушением.