Комментарии к "ДТП при завершении маневра на перекрестке"

В данной теме размещены комментарии, относящиеся к статье
ДТП при завершении маневра на перекрестке

Чаще всего ДТП происходят из-за того, что водители, видя (это главное), что таймер зелёного сигнала подходит к концу (или зелёный начинает мигать) и, имея прекрасную возможность остановиться, вместо этого нажимают на газ, пролетают стоп-линию на жёлтый и устраивают замес. А потом все причитают, что они "заканчивали манёвр", правда никто так и не сказал, какой именно манёвр заканчивает машина, пролетающая перекрёсток по прямой.

Денис-163 писал(а):А потом все причитают, что они "заканчивали манёвр", правда никто так и не сказал, какой именно манёвр заканчивает машина, пролетающая перекрёсток по прямой.

Этим всем нужно причитать, что они "завершали движение через перекресток" (п 13.8 ПДД), то есть выезжали с перекрёстка в намеченном направлении (п 13.7 ПДД). Направление "прямо" также входит в "намеченное направление".

Однако, ВС РФ в 2023 году внёс разъяснения в этот вопрос. Жёлтый сигнал светофора, загорающийся после мигающего зелёного сигнала - является однозначно запрещающим - без ссылок на п 6.14 ПДД.

GDW nik писал(а):Однако, ВС РФ в 2023 году внёс разъяснения в этот вопрос. Жёлтый сигнал светофора, загорающийся после мигающего зелёного сигнала - является однозначно запрещающим - без ссылок на п 6.14 ПДД.

Спасибо за полезную информацию. Но если это про определение от 23 мая по делу 18-КГ23-47-К4 , то "подача" в Вашем изложении однобокая и не вполне корректная.
Там как раз есть про 6.14 ПДД и про то, что встречный автомобиль не смог выполнить нормальную остановку на желтый после зеленого мигающего по причине существенного превышения скорости (на 43 км/ч превысил городской лимит), поэтому на него не распространяется "желтая льгота". При этом в определении по данному делу Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ подчеркивает, что в такого рода делах

Единственным исключением из данного запрета является случай, при котором транспортное средство не может остановиться, на прибегая к экстренному торможению ... вопрос о возможности остановки транспортного средства без применения экстренного торможения должен разрешаться с учетом других требований ПДД, в частности, ограничивающих скорость движения...

И отправила дело на новое рассмотрение для выяснения вопроса "невозможности", который не был в достаточной степени разобран предшествующими судами.
Т.е. всё остается как было - при невозможности остановиться без экстренного - можно проехать.
Просто если раньше чаще прокатывала выдача своего субъективного нежелания за объективную "невозможность", то теперь на это будут смотреть со всем пристрастием. При этом ВС и до 2023 года вполне себе оставлял в силе штрафы за проезд на желтый, внимательно изучив обстоятельства дела и выявив, что возможность была, так как зеленым мигающим сигналом о скорой смене были предупреждены на почтительном расстоянии от светофора. Чего именно в этом году решили волну хайпа поднять, непонятно...

Mishutka писал(а):Т.е. всё остается как было - при невозможности остановиться без экстренного - можно проехать.

В главе 10 ПДД водителю указана разрешённая скорость движения.
Поэтому, "при невозможности остановиться без экстренного" на жёлтый после мигающего зелёного - быть не должно. А если всё таки есть - водитель превышает скорость, т.е. нарушает ПДД, т.е. проехать нельзя.
Ещё одну блоху с ГАИ РУ сюда перетащил?

GDW nik писал(а):Поэтому, "при невозможности остановиться без экстренного" на жёлтый после мигающего зелёного - быть не должно.

Абсолютно верно. Но "не должно", не значит, что "не может быть".

А если всё таки есть - водитель превышает скорость, т.е. нарушает ПДД,

Нет. Никакого автоматизма тут нет. Вопрос нарушения в таком случае требований ПДД, ограничивающих скорость движения, должен рассматриваться с учетом всех факторов. И при определенных обстоятельствах он "не сможет без экстренного" и при этом "не будет нарушения ПДД".

Mishutka писал(а):И при определенных обстоятельствах он "не сможет без экстренного" и при этом "не будет нарушения ПДД".

Mishutka, при каких обстоятельствах, например?

GDW nik, например, груженый камаз едет из карьера по загородной трассе после знака с ограничением минимальной скорости "не ниже 60". И когда он за 50 метров до светофора происходит первое моргание зеленого (который мограет в течении 3-х секунд). Я даже больше скажу, даже если это "легковой негруженый" автомобиль, с учетом допустимого "времени реакции водителя" (которое дает "льготу на "ненарушение" в 2 секунды) окажется в 15 метрах от светофора. Каким должно быть торможение, чтобы за 16 метров сбросить скорость с 60 до 0?
Поэтому все заявления "только", "всегда", "не может", "никогда" в подобных случаях - идут лесом. Требуется детальное рассмотрение конкретного случая.

Mishutka, ясно. Вы не знаете, что такое разрешённая скорость.

GDW nik писал(а):Mishutka, ясно. Вы не знаете, что такое разрешённая скорость.

Но Вы то знаете. Ну дак и докажите, что движение легкового автомобиля с исправной тормозной системой в светлое время суток со скоростью 60 км/ч по сухой загородной трассе без колдобин является нарушением ПДД.

Mishutka писал(а):

GDW nik писал(а):Mishutka, ясно. Вы не знаете, что такое разрешённая скорость.

Но Вы то знаете. Ну дак и докажите, что движение легкового автомобиля с исправной тормозной системой в светлое время суток со скоростью 60 км/ч по сухой загородной трассе без колдобин является нарушением ПДД.

Mishutka, не доказал - а рассказал. В беседе с вменяемым собеседником...