Комментарии к "ДТП на перекрестке при повороте налево"

В данной теме размещены комментарии, относящиеся к статье
ДТП на перекрестке при повороте налево

Здравствуйте!
Разберите, пожалуйста, следующие ситуации на перекрестке с 2 полосами в каждом направлении (на самом деле полос больше, но это не принципиально):

1. На основной зеленый авто-1 совершает разворот.
В поперечном направлении на зеленый в доп.секции при основном красном авто-2 поворачивает направо.
Кто кому должен уступить? Кто виноват при ДТП в зависимости от места, в котором произошло столкновение?

2. На основной зеленый авто-1 поворачивает налево. Навстречу ему также на основной зеленый авто-2 поворачивает направо, но ему необходимо попасть в левую полосу. Кто кому должен уступить при пересечении траекторий движения? Соответственно, кто виноват при возникновении ДТП?

PS В первой ситуации коллизия п.13.4 и п.13.5.
Во второй ситуации многие водители авто-2 почему-то уверены в своем преимуществе во всех случаях.

Георгий-38, здравствуйте!

Георгий-38 писал(а):1. На основной зеленый авто-1 совершает разворот.
В поперечном направлении на зеленый в доп.секции при основном красном авто-2 поворачивает направо.

При развороте авто-1 обязан уступить ТС встречного направления. Авто-2 для него - не встречное, а "поперечное" направление. Значит, авто-1 имеет преимущество, авто-2 соблюдает п 13.5 ПДД, т.е. уступает дорогу.

Георгий-38 писал(а):2. На основной зеленый авто-1 поворачивает налево. Навстречу ему также на основной зеленый авто-2 поворачивает направо, но ему необходимо попасть в левую полосу. Кто кому должен уступить при пересечении траекторий движения? Соответственно, кто виноват при возникновении ДТП?

Авто-1 обязан уступить, т.е. обязан не создавать опасности для движения авто-2 (см. п 1.2 ПДД "уступить дорогу", "Опасность для движения"). Если это требование будет выполнено, то авто-2 без проблем займёт любую полосу при повороте направо. Значит, уступает авто-1.

Георгий-38, здравствуйте.

1. Авто-2 должно уступить дорогу по пункту 13.5, авто-1 уступать дорогу не обязано.

2. Авто-1 обязано уступить дорогу по пункту 13.4, авто-2 нарушает требования пункта 8.6. То есть в случае столкновения виновником ДТП может быть признан любой из водителей, либо оба водителя одновременно.

Удачи на дорогах!

Максим, здравствуйте. Помогите разобраться. Ситуация такая. Федеральная трасса. Тёмное время суток. Неосвещенная дорога. Водитель грузовика (1) без включенных габаритов ( а в объяснении с залепленными грязью), но включенным поворотником, находится на полосе движения, пытается совершить маневр: поворот налево. Вывернул колеса налево и пропускает встречный идущий транспорт. Водитель легкового автомобиля (2), двигаясь со скоростью 80 км /час на ближнем свете ( так как встречный транспорт) поздно увидел стоящий грузовик, пытаясь избежать столкновения, совершает экстренное торможение и отворачивает вправо на обочину. Избежать столкновения не удаётся. Водитель 2 совершает наезд в правую сторону стоящего грузовика. Грузовик, по инерции (вывернуты колеса, плюс удар пришелся больше справа) вылетает на сторону встречного движения и совершает столкновение с автомобилем, двигавшимуся по полосе встречного движения.
Кто в данном случае виноват?

Жанна-16, здравствуйте.

Неприятная ситуация.

1. Водитель грузовика должен был в темное время суток включить дальний или ближний свет фар (пункт 19.1 ПДД). Этот пункт сам по себе не требует, чтобы габаритные огни были включены. Поэтому в дополнение обратимся к Приложению N 3 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011)

1.9. Функциональная электрическая схема должна быть такой, чтобы передний и задний габаритные огни и фонарь освещения заднего регистрационного знака могли включаться и выключаться одновременно.

1.10. Функциональная электрическая схема должна быть такой, чтобы огни дальнего и ближнего света и передний противотуманный огонь могли включаться только в том случае, если включены также огни, указанные в пункте 1.9. Однако это условие не является обязательным для огней дальнего или ближнего света, если их световые сигналы предназначены для многократного и кратковременного включения и выключения дальнего или ближнего света или для кратковременного попеременного включения ближнего и дальнего света.

Этот пункт говорит о том, что технически ближний свет фар может быть включен только одновременно с габаритами. И, если у грузовика габариты не горели, то это либо нарушение пункта 19.1 (у него не были включены фары), либо внесение изменений в конструкцию автомобиля (изменение электрических схем подключения.

2. Водитель легкового автомобиля. Пункт 10.1 ПДД:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В итоге степень вины каждого из участников должен определить суд.

Удачи на дорогах!

Максим, Спасибо за ответ. Можно в суде сослаться на пункт 3.3 главы lV Федерального закона о безопасности дорожного движения? Там вроде сказано о загрязнении осветительных приборов, что в случае возникновения ДТП водитель может быть признан виновным. И про вывернутые колеса. В ПДД такого правила нет, но я чётко помню, что выворачивать нельзя, пока все машины не пропустишь. Нас так учили инструктора. Что, если вдруг взади кто-то врежется, то по инерции надо вперед улететь, а не на встречную полосу. Может это где-то регламентировано? Заранее благодарю

Жанна-16, пожалуйста, процитируйте пункт закона "О БДД", который Вы имеете в виду. В Главе IV довольно много статей, но ни в одной из них пункта 3.3 нет.

Правила не требуют, чтобы автомобили перед поворотом стояли с колесами, направленными прямо. В автошколах этому учат как раз на случай подобных ДТП и это, действительно, полезный навык. Однако нарушением повернутые колеса не являются.

Удачи на дорогах!

Здравствуйте! Помогите разобраться в ситуации. В темное время суток на а/м калина поворачивал на перекрестке, где стоит знак "уступи дорогу" налево на главную дорогу. Завершив маневр я начал двигаться по своей полосе и в мой а/м въехал мотоцикл Кавасаки в левую сторону (капот, крыло, стекло лобовое), пострадал мотоциклист и мотоцикл. Инспектор ДПС обвинил меня, так как я был в шоке, подписал все бумаги не вдаваясь в детали.Оказывается в схеме ДТП я выехал на встречную полосу. Сейчас обнаружили видео, где я еду по своей стороне, а у мотоцикла не горит фара, а только поворотники. Написал ходатайство в ГИБДД о приобщении видео, но особого рвения с их стороны не увидел. Что меня ждет? У мотоциклиста нет страховки, мотоцикл на него не оформлен, у меня есть страховка.

Владимир-568, здравствуйте.

Рекомендую воспользоваться помощью грамотного адвоката, который поможет приобщить видео к материалам дела. Скорее всего именно от этого будет зависеть, кто и в какой степени в итоге окажется виноват в ДТП.

Если в ДТП посчитают виновным Вас, то Ваша страховая компания возместит ущерб мотоциклисту, а свой автомобиль придется ремонтировать за свой счет.

Удачи на дорогах!

Здравствуйте, такая ситуация,при повороте на лево пропускаю поток,начинаю маневр и меня сносит автомобиль на большой скорости который поехал по крайней полосе где разрешён поворот только на право, можно ли рассчитывать что водитель встречного авто будет признан виновным,а не я?