Комментарии к "Что главнее: знак или разметка?"

GDW nik писал(а): В этом и состоит противоречие знаков и разметки.

Нет тут никакого противоречия знаков и разметки.

Противоречие в обозначении остановки знаками (20 м.) и обозначении разметкой (10 м.) этой же остановки.

Уже теплее. Только никакого поиска "противоречия в обозначениях" правилами не предусмотрено.
Указанное "якобы противоречие", во-первых, не противоречие требований. А, во-вторых, с позиции требований это вообще не противоречие - а "альтернативы" . Причем в зависимости от ситуации работает из двух только одна, что и оговорено правилами. И не надо тут блуждать в трех соснах. А "противоречие требований" - когда частных оговорок нет и получается, что два требования работают одновременно (одно, например, запрещает поворачивать, а другое требует повернуть). Вот для таких случаев есть общая оговорка. Но в данном частном случае одновременно работать два требование (оба про запрет на остановку / стоянку), одно из которых только для отсутствия, а другое только для наличия, не могут. Либо имеем наличие, либо отсутствие разметки, обозначающей место. Поэтому любой разговор о противоречии этих требований исключается.

Mishutka писал(а):Либо имеем наличие, либо отсутствие разметки, обозначающей место.

Не удивлён, что Вы не поняли с первого раза.
Ок, ладно, ещё разок, для особо одарённых мишустиков (ну, раз вас двое):

тоже нет - так как длина разметки 10 м. - а "место остановки" - 20 м. - а это значит место остановки не обозначено или обозначено не полностью - что тоже значит не обозначено. Значит тоже не "работает", тупое питерское чучело Соси, короче.

тоже нет - так как длина разметки 10 м

Разметки нет, но она имеет длину 10 метров? это как? Так есть разметка или нет. Если она есть, то:

GDWnik писал(а):Разметка есть - значит "а при ее отсутствии - от указателя места остановки" - не работает.

И тогда зачем Вы поперлись с рулеткой к указателю? И так как передний край разметки также по теории вероятностей имеет нулевую вероятность совпадения с местом установки указателя, то что, это тоже означает что такая разметка считается отсутствующей? Хватит уже сочинять несуществующие правила признания разметки отсутствующей. Она нанесена и отчетливо видна. Соответственно, извольте соблюдать сформулированные для этого случая (наличия разметки, обозначающей место остановки) требования ПДД.

а "место остановки" - 20 м.

Мало ли какие места, которые Вы считаете местом остановки, имеют какие размеры... Про это в ПДД нет ничего. Как нет там ничего про 15 метров "от места, на которое указывает указатель места остановки". Какое бы ни было место для МТС, при отсутствии разметки запрет на 15 метров действует не от "места", а от указателя. И вот пусть проектная организация соответствующим образом выбирает место для установки указателя. Вот и ищите при отсутствии разметки указатель и прикладывайте к нему рулетку. Но повторяюсь, такой вариант, как Вы сами верно подметили - "не работает" в данной задаче.

Ну, а вопрос, может ли введенный в ПДД размер запретной для остановки 15 метровой зоны быть изменен при помощи знака "зона действия" на другой метраж - если судить совсем строго, то не может (для этого надо, чтобы в этот пункт внести оговорку, похожую на изменение цифры скоростного лимита, введенного теми же ПДД для той или иной группы дорог). Но я готов закрыть на это глаза и не возражать, что в ту сторону 15-метровая зона ограничений увеличена до 20 м.

GDW nik писал(а):тупое питерское чучело Соси, короче.

Пишите ещё. Ваше мнение очень важно для нас.