Если две полосы после перекрестка превращаются в одну, кто уступает?

Две полосы после перекрестка превращаются в одну, знаков движения по полосам нет, разметки нет. Хотелось бы рассмотреть все ситуации: когда авто справа при продолжении движения прямо упрётся в обочину, когда авто слева упрётся во встречку, когда оба авто одновременно будут иметь препятствия. Пример: СПб, 1-й Муринский просп. в направлении ул. Карбышева, авто слева едет с трамвайных путей прямо на Полюстровский просп., авто по средней и правой полосе тоже прямо туда же. Какова очерёдность проезда?

Михаил-197, посмотрите это видео.

GDW nik, это личное мнение одного товарища и нужная подборка судебных решений. Судя по комментариям под видео - он никого не убедил.

Михаил-197 писал(а):GDW nik, это личное мнение одного товарища и нужная подборка судебных решений. Судя по комментариям под видео - он никого не убедил.

Михаил-197, суть ролика в том, что ситуация неоднозначная - когда отсутствуют знаки, разметка. и подборка судебных решений действительно нужная, то есть подтверждающая "личное мнение одного товарища", заключающаяся в том, что в Правилах напрямую не сказано с какой стороны проезжей части должен быть отсчёт полос движения. И какая из полос продолжается, а какая исчезает при сужении проезжей части. Именно поэтому далее идёт разбор судебных решений.
А в конце итог - что почти всегда тот, кто движется параллельно осевой линии - едет без перестроения и имеет преимущество.
Комментариев под видео вообще не увидел. Как правило - одно гавканье, по сути вопроса ничего нет.

GDW nik писал(а):А в конце итог - что почти всегда тот, кто движется параллельно осевой линии - едет без перестроения и имеет преимущество.

Лично я согласен именно с таким итогом, но на форумах традиционно сторонников такой точки зрения затаптывает толпа с лозунгами:

Тут внутри перекрестка имеет место не перестроение влево или вправо, а хитрый маневр под названием "перестроение из двух полос до перекрестка в одну полосу после перекрестка". И так как этот хитрый маневр выполняется одновременно всеми, то приоритет по второму предложению пункта 8.4

Убедить эту толпу в чём-либо невозможно.

Mishutka писал(а):Лично я согласен именно с таким итогом, но на форумах традиционно сторонников такой точки зрения затаптывает толпа с лозунгами

Не надо никого затаптывать. Ещё раз - ситуация неоднозначная.
"Такой итог" основан на том, что
Во первых, осевую линию несложно определить;
Во вторых, исходят из принципа продольности полос проезжей части из п 1.2 "Полоса движения". В этом случае именно левая полоса остаётся неизменной.

Однако. Раз уж нумерация полос не оговорена, какая из них "исчезает" - тоже, то почему бы не сделать вывод о обоюдном перестроении и очередности по п 8.4 (2)?
До перекрёстка была попутная левая и попутная правая. После перекрёстка - только попутная. Значит, перестраивались оба, выходит?
Во вторых, одновременность перестроения как то не получается - один чуть впереди, второй - чуть позади. Что значит "одновременно"?
И в третьих - как применить принцип "от осевой" - когда осевая отсутстует? Например на одностороннем движении.