ДТП за перекрестком неравнозначных дорог. Движение в 2ряда в одной полосе

Доброго времени суток!
Прошу помощи в определении виновности в ДТП
Схема приложена
Автомобиль 1 поворачивает налево со второстепенной дороги на Т-образном перекрестке, при этом его пропускают поворачивающие и справа, и слева. При завершении маневра, попытке занять крайнее левое положение в полосе, происходит столкновение с авто2 едущим по главной.

На схеме не соблюдается масштаб, авто 1 находилось под углом к главной дороге, но большей частью уже покинуло зону перекрестка.
Погодные условия- темно и мокрый снег

Особую пикантность ситуации обуславливает наличие всего 1полосы движения в каждую сторону на главной дороге. (Что не учтено в масштабах схемы) .То есть, в одной полосе по направлению движения авто2, движение происходит в 2ряда. Полоса узкая, и физически не дает возможности проехать в 2ряда. Но есть обочина с бордюрами с явными следами многократного по ней проезда.
На момент аварии авто 1оказывается в крайнем левом положении на полосе, авто 2-по середине. Повреждения на машинах говорят о "скользящем" Ударе

Iulia писал(а):...Прошу помощи в определении виновности в ДТП...

Iulia, по схеме выходит, что виновник - водитель 1, нарушивший п.13.9 ПДД.

...Автомобиль 1 поворачивает налево со второстепенной дороги на Т-образном перекрестке, ...При завершении маневра,... происходит столкновение с авто2 едущим по главной....
А какие нужны комментарии?

Владимир-270, то есть, тот факт, что авто 2 ехало вторым рядом в полосе/с заходом на обочину и на перекрестке появилось из неоткуда, так как единственная полоса стояла в очереди на поворот (дорога реально узкая, а машина не из мелких), ни коим образом не может повлиять на решение о виновности?

Iulia, да. Схема не отражает "факт", что авто 2 ехало с заездом на обочину, более того - противоречит этому "факту". Да и ДТП произошло вовсе не на обочине.

Iulia, здравствуйте.

На схеме и в Вашем описании нет информации о том, что машина 2 ехала по обочине. Однако если она действительно ехала по обочине, то можно использовать в своих интересах пункт 14 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Удачи на дорогах!

Максим, спасибо, как раз подобную информацию и искала. К сожалению, на камерах "безопасного города" не видно, как вообще двигалась авто2, и в момент аварии видно только 1-ю машину.
Не знаете ли вы, какие стоит предпринять действия, и каков должен быть их порядок, при обжалования решения со ссылкой на то, что авто 2 могло быть на обочине?

Iulia, к сожалению, по данному вопросу универсального ответа нет. Доказательства нужно попытаться найти всеми возможными способами: найти записи с камер видеонаблюдения, записи регистраторов проезжавших автомобилей, фотографии места ДТП, провести замены ширины проезжей части, получить схему организации движения на перекрестке в организации, отвечающей за данный участок дороги.

Удачи на дорогах!