ДТП с пьяным водителем при выезде со второстепенной дороги

место ДТП:
https://www.google.com/maps/@48.7428714,44.4896165,3a,75y,175.3h,77.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqVEpA0ClqUVNDgPbrd3PmQ!2e0!7i13312!8i6656?shorturl=1

видео с регистратора Шкоды:
https://vk.com/video-54186050_456258696?list=5754ec7d4cbda66c3e

Помогите разрулить кто виноват в данном ДТП.

Мой автомобиль Шкода (синий на схеме) выехал со второстепенной дороги, перед поворотом я слева не видел никаких автомобилей (в том числе того самого Рено - красный на схеме) в правой полосе, однако сразу после поворота услышал визг тормозов, в зеркале заднего вида увидел как Рено Меган несется боком в Октавию. Влево соваться было нельзя, подставил бы бок, вправо прижаться я не успел, да и там был бордюр в полутора метрах (это расстояние не спасло бы).
Водитель Мегана был пьян, след тормозов (желтый на схеме) ведет из четвертой полосы, когда как Октавия была во второй полосе на момент удара.
Тормозной путь Мегана по следам на асфальте равен 47 метрам, и случилось касание со Шкодой, после которого Меган развернула на 180 градуов, носом по направлению в столб, и после удара со столбом и отстрела подушек он снова развернулся на 180 и остановился (после удара Меган проехал еще 70-80 местров). Скорая проезжала мимо, забрала водителя сразу в больничку.

Водитель Рено сообщил, что УХОДИЛ ОТ СТОЛКНОВЕНИЯ со Шкодой, но Шкода двигалась во 2ой полосе, а Рено судя по следам тормозов НАЧАЛ ОТТОРМАЖИВАТЬСЯ В 4ой.
На самом деле Меган тормозил не из-за меня, а из-за того, что на светофоре уже загорелся красный и в 3ей и 4ой полосе (он находился в 4ой) остановились Кия Сид и Лада 2112 (фиолетовые на схеме).
Скорость Мегана явно была превышена и дистанцию он не соблюдал (тем более под зеленую стрелку, если он собирался повернуть направо на светофоре, он должен был убедиться, что всех пропускает).
Я оказался на пути его заноса из 4ой полосы во вторую, и теперь мне теоретически грозит то, что я не пропустил Меган (хотя на момент когда я выезжал из поворота его и рядом не было видно).
Зеленой меткой на схеме обозначен свидетель, который подтверждает, как Меган опередил его на большой скорости на участке, предшествующим ДТП.
Водитель Мегана был пьян. Водитель Шкоды - трезв. освидетельствование проводили обоим.
Про то, что я выехал не в крайнюю правую полосу, напоминать не нужно.

Верно ли следующее?
1. при перестроении Меган должен был уступить Октавии приоритет, потому как Октавия двигалась промо без смены направления во второй полосе будучи уже на главной дороге?
2. даже если бы это было обоюдное перестроение, все равно сработало бы правило правой руки и Шкода имела бы приоритет?
3. Меган когда перестраивался из четвертой полосы в третью, а затем во вторую (точнее его уже несло боком), между второй и третьей пересек сплошную судя по тормозному следу поверх разметки. это считается нарушением если это было в заносе?
4. непредоставление преимущества Шкодой Мегану имеет место, если Шкода выехала со второстепенной дороги во вторую полосу, когда как во второй могут ехать только маршрутные транспортные средства?
5. я выехал сразу на вторую полосу потому, что первая полоса слишком узкая. могут ли за это меня оштрафовать, если первая полоса должна составлять минимум 3 метра, а по факту в ней 2.1 метра?
6. состояние опьянения водителя Мегана и превышение скорости являются в данном случае причинно-следственной связью повлекшей ДТП?
7. Мог ли я вообще составлять помеху во второй полосе тому автомобилю, который двигался в четвертой?

Cameroon писал(а):Верно ли следующее?
1. при перестроении Меган должен был уступить Октавии приоритет, потому как Октавия двигалась промо без смены направления во второй полосе будучи уже на главной дороге?
2. даже если бы это было обоюдное перестроение, все равно сработало бы правило правой руки и Шкода имела бы приоритет?
3. Меган когда перестраивался из четвертой полосы в третью, а затем во вторую (точнее его уже несло боком), между второй и третьей пересек сплошную судя по тормозному следу поверх разметки. это считается нарушением если это было в заносе?
4. непредоставление преимущества Шкодой Мегану имеет место, если Шкода выехала со второстепенной дороги во вторую полосу, когда как во второй могут ехать только маршрутные транспортные средства?
5. я выехал сразу на вторую полосу потому, что первая полоса слишком узкая. могут ли за это меня оштрафовать, если первая полоса должна составлять минимум 3 метра, а по факту в ней 2.1 метра?
6. состояние опьянения водителя Мегана и превышение скорости являются в данном случае причинно-следственной связью повлекшей ДТП?
7. Мог ли я вообще составлять помеху во второй полосе тому автомобилю, который двигался в четвертой?

1. Не верно;
2. Это не обоюдное перестроение. Это создание помехи под знак 2.4;
3. Пересечение сплошной - нарушение. Это нарушение не наказывается, если совершено вследствие непреодолимой силы;
4. Для МТС, в данном случае, нет никаких привилегий. Вы не предоставили преимущество независимо от того, в какую полосу повернули;
5. У нас могут наказать по любому поводу и без повода. А также не наказать - когда повод очевиден. В стране нет приоритета права;
6. Однозначно. Судя по видео - обоюдная вина;
7. Мог. В ПДД есть термин "Уступить дорогу" (п 1.2 ПДД). Там - в этом определении - есть слово "может". То есть Вы обязаны были пропустить при любой возможной траектории.

Cameroon, неприятная ситуация, сочувствую.

1. Судя по описанию, Вы исходите из того, что в месте столкновения у Вас уже не было обязанности уступать дорогу. Однако это не так. Если бы второй автомобиль ехал без превышения скорости ровно по второй полосе и не успел бы затормозить, то в ДТП были бы виноваты только Вы.

2. Что касается ДТП, то степень вины каждого из участников должен определить суд.

На что при этом можно обратить внимание:
- превышение скорости.
- несоблюдение вторым водителем пункта 10.1 (второго абзаца). Он должен был просто тормозить, а он начал маневрировать.
- пересечение сплошной разметки перед столкновением. По такой траектории автомобиль ехать был не должен. Рекомендую Вам изучить пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда:

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Удачи на дорогах!

Максим, водитель Мегана не мог остановиться вовремя потому, как он двигался со скоростью не менее 120 км/ч. Его скорость зафиксировала камера на участке дороги предшествующим участку столкновения (в нескольких сотнях метрах от него). Так же свидетель (из Тойоты Альтеззы, которую Меган обогнал на этом участке) подтвердил, что Меган ехал со скоростью 120-140км/ч (перед местом дтп была затяжная прямая). Этот же Меган ехал и с другой стороны проезжей части со скоростью 120км/ч (его тоже сфоткала камера).

Участок дороги, который просматривался из поворота со второстепенной дороги (откуда я появился) составляет 100 метров. Когда я из него выезжал, то Мегана на этом участке не было. И он меня тоже не видел, следовательно.
Но так как он был пьян и ехал приблизительно 120-130км/ч (около 35м/с), то Меган проехал довольно много за те 7 секунд (от 150 до 200 метров), которые прошли между моментом, когда я начал выезжать, и моментом удара. Я и не мог его видеть, следовательно кому мне было уступать? Дорога-то была пустая: я поэтому так медленно и двигался после поворота (не ожидал что кто-то может так быстро лететь). Если бы Меган не превышал, то у него было бы достаточное расстояние для полной остановки: 60км/ч = 16 м/с + скорость реакции водителя 1 секунда = 40-50 метров на сухом асфальте, ну пусть даже 60-70 метров если реакция была заторможена (а в запасе было 100 метров). А там только 50 метров след тормозов + далее удар на скорости около 60-70км/ч.


Еще интересно это положение из Постановления Пленума Верховного Суда:

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Что именно оно означает?

GDW nik, я бы со всем этим полностью согласился, если бы не одно серьезное НО: в момент, когда я выезжал со второстепенной, дорога была пуста. Полотно видно на 100 метров из-за того, что левее идет естественный изворот дороги, за которым ничего не видно. В момент когда я смотрел налево, препятствий никаких не было вообще, поэтому я повернул голову направо и начал выезжать. на светофоре, который был метров через 80, уже горел красный и остановились 2 машины, поэтому я собирался медленно докатиться до одной из них и пристроиться сзади, к тому момент уже включился бы зеленый.

Я не мог предугадать что пьяный лихач мог нестись сзади со скорость вдвое превышающей разрешенную.
Основной вопрос в том, учтет ли это эксперт при трасологической экспертизе?

Cameroon, это означает, что если водитель находится за рулем в состоянии опьянения, то судья не может освободить его от ответственности (от лишения прав) по причине малозначительности нарушения (статья 2.9 КоАП).

Время записи, необходимое и достаточное для принятия Вами решения выезжать на главную дорогу или остановиться и уступить - 0:06. До момента удара - 0:12 - прошло 6 секунд. Даже на скорости 90 - это 150 метров до столкновения. Если видимость меньше 150 метров - Вы не имели возможности обнаружить опасность для движения (п 1.2 ПДД) и, соответственно, принять меры для остановки. Именно такой вывод эксперта желателен.
У Вас же 2 косяка. Это выезд с ДТП под знак 2.4 и поворот направо во второй ряд. Наверное, надо обратиться к автоюристу.

GDW nik, из поворота просматривается только 100-120 метров дороги. свидетель говорит, что меган ехал не менее 120 км/ч (а скорее всего 130-140). камера на предшествующем участке дороги зафиксировала скорость мегана 117км/ч (это примерно в 500 метрах от места дтп). значит меган ехал более 32-35 м/с, и к моменту, когда я выезжал со второстепенной, был почти в 200 метрах от меня. разумеется я его не видел. поэтому и выехал так медленно, не подозревая, что кто-то мог ехать настолько быстро.

GDW nik, В общем рассказываю как все прошло за эти 3 месяца. Пришли результаты освидетельствования водителя мегана. Он был пьян. Ему выписали штраф 30к и лишили прав (скорее всего). Потом были приобщены показания свидетеля и показания водителя мегана. Затем назначена автотехническая экспертиза, в которой признали, что он нарушил 3 пункта правил: несоблюдение дистанции, непредоставление преимущества при перестроении и превышение скорости (в режиме торможения получилось от 80 до 95 км/ч, но потом он ехал дальше, поэтому скорость была выше (порядка 130). Потом мне по почте следак прислал постановление, в котором написаны результаты экспертизы. В этом же постановлении указано, что раз водитель мегана сам нарушил пдд и нанес телесные только себе, и никому другому, то с него ответственность за этот ущерб снимается. Щас я начал бадаться со страховой.

Максим, обошлось без суда, гаишную экспертизу делал, видимо, вменяемый человек.