дтп с мигалкой

Доброго времени суток господа.
Регулируемый перекресток. Три полосы (налево,прямо,направо) Стою в крайнем правом ряду, слева автобус. Загорается зеленый, поворачиваю на право, и тут мне в бочину въезжает "прокуратура" с включенными проблесковыми маячками , но без сирены. Повреждения критичны. Водитель спецтранспорта сразу начал кричать, что у него были включены как маячки, так и сирена. Никаких показаний у меня не брали, так как сразу увезли в больницу.
Итак, вопрос:

Правила. Раздел 3, пункт 3.1.
Водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 -18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности дорожного движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Означает ли это, что водитель спецмашины должен был убедится что ему уступают? Мне невозможно было, из-за автобуса увидеть эту машину. Нужна просто консультация чего мне ждать )

Вы не все выделили.
Во-первых, преимущество дает, маячок + специальный звуковой сигнал.
Во-вторых, убедившись, что им уступают дорогу.
Только выполнив эти пункты ПДД, спецтранспорт имеет преимущественное право проезда.

Если бы он в Вас не «въехал», то еще можно было поспорить на счет Статьи 12.17, но в данном случае вина его – не убедился и нарушил п.п. ПДД, какой я не знаю, но преимущество было Ваше.

На сколько мне известно, если были включены люстра и спецсигналы, то доказывать свою правоту практически бесполезно (по поводу того, что он должен был убедиться).
Если у него не было сирены (а тот водила однозначно будет говорить, что сирена была включена), то вам обязательно нужны свидетели или запись с регистратора со звуком. А лучше и то и другое

Здесь «палка двух концах». Не знаю как прокуратура, но «водилы» скорой помощи, в такой ситуации, даже с «сиреной», на практике остаются виновными.
Непредставление преимущества, как пример, года едут за тобой, а ты не уступаешь дорогу. Вот это явное нарушение. А на перекрестке, «бабушка надвое сказала».

На самом деле тут палка как минимум о трех концах, ибо даже если вам загорелся зеленый, то вы должны дать возможность пенпердикулярным выехать с перекрестка... Т.е. тут без видеорегистратора весьма спорный процесс будет!!!

В связи с тем, что во время дтп я получил травму головы и был отправлен на карете скорой помощи, инцидент был сильно растянут. В течении двух-трех недель я даже протокола в глаза не видел. Инспектор требовал заключения врачей о моем здоровье, а на это потребовалось чуть больше двух недель. Как я узнал позже, у водителя мигалки забрали права еще на месте аварии.
После консультации с юристом, мною было принято решение о ремонте авто до окончания следствия, так как без машины никак. После осмотра авто страховщиком, компании оппонента, я отдал машину в ремонт знакомым.
Дак вот, спустя три недели, собрав все справки меня вызвали к инспектору, где я и ознакомился наконец с протоколом. Не скажу, что я был удивлен увидев его, как и предполагалось, водитель мигалки написал что виновником дтп был я, что именно я въехал в него. Я не знаю, то ли мне повезло с инспектором, то ли это сейчас в порядке нормы, но именно инспектор встал на мою сторону. Причем читая объяснительную оппонента мы громко смеялись, ибо его слова никак не вязались со схемой дтп. Получалось, что я ехал боком, как впрочем и он. И варварски его протаранил .
Виновником дтп признали его. По закону он мог в течении семи дней подать апелляцию в суд, но он этого не сделал. В итоге ему влепили штраф, а страховщикам дали зеленый свет в радость мне